關於中油寫得太好了

青雲(michael_luo)

2009/11/05 21:04:01

發文

#1535636 IP 242.45.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我們不反對浮動油價機制,而是反對不公不義的浮動油價基準!<br><br>「中油油品 70%購自中東,25%購自非洲,而5%來自其他地區。」亦即中油根本並未購買西德州原油,消基會不禁要問,經濟部球員兼裁判自訂的浮動油價錯誤在先,又為何油品購自低價的中東、西非,卻以高價的西德州原油價格為指標?根本是把消費者當傻瓜,因此,消基會呼籲中油敢公布購油成本嗎?將資訊透明化,並以實際購油價格當為浮動指標,這才符合公平正義!而中油購買石油為長期合約,其價格以月均價做為購油費用,中油並非每周購油,為何「每周」調漲油價?讓每周五加油站大排長龍,變成全民痛苦運動,不管消費者死活,但中油穩賺不賠!消基會認為,每個國家所得不同,對物價「容忍」程度自有不同,單看各國油品牌價,乍看之下是台灣油品好似便宜,但消費者又怎麼知道,台灣的燃料稅是隨車徵收,日本的燃料稅都是隨油徵收。<br>浮動油價才是元兇<br><br>舉例而言,消費者 2000c.c.自用車每年所繳交的燃料稅為6210元,而平日以機車、大眾運輸系統代步,假日開車的消費者,平均年行駛亦約 6000公里,換句話說,每行駛 1公里,需支付1元的燃料稅;目前95無鉛汽油油價每公升平均價格為29.8元,而 1公升約可行駛 10公里,因此,再加上燃料稅的話,消費者每公升所支付的油價,約為39.8元。日本油品價格雖然比台灣高,但其燃料稅是隨油徵收的,今年 7月24日日本汽油價格為<br>141.1日元(約為新台幣38.3元),還是明顯比台灣便宜了1.2 元!再以國民所得做為比較, 2005年日本國民所得約為台幣 1,285,350元,台灣為536,250元,日本國民所得約為台灣的2.4倍,即使同樣油品價格對台灣消費者來說可是相當的吃緊!中油 95年度上半年度虧損254億,但工會指出,其中售給工業大戶的燃料油即虧損170 億;這170億要全民消費者承擔,合理嗎?這是「劫貧濟富」!此外,中油更應檢討自身的人事成本及經營效率,中油95年度虧損 254 億,但中油員工95年年終獎金卻高達4.6個月,員工薪水平均超過7萬元,且員工加油每公升可便宜3元多,不僅如此,辦公室設私人診所,員工只需50 元費用,是民間診所的1/3,國營事業對員工的優惠,全是納稅人的辛苦錢,一再強度關山的滿足其私利,實罔顧龐大消費者的權益!經濟不景氣,民生物資都在漲,中油為國營事業,較私人企業更有穩定物價、安定民心功能。台塑石化價格不斷跟進中油,是該撻伐,但主要元兇還是中油實施不公不義的浮動油價,至於台塑是否有不當作為,應由公平會介入處理,而本會亦會研議議題探討,不勞中油工會置喙!<br><br>
對愛情最大的誤解,是認為 &quot;我們必須面對現實&quot; 。 因為當時間流逝,一切現實問題,都將只成為微不足道的回憶。

70

則留言

4

秋天(buycar520)

2009/11/05 21:09:56

發文

#1535641 IP 187.114.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michael_luo (青雲) 所寫
我們不反對浮動油價機制,而是反對不公不義的浮動油價基準!

「中油油品 70%購自中東,25%購自非洲,而5%來自其他地區。」亦即中油根本並未購買西德州原油,消基會不禁要問,經濟部球員兼裁判自訂的浮動油價錯誤在先,又為何油品購自低價的中東、西非,卻以高價的西德州原油價格為指標?根本是把消費者當傻瓜,因此,消基會呼籲中油敢公布購油成本嗎?將資訊透明化,並以實際購油價格當為浮動指標,這才符合公平正義!而中油購買石油為長期合約,其價格以月均價做為購油費用,中油並非每周購油,為何「每周」調漲油價?讓每周五加油站大排長龍,變成全民痛苦運動,不管消費者死活,但中油穩賺不賠!消基會認為,每個國家所得不同,對物價「容忍」程度自有不同,單看各國油品牌價,乍看之下是台灣油品好似便宜,但消費者又怎麼知道,台灣的燃料稅是隨車徵收,日本的燃料稅都是隨油徵收。
浮動油價才是元兇

舉例而言,消費者 2000c.c.自用車每年所繳交的燃料稅為6210元,而平日以機車、大眾運輸系統代步,假日開車的消費者,平均年行駛亦約 6000公里,換句話說,每行駛 1公里,需支付1元的燃料稅;目前95無鉛汽油油價每公升平均價格為29.8元,而 1公升約可行駛 10公里,因此,再加上燃料稅的話,消費者每公升所支付的油價,約為39.8元。日本油品價格雖然比台灣高,但其燃料稅是隨油徵收的,今年 7月24日日本汽油價格為
141.1日元(約為新台幣38.3元),還是明顯比台灣便宜了1.2 元!再以國民所得做為比較, 2005年日本國民所得約為台幣 1,285,350元,台灣為536,250元,日本國民所得約為台灣的2.4倍,即使同樣油品價格對台灣消費者來說可是相當的吃緊!中油 95年度上半年度虧損254億,但工會指出,其中售給工業大戶的燃料油即虧損170 億;這170億要全民消費者承擔,合理嗎?這是「劫貧濟富」!此外,中油更應檢討自身的人事成本及經營效率,中油95年度虧損 254 億,但中油員工95年年終獎金卻高達4.6個月,員工薪水平均超過7萬元,且員工加油每公升可便宜3元多,不僅如此,辦公室設私人診所,員工只需50 元費用,是民間診所的1/3,國營事業對員工的優惠,全是納稅人的辛苦錢,一再強度關山的滿足其私利,實罔顧龐大消費者的權益!經濟不景氣,民生物資都在漲,中油為國營事業,較私人企業更有穩定物價、安定民心功能。台塑石化價格不斷跟進中油,是該撻伐,但主要元兇還是中油實施不公不義的浮動油價,至於台塑是否有不當作為,應由公平會介入處理,而本會亦會研議議題探討,不勞中油工會置喙!


抗議有無效~~
如果抗議有效的話,總統都不知道換幾任了~~

song(wensong)

2009/11/05 21:23:22

發文

#1535652 IP 242.36.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😇記得台塑剛開始賣油時,一再的強調一定比中油便宜3成左右,但一路看來,好像都是一樣的價錢,個人覺得,中油漲價,受益最多的應該是台塑吧。

HWA(lee5751)

2009/11/05 21:37:24

發文

#1535662 IP 242.40.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
無可奈何! 😌
最愛騎車!!!

沒圖有真相(charlieshe)

2009/11/05 21:43:13

發文

#1535667 IP 253.231.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
對於政府,不管是哪一黨的都是多說無益...
台灣就是這樣的環境😠

渴望無限+(jr100)

2009/11/05 22:10:50

發文

#1535696 IP 253.232.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
說的很好
幫推 別讓這篇沉了😠

專當路人甲(a0917123551)

2009/11/05 22:24:12

發文

#1535712 IP 186.99.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jr100 (渴望無限+) 所寫
說的很好
幫推 別讓這篇沉了😠

我是不想讓他沉~但是優卡又被大地震塞爆了😰

哈啦小民(bond1980)

2009/11/05 22:35:12

發文

#1535725 IP 92.129.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
中油一開始是用杜拜中東油價為基準的
但中東油價並無公告交易牌價
所以後來消基會要求交易價格透明
才使用現在計算標準的
😰

消基會假如要打油價的話應該連同台塑一起打
兩者賣價都一樣毫無市場競爭可言
😠

bn(gl44)

2009/11/05 22:36:30

發文

#1535728 IP 90.171.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
不只中油,

全台灣的公構,

不是都一個樣,

KMT執政--因為是自己人,SO,不必動,

DPP執政--怕一大族群的選票流失,不敢得罪,也不能動,

漸漸的,形成現在的"公務貴族",

不只如此,

明年又有加薪的聲音出來了,,,,

臺灣人---能忍則忍吧,,,,

我呢
就是一年實跑不到6000KM的汽車使用者
但又不能沒有車
哀---還是忍耐吧...
這是我的原則, 如果你不喜歡, 我還有其他的.

自由的我(yur)

2009/11/05 23:28:49

發文

#1535844 IP 242.137.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
既得利益者不太願意把利益吐出來吧😇不合理的事情太多了 但我們能怎麼辦?😇
請施捨好評,感恩!

GODVIA(archers)

2009/11/05 23:53:05

發文

#1535945 IP 242.40.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
除了無奈跟憤怒外,人民還能做什麼呢?這時候喊庶民經濟的吳院長在哪呢?說不是只會打蒼蠅的王聖人又在哪呢?

這才是人蔘啊(rongssss)

2009/11/05 23:58:15

發文

#1535970 IP 90.164.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 archers (archers) 所寫
除了無奈跟憤怒外,人民還能做什麼呢?這時候喊庶民經濟的吳院長在哪呢?說不是只會打蒼蠅的王聖人又在哪呢?

官字二張口😇

松美亭(jobar10101)

2009/11/06 00:04:19

發文

#1535994 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
麻煩誰去中油總部玩衝車遊戲....

miketu(michaeltu0602)

2009/11/06 00:07:27

發文

#1536013 IP 251.193.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 wensong (song) 所寫
😇記得台塑剛開始賣油時,一再的強調一定比中油便宜3成左右,但一路看來,好像都是一樣的價錢,個人覺得,中油漲價,受益最多的應該是台塑吧。


沒錯, 一公升比中油便宜至少2元, 結果還比它賺. 加中油的人真是錢太多.

JASON(productive6676)

2009/11/06 00:11:01

發文

#1536033 IP 250.125.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
哀..
這就是台灣人的苦楚..
被中油海薛...
被政府狂課稅...

california(tsuchansi)

2009/11/06 00:14:05

發文

#1536051 IP 91.85.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
中油..........

😌
好人把妹有三寶: 早餐;座騎;修電腦

Rambo(lwtsaialan)

2009/11/06 00:59:56

發文

#1536282 IP 90.168.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
中油這種不公不義的賺法
可見監察院顯示是無能
我們要監察院做啥呢
可不可廢掉這種沒有什麼用處的機關呢
廢物的米虫
王聖人是嘴砲王😌

笑享車(agao)

2009/11/06 01:40:01

發文

#1536345 IP 92.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

哈,這裡是台灣!

當各位有什麼覺得不爽快的...

不管是油價漲的莫名其妙...

美國牛進口的莫名其妙...

警察辦案態度、速度混帳的莫名其妙...

等等...

請先想想這裡是台灣,然後你就會釋懷了...

因為,利字當頭誰管你死活...

請發揮小強精神,如何在艱苦環境中苟延殘喘...

共勉之...😌
我能給的,不是妳想要的...

* /\ *(daretosay)

2009/11/06 04:51:30

發文

#1536418 IP 90.166.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 bond1980 (蠟筆小民) 所寫
中油一開始是用杜拜中東油價為基準的
但中東油價並無公告交易牌價
所以後來消基會要求交易價格透明
才使用現在計算標準的
😰

消基會假如要打油價的話應該連同台塑一起打
兩者賣價都一樣毫無市場競爭可言
😠

不對.

中油原本是用交易量最大, 對市場波動反應最快最透明的西德州輕原油(WTI)作基準, 這其實對消費者較公平. 交易量越大的市場價格越公平, WTI就是交易量最大的原油交易市場, WTI交易量之所以會大, 主因在於它的法令規章與制度完備, 能保障公平的交易. 中東雖然產油, 但是杜拜有WTI那樣完備的制度嗎? 在這種客觀環境下, 杜拜的交易量當然不會大, 價錢自然無法快速反應現勢, 業界當然不會把它的成交價當成主要指標.

後來是消基會外行還要裝懂, 竟然亂建議, 說油大部份是從中東進的, 應該要用杜拜原油市場的交易價來作基準, 中油看你消基會笨笨的, 竟然要推市場透明度最低的杜拜油價, 當然毫無異議接受, 於是就改成今日的以杜拜加北海布倫特原油價為基準的計算公式.

其實不論是用WTI或杜拜, 只是利用它們的"波動幅度"的比例來計算國內油價的漲幅, 並不是用它們的油價來當基礎再來乘以漲跌幅比例算出國內油價. 被當作基礎來乘以漲跌比例的那個數字, 消基會反而不去深究, 那才是一個黑洞, 中油所有的無效率與一切不當成本, 全都被丟在那個黑洞般的基礎價裏, 然後被拿來乘以國價油價波動的幅度來訂出國內油價. 國價油價波動的幅度基準不論是用WTI或杜拜其實差不了多少, 兩者價差拉開之後, 一定會被套利交易再把它們拉近的.

今年上半年國際油價崩跌時, WTI因為反應市場快, 價錢就比杜拜與北海布倫特掉得快也低得多, 那時大家又怪中油反映國際油價下跌幅度不夠. 這件事說據公道話, 干中油屁事, 是因為我們消基會自己外行, 要拿杜拜當基準的啊, 願賭就要服輸, 所以消基會當時連個屁都不敢吭一聲, 免得突顯自己無知.

小三(a665433)

2009/11/06 08:33:17

發文

#1536483 IP 83.22.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😡頂一下..不要沈下去了..

癡迷(wave666)

2009/11/06 08:40:05

發文

#1536502 IP 189.67.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
中油吃人不吐骨頭啊
😠
熱門新聞
U-POWER宣佈,自2025年1月1日起,調整充電費率:離峰費率不變,尖峰費率每度電13.5元,假日費率調降每度電8.5元。
行人優先區中車輛限速20公里,並且行人可全寬行走,車輛也不得按喇叭,這回U-CAR編輯部也實際開車來體驗行人優先區。