今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。

全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右

燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。

能量轉換率比較：
薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%)

每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤

一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠

汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。

汽油每公升34.6百萬焦耳的能量
柴油每公升38.7百萬焦耳的能量
液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量
液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右）
1度電3.6百萬焦耳的能量

台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

	回應 byybos (新手) 所寫
	今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

所以你是說..我們最好改搭火車..😰
但我這部水燃料車用的太陽能板,在汽車生命周期30年內所發電量應該蠻驚人!
而且燃料是水,容易取得
產物是水回歸大自然
一部如果賣400萬,但是30年免燃料稅和燃料費,只要水費
引擎不用保養換機油,省保養費
算起來30年省下的費用超過200萬
還是蠻划算😊

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 byybos (新手) 所寫 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 所以你是說..我們最好改搭火車..😰 但我這部水燃料車用的太陽能板,在汽車生命周期30年內所發電量應該蠻驚人! 而且燃料是水,容易取得 產物是水回歸大自然 一部如果賣400萬,但是30年免燃料稅和燃料費,只要水費 引擎不用保養換機油,省保養費 算起來30年省下的費用超過200萬 還是蠻划算😊

你設計的車，只有太陽能板是會產能量，其他的算是能量儲存和轉換。
要用太陽能驅動一台一般轎車，太陽能板體積要做多大，在太陽下要多久，你有算過嗎？
如果可行純太陽動力車早就上市了。

	回應 byybos (新手) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 回應 byybos (新手) 所寫 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 所以你是說..我們最好改搭火車..😰 但我這部水燃料車用的太陽能板,在汽車生命周期30年內所發電量應該蠻驚人! 而且燃料是水,容易取得 產物是水回歸大自然 一部如果賣400萬,但是30年免燃料稅和燃料費,只要水費 引擎不用保養換機油,省保養費 算起來30年省下的費用超過200萬 還是蠻划算😊 你設計的車，只有太陽能板是會產能量，其他的算是能量儲存和轉換。 要用太陽能驅動一台一般轎車，太陽能板體積要做多大，在太陽下要多久，你有算過嗎？ 如果可行純太陽動力車早就上市了。

嗯..我沒算過..
看來要改變設計加大欣空氣電池
由太陽能電池和鋅空氣電池一起供電..😊

然後增加太陽能板面積
連車門都貼才行
鋰鐵電池換大號一點
預算增加,售價提高到450萬😵

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	這是我的想法:🙂 這部車的車頂,引擎蓋,和後車廂蓋都貼上太陽能板電池 引擎室內裝置充電式鋅空氣電池,功率10到20仟瓦,另裝置小型鋰鐵電池做為蓄電池,提供啟動和車上電器電源 燃料箱改為水箱裝水用,電解水機裝在水箱旁 然後最重要的氫燃料電池裝在車底,外圍防震材質和防震設計 車輛的運作方式是這樣:由電腦來偵測系統電力,白天有太陽的時候由太陽能電池供電並且對鋅電池充電 到陰天或晚上則完全由鋅空氣電池供電. 當電力啟動時,開啟電解水機,瞬間製造大量氫氧混合氣体供應給氫燃料電池 由氫燃料電池驅動馬達行駛,馬達運轉時同時對蓄電池充電 當然煞車回收動能亦可對鋅電池充電 如此則這部車只需要水為做為燃料..車重最好低於1000公斤 好像很扯😞

你想的科學家早就想到嚕
但是聽說現在還無法在車子裡面做循環反應!
總有一天會出現的!慢等

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	然後增加太陽能板面積 連車門都貼才行 鋰鐵電池換大號一點 預算增加,售價提高到450萬😵

做一台車，最好是機械最小化，使用空間最大化，如果什麼東西都裝到車上，那車還有使用空間嗎？
鋰電池、燃料電池、鋅空氣電池、太陽能板，看起來整體使用成本好像是鋰電池最低，因為鋰電池是純粹能量儲存，使用上只算家用電費，其他都要透過能量轉換，會有剩多少能量在驅動上？
太陽能板還是裝在家裡減少電費會比較實用，裝在車上只會增加重量，而且太陽能板價格是很貴的，太陽能回收成本就是一個很大問題。

我看火車可以先開始...1.火車上可以有太陽光吸收版
鐵道上也可以加裝...鐵規中間也有空間（不過火車過去不知道髒不髒）

	回應 byybos (新手) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 然後增加太陽能板面積 連車門都貼才行 鋰鐵電池換大號一點 預算增加,售價提高到450萬😵 做一台車，最好是機械最小化，使用空間最大化，如果什麼東西都裝到車上，那車還有使用空間嗎？ 鋰電池、燃料電池、鋅空氣電池、太陽能板，看起來整體使用成本好像是鋰電池最低，因為鋰電池是純粹能量儲存，使用上只算家用電費，其他都要透過能量轉換，會有剩多少能量在驅動上？ 太陽能板還是裝在家裡減少電費會比較實用，裝在車上只會增加重量，而且太陽能板價格是很貴的，太陽能回收成本就是一個很大問題。

你說得很有道理
所以美國才有研究人員說水燃料車根本不可行!!
所以標題叫做"天馬行空"
唉!😞

	回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫
	我看火車可以先開始...1.火車上可以有太陽光吸收版 鐵道上也可以加裝...鐵規中間也有空間（不過火車過去不知道髒不髒）

火車本來就是用電在跑= =何必多此一舉車頂弄籌太陽能版= =..把那些太陽能版蓋一座太陽能發電廠不就好了😴

	回應 coolfat (肥爺) 所寫
	回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫 我看火車可以先開始...1.火車上可以有太陽光吸收版 鐵道上也可以加裝...鐵規中間也有空間（不過火車過去不知道髒不髒） 火車本來就是用電在跑= =何必多此一舉車頂弄籌太陽能版= =..把那些太陽能版蓋一座太陽能發電廠不就好了😴

還是算了...太陽能板貴
政府效能差（台鐵又是裡面很差的）...
還是算了...！

	回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫
	我看火車可以先開始...1.火車上可以有太陽光吸收版 鐵道上也可以加裝...鐵規中間也有空間（不過火車過去不知道髒不髒）

🙂
叫郝龍斌弄套裝在詐胡捷運上
因為詐胡捷運是試驗品
走走停停無礙

	回應 akan (Denney) 所寫
	回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫 我看火車可以先開始...1.火車上可以有太陽光吸收版 鐵道上也可以加裝...鐵規中間也有空間（不過火車過去不知道髒不髒） 🙂 叫郝龍斌弄套裝在詐胡捷運上 因為詐胡捷運是試驗品 走走停停無礙

叫陳菊用高捷也可以
反正虧多一些也是虧嘛...😆
一次虧足就算囉
而且高雄太陽大（日光足）雨天又少

	回應 byybos (新手) 所寫
	今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠
它的成本會比太陽能電池發電要低很多

其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片
但是大量新車都貼一些那量就很大了
白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時
只要搭配蓄電式電池或超極電容器
將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	這是我的想法:🙂 這部車的車頂,引擎蓋,和後車廂蓋都貼上太陽能板電池 引擎室內裝置充電式鋅空氣電池,功率10到20仟瓦,另裝置小型鋰鐵電池做為蓄電池,提供啟動和車上電器電源 燃料箱改為水箱裝水用,電解水機裝在水箱旁 然後最重要的氫燃料電池裝在車底,外圍防震材質和防震設計 車輛的運作方式是這樣:由電腦來偵測系統電力,白天有太陽的時候由太陽能電池供電並且對鋅電池充電 到陰天或晚上則完全由鋅空氣電池供電. 當電力啟動時,開啟電解水機,瞬間製造大量氫氧混合氣体供應給氫燃料電池 由氫燃料電池驅動馬達行駛,馬達運轉時同時對蓄電池充電 當然煞車回收動能亦可對鋅電池充電 如此則這部車只需要水為做為燃料..車重最好低於1000公斤 好像很扯😞

上面有提到充電式鋅空氣電池
其實鋅空氣電池可以兩用,因為電池是可抽換的
所以你可以用充電式鋅空氣電池
當你跑到一半快沒電又沒辦法充電時
可以就近到提供電池的地方抽換成非充電式鋅空氣電池

日前參加美國X-PRIZE大賽的鋅空氣電池車Salamander
就是因為要應付美國的要求,而臨時將非充電式電池更換為充電式
我想是因為美國的環境充電式會比更換式更適合吧
當然我的想法在台灣的話更換式較方便,因為比較快

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 byybos (新手) 所寫 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠 它的成本會比太陽能電池發電要低很多 其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片 但是大量新車都貼一些那量就很大了 白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時 只要搭配蓄電式電池或超極電容器 將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂

最近在網路看了一些新聞說火力發電是地球污染主要來源也是溫室氣體二氧化碳主要來源，看各國的做法都是大量興建風力發電和重新興建核能發電。
風力發電應該算是再生能源成本較便宜，興建條件不高的能源，其他再生能源不是成本高就是有很多興建條件。
核能發電因安全問題在歐美先進國家已經停止發展興建20~30年了，但因為要大量降低二氧化碳排放都重新開始興建，還有因為近幾年來煤、石油、天然氣大漲，造成發電成本大漲，各國都想降低發電成本，而要降低發電成本就只能建核電廠才能有效降低發電成本。
還有太陽能現在不管實用什麼技術發電，發電成本還是超高，看各國對太陽能都是以實驗測試方式興建在發展，沒有大規模的興建，因為現在建太陽能發電廠所投資的錢跟本很難回收的回來。
除非未來太陽能技術有所突破讓成本降低再加上石油繼續漲，太陽能發電廠才會有興建條件，有看到新聞說只要地球沙漠百分之一的陽光就夠現在人類能源使用，但台灣沒有沙漠。

	回應 byybos (新手) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 回應 byybos (新手) 所寫 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠 它的成本會比太陽能電池發電要低很多 其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片 但是大量新車都貼一些那量就很大了 白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時 只要搭配蓄電式電池或超極電容器 將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂 最近在網路看了一些新聞說火力發電是地球污染主要來源也是溫室氣體二氧化碳主要來源，看各國的做法都是大量興建風力發電和重新興建核能發電。 風力發電應該算是再生能源成本較便宜，興建條件不高的能源，其他再生能源不是成本高就是有很多興建條件。 核能發電因安全問題在歐美先進國家已經停止發展興建20~30年了，但因為要大量降低二氧化碳排放都重新開始興建，還有因為近幾年來煤、石油、天然氣大漲，造成發電成本大漲，各國都想降低發電成本，而要降低發電成本就只能建核電廠才能有效降低發電成本。 還有太陽能現在不管實用什麼技術發電，發電成本還是超高，看各國對太陽能都是以實驗測試方式興建在發展，沒有大規模的興建，因為現在建太陽能發電廠所投資的錢跟本很難回收的回來。 除非未來太陽能技術有所突破讓成本降低再加上石油繼續漲，太陽能發電廠才會有興建條件，有看到新聞說只要地球沙漠百分之一的陽光就夠現在人類能源使用，但台灣沒有沙漠。

我說的是聚光型太陽能發電廠
美國已有幾家公司在興建
用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水
等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電
南部應該很適合建這種發電廠
可以取代部份火力發電廠

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	我說的是聚光型太陽能發電廠 美國已有幾家公司在興建 用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水 等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電 南部應該很適合建這種發電廠 可以取代部份火力發電廠

https://www.youtube.com/watch?v=GyN5zhU0sSc

那和台灣這個高聚光太陽能發電廠相比，那個效率和成本較好？

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 byybos (新手) 所寫 回應 uncleflower (花叔) 所寫 回應 byybos (新手) 所寫 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠 它的成本會比太陽能電池發電要低很多 其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片 但是大量新車都貼一些那量就很大了 白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時 只要搭配蓄電式電池或超極電容器 將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂 最近在網路看了一些新聞說火力發電是地球污染主要來源也是溫室氣體二氧化碳主要來源，看各國的做法都是大量興建風力發電和重新興建核能發電。 風力發電應該算是再生能源成本較便宜，興建條件不高的能源，其他再生能源不是成本高就是有很多興建條件。 核能發電因安全問題在歐美先進國家已經停止發展興建20~30年了，但因為要大量降低二氧化碳排放都重新開始興建，還有因為近幾年來煤、石油、天然氣大漲，造成發電成本大漲，各國都想降低發電成本，而要降低發電成本就只能建核電廠才能有效降低發電成本。 還有太陽能現在不管實用什麼技術發電，發電成本還是超高，看各國對太陽能都是以實驗測試方式興建在發展，沒有大規模的興建，因為現在建太陽能發電廠所投資的錢跟本很難回收的回來。 除非未來太陽能技術有所突破讓成本降低再加上石油繼續漲，太陽能發電廠才會有興建條件，有看到新聞說只要地球沙漠百分之一的陽光就夠現在人類能源使用，但台灣沒有沙漠。 我說的是聚光型太陽能發電廠 美國已有幾家公司在興建 用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水 等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電 南部應該很適合建這種發電廠 可以取代部份火力發電廠

台灣好像已經建了!
規模是世界第二大

	回應 byybos (新手) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 我說的是聚光型太陽能發電廠 美國已有幾家公司在興建 用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水 等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電 南部應該很適合建這種發電廠 可以取代部份火力發電廠 https://www.youtube.com/watch?v=GyN5zhU0sSc 那和台灣這個高聚光太陽能發電廠相比，那個效率和成本較好？

http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php

高雄那個用那麼多太陽能電池板當然比較貴吧