#42
1
把"ROGUE"打在翻譯網站下
你就可以得到答案了
你就可以得到答案了
#43
0
於
2011/04/10 02:06:38
發文
比空間 RAV4>Rogue, Rogue的車內高度真的有點低, 行李廂也略小.
比操控 Rogue>RAV4, Rogue全車系AWD, 優!!
比油耗 Rogue略勝
比外觀 Rogue狂勝, RAV4真的很像十年前的車款
比內裝 RAV4比較有質感, Rogue內裝真的平民得很徹底.
要是我來選的話, 投Rogue一票,
因為我無法忍受RAV4開個四五年後, 感覺上這已是一二十年的中古車了XDDDD😌
比操控 Rogue>RAV4, Rogue全車系AWD, 優!!
比油耗 Rogue略勝
比外觀 Rogue狂勝, RAV4真的很像十年前的車款
比內裝 RAV4比較有質感, Rogue內裝真的平民得很徹底.
要是我來選的話, 投Rogue一票,
因為我無法忍受RAV4開個四五年後, 感覺上這已是一二十年的中古車了XDDDD😌
#44
0
Rogue+1
外型: 女王選的, 女王說RAV4外型像貨車又背個很醜的背包( 勿炮,存個人看法)
安全: 我堅持的
所以我選Rogue, 還有一點, 稀有度, RAV4 滿街跑像小黃, 不會給人驚豔的感覺
至於那個背包, 和側開就看個人喜好
外型: 女王選的, 女王說RAV4外型像貨車又背個很醜的背包( 勿炮,存個人看法)
安全: 我堅持的
所以我選Rogue, 還有一點, 稀有度, RAV4 滿街跑像小黃, 不會給人驚豔的感覺
至於那個背包, 和側開就看個人喜好
#45
0
網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...😴
應證了網路上的好車最好賣~~~🙂
應證了網路上的好車最好賣~~~🙂
#46
0
 |
|  | |
| Rogue+1 外型: 女王選的, 女王說RAV4外型像貨車又背個很醜的背包( 勿炮,存個人看法) 安全: 我堅持的 所以我選Rogue, 還有一點, 稀有度, RAV4 滿街跑像小黃, 不會給人驚豔的感覺 至於那個背包, 和側開就看個人喜好 | |||
 |  |
回應 jackylin313 (還是住鄉下好) 所寫安全: 你堅持的???
rogue沒有後中座座椅頭枕, 坐大人的話如遇追撞(正撞也是), 會有鞭甩效應傷及頸椎..
RAV4 / JP / forester 同為百萬等級進口SUV, 都有5個座位的頭枕及3點式安全帶.
甚至連國產 outlander / IX35都有了, 不懂 rogue在省這個料件作啥? 還是說rogue只被定位在只能做4大1小??
#47
0
|
| | |
| 網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...😴 應證了網路上的好車最好賣~~~🙂 | |||
| |
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
#48
0
#49
0
|
| | ||||||||||
NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... | ||||||||||||
| |
嗯嗯
#50
0
|
| | ||||||||||
NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... | ||||||||||||
| |
照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||
照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的） | ||||||||||||||||||||||
| |
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
#52
1
於
2011/04/10 14:09:16
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的??
用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~
很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~
所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~😆)
華叔的單車照真帥~
您都在哪裡騎啊?
#53
0
於
2011/04/10 14:13:13
發文
於
2011/04/10 14:13:13
發文IP 250.121.*.*
[quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)]照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不需要回應；只是看不慣有人動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」。
在我看來，43樓跟46樓的發言是同等級的。
於
2011/04/10 14:14:12
發文IP 250.121.*.*
[quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)]照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不需要回應；只是看不慣有人動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」。
在我看來，43樓、44樓跟46樓的發言是同等級的。
於
2011/04/10 14:18:35
發文IP 250.121.*.*
[quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)]照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不需要回應；只是看不慣有人動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」。
在我看來，43樓、44樓跟46樓的發言是同等級的（也都是有意義的）。
|
| | ||||||||||
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. | ||||||||||||
| |
不需要回應；只是看不慣有人動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」。
在我看來，43樓、44樓跟46樓的發言是同等級的（也都是有意義的）。
#54
0
於
2011/04/10 15:13:55
發文
於
2011/04/10 15:13:55
發文IP 75.66.*.*
[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺]
應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote]
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
[/quote]
照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的??
用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~
很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~
所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote]
呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代?
還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧..
於
2011/04/10 15:18:37
發文IP 75.66.*.*
[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺]
應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote]
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
[/quote]
照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的??
用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~
很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~
所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote]
呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代?
還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧..
是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧..
於
2011/04/10 15:20:08
發文IP 75.66.*.*
[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺]
應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote]
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
[/quote]
照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。
（而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote]
我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好,
鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的.
只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎.
你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義...
不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見.
[/quote]
不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的??
用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~
很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~
所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote]
呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代?
還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧..
是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧..
那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue???
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~😆) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代?
還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧..
是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧..
那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue???
#55
0
|
| | ||||||||||||||||||||
不需要回應；只是看不慣有人動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」。 在我看來，43樓、44樓跟46樓的發言是同等級的（也都是有意義的）。 | ||||||||||||||||||||||
| |
1. 這篇我還沒看到 "動不動"就指責別人是業代 or 鍵盤車手掰的人, 要對號入作請便.
2. 那你對於: 動不動就指責別人是 [[ 動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」]] 的人有何看法??
#56
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
1. 這篇我還沒看到 "動不動"就指責別人是業代 or 鍵盤車手掰的人, 要對號入作請便. 2. 那你對於: 動不動就指責別人是 [[ 動不動就指責別人「業代 or 鍵盤車手掰的」]] 的人有何看法?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
無聊的文字遊戲😌
#57
0
於
2011/04/10 15:55:16
發文
於
2011/04/10 15:55:16
發文IP 250.121.*.*
[quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺]
應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote]
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
[/quote]
[quote=atoss888 (atoss888)]為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..
[/quote]
在台灣大多數的人買車是「不做功課」的，或深或淺依據下列簡單因素或印象決定：
品牌、價格、服務、外觀、折舊率、廣告、親友推薦、試車上手性等等
～這些跟車子本身的「好壞」相關嗎？相關，但不是絕對。
上述類型的消費者是不會或鮮少上汽車網站蒐集資訊的。
如果調查優卡討論區的實際車主，其用車的分布狀況一定跟全台銷售的分布情形大不相同。
話說回來，Rogue賣的不好嗎？如果跟RAV4比是不好。但若以Toyota的銷量為標準，恐怕幾乎沒有任何車種可以比擬。
於
2011/04/10 16:02:47
發文IP 250.121.*.*
[quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺]
應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote]
NO..
那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)
真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的...
[/quote]
[quote=atoss888 (atoss888)]為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..
[/quote]
在台灣大多數的人買車是「不做功課」的，或深或淺依據下列簡單因素或印象決定：
品牌、價格、服務、外觀、折舊率、廣告、親友推薦、試車上手性等等
～這些跟車子本身的「好壞」相關嗎？相關，但不是絕對。
上述類型的消費者是不會或鮮少上汽車網站蒐集資訊的。
如果調查優卡討論區的實際車主，其用車的分布狀況一定跟全台銷售的分布情形大不相同。
話說回來，Rogue賣的不好嗎？如果跟RAV4比是不好（雖然在進口車排名名列前茅）。但若以Toyota的銷量為標準，恐怕幾乎沒有任何車種可以比擬。
|
| | ||||||||||
NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... | ||||||||||||
| |
|
| | |
| 為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了.. | |||
| |
在台灣大多數的人買車是「不做功課」的，或深或淺依據下列簡單因素或印象決定：
品牌、價格、服務、外觀、折舊率、廣告、親友推薦、試車上手性等等
～這些跟車子本身的「好壞」相關嗎？相關，但不是絕對。
上述類型的消費者是不會或鮮少上汽車網站蒐集資訊的。
如果調查優卡討論區的實際車主，其用車的分布狀況一定跟全台銷售的分布情形大不相同。
話說回來，Rogue賣的不好嗎？如果跟RAV4比是不好（雖然在進口車排名名列前茅）。但若以Toyota的銷量為標準，恐怕幾乎沒有任何車種可以比擬。
#58
0
於
2011/04/10 16:03:22
發文
每台車都有優缺點, 我堅持的是6安和AWD. 雖然rav4好一點等級也有, 但外型不喜歡.
車車平常自己開, 假日偶而帶個小孩, 很少有機會有人坐中間, 當初也知道Rouge有這缺點,
但自己喜歡最好, 用堅持也不行嗎?
車車平常自己開, 假日偶而帶個小孩, 很少有機會有人坐中間, 當初也知道Rouge有這缺點,
但自己喜歡最好, 用堅持也不行嗎?
#59
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
無聊的文字遊戲😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不錯優..很有自知之明, 對於這一點我欣賞你~
#60
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
無聊的文字遊戲😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不錯優..很有自知之明, 對於這一點我欣賞你~
#61
0
於
2011/04/10 18:23:29
發文
以前開過Nissan進口車。
Nissan進口車的零件很貴，再加上很稀有，要買Rogue要有心理準備。
而且這台的零件... http://goo.gl/jsHGn 應該會有人在意，但或許零件會比較便宜，但你相信裕隆會放過賺這筆嗎？
Nissan進口車的零件很貴，再加上很稀有，要買Rogue要有心理準備。
而且這台的零件... http://goo.gl/jsHGn 應該會有人在意，但或許零件會比較便宜，但你相信裕隆會放過賺這筆嗎？
共
76
則留言