0
基本來說 連政治人物的名字都直接店名貼上 那是可以告的
在來該網友以經非理性討論很久 站方依然置之不理
U-CAR宣稱自己無政治立場 結果都是個屁
0
回應 9254（坤宇）所寫
這個跟政治無關吧？！因為這個問題跟許多車主是有相關的
坤宇大 雖然是有關汽車議題 但是也已經涉及政治話題
如過這樣下去的話 那板規都是虛設 有幾位先前討論政治的網友
應該給予復權 時事版也不會被拿掉
0
於
2018/07/06 17:06:02
發文
於
2018/07/06 17:09:48
發文IP 182.155.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？ 你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你政黨傾向太誇張，想要向管理自請處份？
看來那整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權！刻意混淆視聽，
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，學歷也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！
於
2018/07/06 17:13:00
發文IP 182.155.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？
看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!
有本事你就跟辯,別混水摸魚混淆視聽!
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，學歷也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！
於
2018/07/06 17:15:03
發文IP 182.155.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？
看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!
有本事你就跟辯,別混水摸魚混淆視聽!
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?
於
2018/07/06 17:24:16
發文IP 182.155.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？
看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?
於
2018/07/06 17:37:10
發文IP 182.155.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？
看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?
--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------
空汙法三讀通過，投贊成票的立委：
蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊 曜（民，澎湖縣）
陳 瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？
看來那一整串只有我和少數幾篇是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他大多留言(包含你)才有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,以不當比喻刻意混淆視聽!
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！
掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，
至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?
—————
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?
--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------
空汙法三讀通過，投贊成票的立委：
蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊 曜（民，澎湖縣）
陳 瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）
0
呵呵，看來站長要趕快出來囉。 搬個板凳看熱鬧.....磕瓜子中😎
0
於
2018/07/06 20:02:50
發文IP 118.167.*.*
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
基本來說 連政治人物的名字都直接店名貼上 那是可以告的
在來該網友以經非理性討論很久 站方依然置之不理
U-CAR宣稱自己無政治立場 結果都是個屁
個人認為政治人物本來就該受到這些選民的檢視,爛的人跟好的人都應該說出來讓大家知道,這樣才能讓一些爛的人下次選不上
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
基本來說 連政治人物的名字都直接店名貼上 那是可以告的
在來該網友以經非理性討論很久 站方依然置之不理
U-CAR宣稱自己無政治立場 結果都是個屁
個人認為政治人物本來就該受到我們這些選民的檢視,爛的人跟好的人都應該說出來讓大家知道,這樣才能讓一些爛的人下次選不上
0
還好吧
0
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
我是不覺得那算政治話題啦，政治話題的定義應該是跟車沒關係，且有強烈政治色彩的。但討論政策，很難沒有帶點政治色彩...至少那留言沒有針對特定政黨、顏色，更像是針對立法機關的不滿。我是不會覺得這是為了政治而政治，只是講空汙法抱怨政府而已。不然照你的標準，這整個討論串連標題都非理性討論政治了
0
回應 flycall（flycode）所寫
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3
既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?
這一段就有點泛政治化了，一直強調綠營
附帶一提，法律不溯及既往原則是由罪刑法定主義延伸而來的，是現代國家法律刑法判案的重要原則。
但是，行政法對不溯及既往的規範沒有那麼嚴格，僅以不溯及既往為原則，溯及既往為例外。也就是可以溯及既往，但那會是個案與特例。這不是綠營立委搞出來的，而且你也搞錯嚴格不溯及既往的適用法律，是刑法而不是行政法令。
0
於
2018/07/06 23:40:01
發文
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
回應 9254（坤宇）所寫
這個跟政治無關吧？！因為這個問題跟許多車主是有相關的
坤宇大 雖然是有關汽車議題 但是也已經涉及政治話題
如過這樣下去的話 那板規都是虛設 有幾位先前討論政治的網友
應該給予復權 時事版也不會被拿掉
很多事情跟政治都有關係
沒有那麼單純
空汙法當然跟政治有關
那又要怎樣才能討論空污法不碰到政治
那是不是關稅也不要講了
各種法規政策也都不可以討論
0
於
2018/07/06 23:51:36
發文
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
基本來說 連政治人物的名字都直接店名貼上 那是可以告的
在來該網友以經非理性討論很久 站方依然置之不理
U-CAR宣稱自己無政治立場 結果都是個屁
把名字貼上要告什麼😂
至於是不是理性討論，反映給管理員，看他們的判定囉
0
既然狗民黨的網軍flycall狗都親自上來囂張吠聲
網管也都不需要了 U-CAR自己還搞不清處論壇會敗壞的原因
就是放任那些垃圾搞破壞
0
買我納智捷就是愛國情操，
何需多言。
0
納智捷被你一罵，反而賣更好，為啥？
0
於
2018/07/07 22:53:34
發文
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
既然狗民黨的網軍flycall狗都親自上來囂張吠聲
網管也都不需要了 U-CAR自己還搞不清處論壇會敗壞的原因
就是放任那些垃圾搞破壞
我覺得你這個留言還更過分
0
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
既然狗民黨的網軍flycall狗都親自上來囂張吠聲
網管也都不需要了 U-CAR自己還搞不清處論壇會敗壞的原因
就是放任那些垃圾搞破壞
我覺得你這個留言還更過分
同意+1
0
過份？不要讓我笑掉牙 翻開網友flycall的紀錄就知道了
非理性討論一大堆 之前部分網友們也看不下去
這樣的網友也跟著包容 是不怕被掛上敗壞論壇的罪名？
既然政治議題可以討論 那何須客氣遵守網規？
藍營四處放任網軍狗 護航財團不是第一天的事情
0
回應 gogofish（夠夠魚）所寫
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
既然狗民黨的網軍flycall狗都親自上來囂張吠聲
網管也都不需要了 U-CAR自己還搞不清處論壇會敗壞的原因
就是放任那些垃圾搞破壞
我覺得你這個留言還更過分
同意+1
同意+1
1
回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫
過份？不要讓我笑掉牙 翻開網友flycall的紀錄就知道了
非理性討論一大堆 之前部分網友們也看不下去
這樣的網友也跟著包容 是不怕被掛上敗壞論壇的罪名？
既然政治議題可以討論 那何須客氣遵守網規？
藍營四處放任網軍狗 護航財團不是第一天的事情
哀..不用那麼難看了，這邊一般討論的氣氛都還蠻和平的
在你指責別人非理性、討論政治之前
也先看看自己充滿謾罵跟無理的留言吧
閣下沒有比較好，同樣是拉低討論區水準的人
如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題
請問網路管理員不用做任何處分嗎？
https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3