#42
0
 |
|  | |
最便宜的七氣囊車型：PEUGEOT 1007 60.9萬。 從407的後續車型，都是同級最多氣囊，全都五顆星安全等級。 但是銷售量奇慘無比，代理商都做不下去了。 請問你們這些愛好安全的人怎麼不去捧場？？ 連進口車都試過了，在台灣市場就是死。 怎樣？ 就只會出一張嘴。打嘴砲，人人都會。 實際行動又是另一回事。您買的車幾氣囊？ 不要說多氣囊的買不起，選擇很多。 當初GALANT推出四氣囊、TCS車型時的銷量，大家有目共睹，（雖然是狼皮羊） 如果您真的要安全，就不會在乎動力表現。 YARIS和SWIFT會標配兩顆氣球，不是和泰和太子有高尚的道德情操， 而是想拔拔不掉，原廠不甩你。 等著看SX4國產就知道了。氣球，嘿嘿～～ 台灣車商就是一樣的。 等各位去改變周遭親朋好友的觀念了。這幾年就先買多氣囊的進口車吧。國內車廠就會改變了。 先去搶購PEUGEOT的車好了。免得平價的高安全品牌在台灣消失。😰 | |||
 |  |
回應 cubic_biscuit (口舌之快) 所寫有耶，小弟周遭買GOLF和307的人有不少喔，
也都是為了較高的安全性（買GOLF的還兼顧柴油的動力特性），
1007對於家庭用車稍嫌太小，而且車高會超出機械車位限高，很可惜。
而且我覺得能夠支持國產車就盡量支持吧，
能把這些安全配備盡量下放國產車，還有入門款，壓低售價，
在事故發生時能盡量多挽救一些性命，至少避免傷害，
所以目前我的首選就是CIVIC 8 2.0，
希望未來能看到更多樣的車種，有更多的安全配備。
就多在這裡打打嘴砲，
多影響一位版友能關心安全配備就多影響一位。
#43
0
|
| | |
| 🙂你也幫幫忙,標誌的車中古價哪樣低,維修哪樣貴,毛病多,才會賣不好的,聽說sx4現在定車都要等到六月才有車可以牽了.....撞過的人都知道安全氣囊的重要...我撞過一次,真的很重要,不是說沒安全氣囊的車就沒有用,也是可以開啦....看每一個人需要的事什麼,要華豪炫的東西ㄋ,還是要安全...之前只宣導戴安全帽,現在是宣導,要帶全罩室安全帽,安全帽救了不少人的小命,身邊就不少人被他就過,不過也有人鐵齒的,現在還在醫院中,老公已經 去抱其他女人了,當初推行時也被幹的要命,我帶不帶關你屁事.....為什ㄇ要罰我錢.... | |||
| |
你有PEUGEOT的車再來說吧，不要人云亦云喔。
小弟家就現有三臺PEUGEOT的車。😆 兩台2000年 406（四氣囊），一台2002年 307SW（二氣囊）。
可惜沒買新的，不然品質及安全性會更好。
我家買車不賣的，頂多送人，沒有二手價問題。
保養費，可接受的合理價位。
維修，原廠零件不便宜（工資尚可），可自備料件或在外面維修。
毛病，還好。
氣球只是"輔助"安全氣囊。
請記得繫上安全帶。
今天的蘋果日報，一台SAAB 9-3撞掉了。
車主和後座乘客飛車車外慘死。助手席因為繫了安全帶沒事。
看到車禍照片。車室結構尚屬完整。
開車坐車，不管前座後座一定要記得繫上安全帶。
有"安全"的都要記得帶不然都是會搞出人命的。。😆
至於如果提到騎車。
除非，只是到附近買東西，不然國產帽不敢戴，非全罩不戴。
還要附上手套。
小弟也犁過田。手套和帽子是很重要的。最好還要長袖長褲。🙂
雖然愛快，但是還是很怕死的。😊
#44
0
|
| | |
氣球只是"輔助"安全氣囊。 請記得繫上安全帶。 今天的蘋果日報，一台SAAB 9-3撞掉了。 車主和後座乘客飛車車外慘死。助手席因為繫了安全帶沒事。 看到車禍照片。車室結構尚屬完整。 開車坐車，不管前座後座一定要記得繫上安全帶。 有"安全"的都要記得帶不然都是會搞出人命的。。😆 | |||
| |
這就是我想說的
別以為有安全氣囊就一定安全
也不是七分安全....三分天意可以說明
一旦遇到了....還是請神明多保祐
老實說...國外試撞除了有速度上的限制外
也只是正撞、側撞的測試....
但現實中的撞擊...撞擊的角度方向及力道可不是只有正撞、側撞可以涵蓋一切
所以才說試撞的結果可以做為購車時的參考
但別把他當做神主牌供奉
#45
0
|
| | ||||||||||
這就是我想說的 別以為有安全氣囊就一定安全 也不是七分安全....三分天意可以說明 一旦遇到了....還是請神明多保祐 老實說...國外試撞除了有速度上的限制外 也只是正撞、側撞的測試.... 但現實中的撞擊...撞擊的角度方向及力道可不是只有正撞、側撞可以涵蓋一切 所以才說試撞的結果可以做為購車時的參考 但別把他當做神主牌供奉 | ||||||||||||
| |
我想沒有人以為有氣囊就一定安全 也沒人把氣囊當作神主牌供奉
就如同高樓裡面的滅火器或緩降機 這種東西並無法在火災發生時 完全保證住戶的安全
但是消防安檢沒有這些就休想過關
原因在於 在遭遇火警時 有這些東西的生存機率就是會比較高
同理 汽車內各種主被動的安全設施 雖然無法完全保證乘客的安全
不過有這些設施的生存機率就是比較高
因此 以我個人的觀點 我希望藉由法律與輿論雙方面來加強汽車製造業者對於安全的重視
法律並非我們能夠控制的 但是輿論方面 確有機會透過準車主購買車輛的選擇來達成
不過 目前我們所看到的 只有極少數車廠與車款將這些安全配備列為標準配備
而這些車廠的努力 也並未完全反映至銷售成績上 只有透過即將買車的人的努力 才有機會落實
#46
0
|
| | ||||||||||||||||||||
談一台車....請優缺點都講 不要只拿雙安一直做文章.... 就如先前所言....沒有雙安一定會死人嗎?? 一直說colt沒雙安...就不用考慮(這句話...版主在別的回文有看過) 這種話....大部分只有同業競爭時會說吧 邵曉鈴如果坐上有雙安的車...情形還是一樣 因為他是後座未繫安全帶所致...別混為一談 車禍肇事....人員傷亡與否...不是有沒有雙安能決定的 雙安只是多一個保障...並不保證一定沒事 凡事開車小心....再加上神明保祐...才是回家最安全的路 買車是看個人需求...動力、外觀、安全、油耗等 別只用一小部分缺點來否定一台車子 那乾脆叫colt全開去填海算了 要寫評論是人人的自由....但別失去所謂的公正性.... 就如你在評論一個人一樣....別只是隱善揚惡 這樣只是一篇無法取信於人的文章而已....並非評論 如有得罪...還請多包涵 | ||||||||||||||||||||||
| |
我想你八成是三菱的業代吧 還要甚麼都寫? 又不是在寫汽車雜誌文章
#47
0
於
2007/03/12 12:33:54
發文
果然是口舌之快，你就保佑你哪天別遇到😞
我就買了6顆的SX4，因為我知道安全比膚淺的DVD與天窗重要十萬倍不止
雷諾的車零件太貴、2手價不佳、毛病較多不好維修，當然很難在台灣存活
但是同樣注重安全的VW儘管車價比較貴就是大賣，因為他沒有上述缺點
現在SX4也賣的不錯，也是因為他沒有上述缺點，而又有一定安全性
那些愛口舌之快的～那天盟主恩招再多口舌也不快😀😝
我就買了6顆的SX4，因為我知道安全比膚淺的DVD與天窗重要十萬倍不止
雷諾的車零件太貴、2手價不佳、毛病較多不好維修，當然很難在台灣存活
但是同樣注重安全的VW儘管車價比較貴就是大賣，因為他沒有上述缺點
現在SX4也賣的不錯，也是因為他沒有上述缺點，而又有一定安全性
那些愛口舌之快的～那天盟主恩招再多口舌也不快😀😝
#48
0
我覺得台灣三菱不合理的地方在 強迫把安全氣囊綁DVD一起銷售 😰
這樣的銷售手法感覺很差勁 😡
這樣的銷售手法感覺很差勁 😡
#49
0
|
| | |
我想你八成是三菱的業代吧 還要甚麼都寫? 又不是在寫汽車雜誌文章 | |||
| |
你猜我"八成"是業代...可惜...我是你說錯的那"兩成"
我不爽版主的原因是因為他在別人的板說"這台車沒雙安，不用考慮"
真的這台車沒配雙安嗎??答案是有...只是你要多花點錢去買而已
光是批這台"未開賣"的車真的有失公允
市面上還是很多車子沒配雙安...是否也該拿出來討論
不然又只是一篇想影響colt銷售的文章而已
再來展現一下我的誠意
如果我是業代或是我家人親戚有人在三菱工作...我就是王八烏龜
會在這發言只是單純喜歡三菱的車而已
難得出一台好車...又要被說的一無是處....心中真的很不是滋味
#50
0
|
| | ||||||||||
你有PEUGEOT的車再來說吧，不要人云亦云喔。 小弟家就現有三臺PEUGEOT的車。😆 兩台2000年 406（四氣囊），一台2002年 307SW（二氣囊）。 可惜沒買新的，不然品質及安全性會更好。 我家買車不賣的，頂多送人，沒有二手價問題。 保養費，可接受的合理價位。 維修，原廠零件不便宜（工資尚可），可自備料件或在外面維修。 毛病，還好。 氣球只是"輔助"安全氣囊。 請記得繫上安全帶。 今天的蘋果日報，一台SAAB 9-3撞掉了。 車主和後座乘客飛車車外慘死。助手席因為繫了安全帶沒事。 看到車禍照片。車室結構尚屬完整。 開車坐車，不管前座後座一定要記得繫上安全帶。 有"安全"的都要記得帶不然都是會搞出人命的。。😆 至於如果提到騎車。 除非，只是到附近買東西，不然國產帽不敢戴，非全罩不戴。 還要附上手套。 小弟也犁過田。手套和帽子是很重要的。最好還要長袖長褲。🙂 雖然愛快，但是還是很怕死的。😊 | ||||||||||||
| |
peugeot 的車確實要蠻靠運氣的啊 不過這可能是代理商的問題 不是
peugeot的妥善率本來就那麼差
周遭有朋友一人有兩台peugeot--199x的 306 & 2000年的 206, 開到現在還在服役,
沒啥問題.
也有同事合買 206(2000年, 3-4台), 剿到無力.......
否則以它的安全性及特價, 實在讓人不會想到為何要買國產車??
#51
0
|
| | |
| 果然是口舌之快，你就保佑你哪天別遇到😞 我就買了6顆的SX4，因為我知道安全比膚淺的DVD與天窗重要十萬倍不止 雷諾的車零件太貴、2手價不佳、毛病較多不好維修，當然很難在台灣存活 但是同樣注重安全的VW儘管車價比較貴就是大賣，因為他沒有上述缺點 現在SX4也賣的不錯，也是因為他沒有上述缺點，而又有一定安全性 那些愛口舌之快的～那天盟主恩招再多口舌也不快😀😝 | |||
| |
無言.................................
我口業造多了...連天主都不收我
你快幫我想個辦法
#52
0
|
| | |
| 果然是口舌之快，你就保佑你哪天別遇到😞 我就買了6顆的SX4，因為我知道安全比膚淺的DVD與天窗重要十萬倍不止 雷諾的車零件太貴、2手價不佳、毛病較多不好維修，當然很難在台灣存活 但是同樣注重安全的VW儘管車價比較貴就是大賣，因為他沒有上述缺點 現在SX4也賣的不錯，也是因為他沒有上述缺點，而又有一定安全性 那些愛口舌之快的～那天盟主恩招再多口舌也不快😀😝 | |||
| |
我不是來筆戰的，但是從您的語言中可以看出幾點問題。
1.您認為安全是可以妥協的，所以放棄了五星級的雷諾Modus而選擇SX4
2.您認為【零件太貴、2手價不佳、毛病較多不好維修】是不容妥協的，所以放棄了進口車
那就您的理念來說，跟那些選擇芸芸眾生國產車不也是一樣？
妥協了安全性，但是維修不能妥協。
另外，SX4有6個SRS不代表他很安全，撞出來的成績跟Sirion也是一樣，Sirion的性能還比較好。
再者，美國會把這麼多氣囊列為標配不代表她們很重視安全，純粹是因為政府法令關係。
想想，美國一堆車都沒有ABS呢～
#53
0
|
| | |
| 各位網友好 敝人看到國產三菱新車COLT 的配備後,不知三菱這家國產車廠為何把安全氣囊與緊急收縮安全帶又擺在 最貴版本車型才有,其他型連一個也沒有,似乎只重視花俏內裝與視聽配備,不知安全裝備才是車子之最低基本消費配備. 況且其在歐洲ENCAP評比之前撞測試安全分數很低,才九分(勉強過關四顆星,遠遠輸於YARIS,SWIFT),真不知國人很重視安全的嗎或是老是以為台灣人不懂車子安全本質好騙 ? 命不值錢 ? (大陸車基本都要有) 或許我愛之深,言過重,但是這是事實. 至少我看到 SUZUKI SWIFT, TOYOTA YARIS 都有基本改進,列為小車基本配備,更不用說歐洲 OPEL CORSA,RENAULT MODULE等車廠之六顆,四顆氣囊 真不知該說甚麼才好 唉 ! 唉 ! ! 不知甚麼時代了,也看不到主管機關管一管,更看不到三菱對客戶安全重視之誠意,可惜了一部好車. 難道台灣人命都比較低賤嗎 ? | |||
| |
我還是覺得
配備是要成本的
要全車系都配雙安等等安全防護 那售價就不是這樣的了 (您能接受嗎?)
各種車子的級距配備 是商人決定的 或許你要雙安 卻不想要DVD 但是很抱歉卻沒有符合你想要的級距
這也算車商的行銷手法 強迫買單 但是商業利益擺在眼前 他當然要賺錢
如果要是全車系楊春車 配備自行選配 加總下來的車價一定又比車商給的價錢高 (您能接受嗎?)
安全是重要 但是不要雙安要折價的也大有人在
看配備來說台灣人的命低賤與否太嚴重了 你所在的環境就是如此 實在沒什麼好比的
#54
0
|
| | |
另外，SX4有6個SRS不代表他很安全，撞出來的成績跟Sirion也是一樣，Sirion的性能還比較好。 再者，美國會把這麼多氣囊列為標配不代表她們很重視安全，純粹是因為政府法令關係。 想想，美國一堆車都沒有ABS呢～ | |||
| |
那美國為什麼要立法要求配備氣囊？
哪些車沒有ABS，可以提出來參考一下
BTW，美國人還蠻會耍笨的，舉兩個例子：
1. 剎車燈和方向燈做在一起，讓人分不清楚
2. 使用9004和9007這種無用的燈泡
#55
0
大家買車都是在有限的資源和諸多限制下，找出最適合自己的車種，
也不是說注重娛樂配備的就不重視安全，或是一定會出事然後才後悔，
只是純粹藉此希望國產車商能更加注重安全配備，能夠將安全配備盡量下放到基本入門款，
然後高階款能夠有更多更好的安全配備，至少希望能夠列為選配＜
同時透過大量採購來壓低價格，讓大家更有安全保障。
既然本篇重點是安全配備，小弟在此想順便請教一個問題：
在我的認知，ESP的作用應該是在車輛出現側向偏滑時，
介入讓引擎輸出降低，或是介入煞車系統，來減少滑移。
那如果此時我踩下煞車，ESP是否仍有作用？
因為之前那部ESP的示範影片，模擬閃躲前方車輛時，
一開始似乎沒有使用煞車，就看得出來有無ESP的差異，
但是如果我發現前方突然出現的車輛，
而猛踩煞車（ABS作用，甚至EBD/BAS作用），發現仍無法煞停，
才試圖轉向，（此時煞車依然踩到底）
此時ESP是否會有作用？
還是ESP一定要在煞車放開時才有作用？
也不是說注重娛樂配備的就不重視安全，或是一定會出事然後才後悔，
只是純粹藉此希望國產車商能更加注重安全配備，能夠將安全配備盡量下放到基本入門款，
然後高階款能夠有更多更好的安全配備，至少希望能夠列為選配＜
同時透過大量採購來壓低價格，讓大家更有安全保障。
既然本篇重點是安全配備，小弟在此想順便請教一個問題：
在我的認知，ESP的作用應該是在車輛出現側向偏滑時，
介入讓引擎輸出降低，或是介入煞車系統，來減少滑移。
那如果此時我踩下煞車，ESP是否仍有作用？
因為之前那部ESP的示範影片，模擬閃躲前方車輛時，
一開始似乎沒有使用煞車，就看得出來有無ESP的差異，
但是如果我發現前方突然出現的車輛，
而猛踩煞車（ABS作用，甚至EBD/BAS作用），發現仍無法煞停，
才試圖轉向，（此時煞車依然踩到底）
此時ESP是否會有作用？
還是ESP一定要在煞車放開時才有作用？
#56
0
🙂小毛病很多的車,在安全也不好賣吧,車是買來開的,安全是一定要的,不過也不能常修阿.....
不然開到高速公路壞了,在安全我看也有限啦....
不然開到高速公路壞了,在安全我看也有限啦....
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我想沒有人以為有氣囊就一定安全 也沒人把氣囊當作神主牌供奉 就如同高樓裡面的滅火器或緩降機 這種東西並無法在火災發生時 完全保證住戶的安全 但是消防安檢沒有這些就休想過關 原因在於 在遭遇火警時 有這些東西的生存機率就是會比較高 同理 汽車內各種主被動的安全設施 雖然無法完全保證乘客的安全 不過有這些設施的生存機率就是比較高 因此 以我個人的觀點 我希望藉由法律與輿論雙方面來加強汽車製造業者對於安全的重視 法律並非我們能夠控制的 但是輿論方面 確有機會透過準車主購買車輛的選擇來達成 不過 目前我們所看到的 只有極少數車廠與車款將這些安全配備列為標準配備 而這些車廠的努力 也並未完全反映至銷售成績上 只有透過即將買車的人的努力 才有機會落實 | ||||||||||||||||||||||
| |
其實你自己已經揭露了答案
“我希望藉由法律與輿論雙方面來加強汽車製造業者對於安全的重視”
法律有很大部分是由輿論發展來的
輿論就是社會大眾的共識
既然車子是資本主義市場自由競爭下的產品
那麼
為什麼現在大部分的國產車都沒有雙安？
答案不就回到消費者身上？
那就是
大部分的消費者沒有需求
大部分的消費者因為沒有需求而無法形成輿論
所以大部分的國產車不會把雙安列為標準配備！
OK，所以，對於重視安全的你
應該是去鼓吹，去呼籲安全配備的重要
藉此形成輿論，讓車廠低頭
若將重點針對某台車做攻擊
可是會招來反效果喔！
#58
0
|
| | |
那美國為什麼要立法要求配備氣囊？ 哪些車沒有ABS，可以提出來參考一下 | |||
| |
美國人比較笨一點，看到NHTSA的撞擊成績就以為裝氣囊安全性會變好，所以立法要求裝氣囊。
至於有氣囊沒有ABS的車，我花了時間找了一下下
Nissan Versa(Tiida美規)全車系ABS選配
Toyota Yaris全車系ABS選配
Mitsubishi Lancer部分車款選配、部分車款標配、部分車款連選都沒得選
對照國內的狀況，裕隆很沒誠意？Toyota很沒誠意？Mitsubishi的Colt很沒誠意？
我認為這三家有在做了，只是市場導向比較喜歡ABS不喜歡氣囊
所以ABS是標配，而氣囊不一定
#59
0
美國的CASE我來推論一下
規定商品設計應以減少被動傷害的法規比較容易制定
所以氣囊很明顯的就屬這類，被動性的裝置
但ABS就不是，ABS有助於主動迴避危險，是主動性的裝置
但此一主動性裝置需仰賴駕駛人技術的發揮，故留予選配
被動性裝置不管是在面對外來不明攻擊、或是自身過失，皆能發揮作用，這一點比較具有普遍性的說服力
以上是我能想到的邏輯
規定商品設計應以減少被動傷害的法規比較容易制定
所以氣囊很明顯的就屬這類，被動性的裝置
但ABS就不是，ABS有助於主動迴避危險，是主動性的裝置
但此一主動性裝置需仰賴駕駛人技術的發揮，故留予選配
被動性裝置不管是在面對外來不明攻擊、或是自身過失，皆能發揮作用，這一點比較具有普遍性的說服力
以上是我能想到的邏輯
#61
0
敝人想換車, 舍弟也想買新車(小型車). 所以幫他查一下眾小車的安全碰撞測試.😊
版主可否深入對 Euro-NCAP, JNCAP 分析一下
(我有些外行)
1. (for Euro-NCAP) 送撞的是 2005年 colt, 4顆星. 為何沒做 "側撞" ? (剛好也不用配側氣簾)
http://www.euroncap.com/tests/mitsubishi_colt_2005/243.aspx
Front impact
The driver dummy's head bottomed out the airbag and the chest made contact with the rim of the steering-wheel. Structures in the dashboard represented a potential hazard to the driver and passenger's knee and femur protection. Part of the power steering mechanism moved rearward, opening a spot-welded seam and rupturing the driver's footwell. Mitsubishi inform us that 5-door cars from chassis number *XMCXNZ34A5F075819* incorporate improvements to the footwell area, although Euro NCAP has not assessed the modified cars.
2. 好像 colt "plus" 有改一下車體吧 . 然後就比照 JNCAP 的 colt 碰撞測試 5 顆星
http://media.mitsubishi-motors.com/pressrelease/e/products/detail1149.html
A thorough review of all chassis members and body joins as well as of materials and sheet gauges has produced a light but stiff structure that provides the equivalent of JNCAP5 5-star occupant protection during in-house testing.
😵我的疑問是
1. JNCAP 好像也沒有側撞. 在美歐, 都是有氣簾, 才能拿高分. Why? 日本人不在乎防側撞?
2. colt plus: 4-5 stars 的成績 應該不錯吧? (至少前座都有氣球)
我想版主的意思是: 目前銷售中的小型車(tiida, yaris, colt plus, swift, 206, 1007, polo......) 好像是 colt 的碰撞測試成績最差吧 (有錯請更正)
but no data of "colt plus"!!
3. 反正所有的測試都是國外的, 誰知道台灣的車商有沒有 "良心"?
中華三菱應該不錯吧? 之前有 Grunder, 第一台送撞. 有誠意.
4. 測試一回事, 實車另一回事? 會不會有廠商送 "加強版" 去考試, 然而事實上少了些東西. 就算是進口車也有可能少些東西 再進口......(純粹個人猜疑)
5.各大車廠(in Taiwan) 會不會自己試撞一下? maybe, 碰撞測試 參考即可. 但沒有碰撞測試 或成績差的是否表示安全堪虞?
6. 小車在先天上就是較不安全 (IIHS 有建議的樣子, 好像是建議買長一點的車 防追尾撞擊) 否則...
別開太慢(開玩笑的!) 🙂
版主可否深入對 Euro-NCAP, JNCAP 分析一下
(我有些外行)
1. (for Euro-NCAP) 送撞的是 2005年 colt, 4顆星. 為何沒做 "側撞" ? (剛好也不用配側氣簾)
http://www.euroncap.com/tests/mitsubishi_colt_2005/243.aspx
Front impact
The driver dummy's head bottomed out the airbag and the chest made contact with the rim of the steering-wheel. Structures in the dashboard represented a potential hazard to the driver and passenger's knee and femur protection. Part of the power steering mechanism moved rearward, opening a spot-welded seam and rupturing the driver's footwell. Mitsubishi inform us that 5-door cars from chassis number *XMCXNZ34A5F075819* incorporate improvements to the footwell area, although Euro NCAP has not assessed the modified cars.
2. 好像 colt "plus" 有改一下車體吧 . 然後就比照 JNCAP 的 colt 碰撞測試 5 顆星
http://media.mitsubishi-motors.com/pressrelease/e/products/detail1149.html
A thorough review of all chassis members and body joins as well as of materials and sheet gauges has produced a light but stiff structure that provides the equivalent of JNCAP5 5-star occupant protection during in-house testing.
😵我的疑問是
1. JNCAP 好像也沒有側撞. 在美歐, 都是有氣簾, 才能拿高分. Why? 日本人不在乎防側撞?
2. colt plus: 4-5 stars 的成績 應該不錯吧? (至少前座都有氣球)
我想版主的意思是: 目前銷售中的小型車(tiida, yaris, colt plus, swift, 206, 1007, polo......) 好像是 colt 的碰撞測試成績最差吧 (有錯請更正)
but no data of "colt plus"!!
3. 反正所有的測試都是國外的, 誰知道台灣的車商有沒有 "良心"?
中華三菱應該不錯吧? 之前有 Grunder, 第一台送撞. 有誠意.
4. 測試一回事, 實車另一回事? 會不會有廠商送 "加強版" 去考試, 然而事實上少了些東西. 就算是進口車也有可能少些東西 再進口......(純粹個人猜疑)
5.各大車廠(in Taiwan) 會不會自己試撞一下? maybe, 碰撞測試 參考即可. 但沒有碰撞測試 或成績差的是否表示安全堪虞?
6. 小車在先天上就是較不安全 (IIHS 有建議的樣子, 好像是建議買長一點的車 防追尾撞擊) 否則...
別開太慢(開玩笑的!) 🙂
共
67
則留言