#42
0
應該開1xx吧
在市區這樣開 😝
真是3+1好
在市區這樣開 😝
真是3+1好
#43
0
安全配備雖然很重要,但最終極的安全還是靠自己,不為自己想不為周遭無辜的路人想,但也為父母家人想一想吧,為事主婉惜.....也呼籲大家安全第一!
#44
0
每每發生此等憾事
總是有人要糢糊焦點、幸災樂禍
版主不過是提醒注意行車安全
但這類po文 最終終流於嘴砲
😌
成年人們 GROW UP
不要又一堆人說:我今年5、6、7、8、9．．．歲
總是有人要糢糊焦點、幸災樂禍
版主不過是提醒注意行車安全
但這類po文 最終終流於嘴砲
😌
成年人們 GROW UP
不要又一堆人說:我今年5、6、7、8、9．．．歲
#45
0
 |
|  | |
| 完全沒有同情的感覺 看到這個新聞 只感覺 3好+1好 好加在的是 要死自己去死一死 沒有傷害到無辜的人 | |||
 |  |
回應 idiotlee (隱夢) 所寫認同
因為它活在理想賽車世界裡面以為飆車的都不會死
#46
0
於
2008/10/21 13:28:29
發文
|
| | |
認同 因為它活在理想賽車世界裡面以為飆車的都不會死 | |||
| |
no, 應該是 xbox / ps 打太多了~~~😆
#47
0
於
2008/10/21 19:53:31
發文
|
| | ||||||||||
這是從哪裡看來的資料? 請介紹一下. 載了HELMET+HANS, 機柱從帽沿下端插入顱內, 頸椎和頭沒分離,還不是照死. | ||||||||||||
| |
我有回覆了
幫您貼過來
我是在discovery洗拿的專輯
還是F1科技專輯當中看到的
按照他的說法
洗拿因為當時沒有HANS
導致在幾乎垂直撞牆瞬間
力道達到280G的車上感應器極限
身體雖然有多點式安全帶綁住
但是"頭"卻因為過度往前衝
導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開
於是頭顱骨的底部就破一個洞
死了
於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜
於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計
但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置
最終的結果就是碳纖維的HANS系統
能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛
所以省卻了安全氣囊設計
而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話
可以承受1000G
而且它具有一定程度的彈性
可以緩衝"腦"的衝擊力量
因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用
FIA也在看過非常多的數據以後開始採用
希望對您有幫助
至於您再另一篇當中的問題
"機柱從帽沿下端插入顱內,
頸椎和頭沒分離,還不是照死"
有HANS裝置
是不容許彈性大到足以撞到方向盤
除非超過上述的極限1000G而斷掉
否則頭顱是不會撞到方向機柱的
還有阿
F1的頭盔透明面罩
據說非常堅硬
高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內
還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初
相信如此高科技才能保護眾多車手
最近一次的大撞,kubica
數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G
而且屬於幾乎垂直撞擊
沒有大礙相信也是HANS救了他
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#48
0
於
2008/10/21 20:08:56
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
我有回覆了 幫您貼過來 我是在discovery洗拿的專輯 還是F1科技專輯當中看到的 按照他的說法 洗拿因為當時沒有HANS 導致在幾乎垂直撞牆瞬間 力道達到280G的車上感應器極限 身體雖然有多點式安全帶綁住 但是"頭"卻因為過度往前衝 導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開 於是頭顱骨的底部就破一個洞 死了 於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜 於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計 但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置 最終的結果就是碳纖維的HANS系統 能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛 所以省卻了安全氣囊設計 而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話 可以承受1000G 而且它具有一定程度的彈性 可以緩衝"腦"的衝擊力量 因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用 FIA也在看過非常多的數據以後開始採用 希望對您有幫助 至於您再另一篇當中的問題 "機柱從帽沿下端插入顱內, 頸椎和頭沒分離,還不是照死" 有HANS裝置 是不容許彈性大到足以撞到方向盤 除非超過上述的極限1000G而斷掉 否則頭顱是不會撞到方向機柱的 還有阿 F1的頭盔透明面罩 據說非常堅硬 高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內 還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初 相信如此高科技才能保護眾多車手 最近一次的大撞,kubica 數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G 而且屬於幾乎垂直撞擊 沒有大礙相信也是HANS救了他 | ||||||||||||||||||||||
| |
那邊的補充說明
順便講一下
順帶一提,沒安全氣囊為何也會死
有些也是這個原因
因為撞擊瞬間會"點頭"
假設一顆頭重量6公斤
加上F1特厚頭盔
整體重量可能有10公斤(假設)
280G的力量加上10公斤重量
整體為2800公斤=2.8公噸
等於把一個人上吊
腳底綁上兩台半的vios轎車
你猜,斷腳還是斷頸呢?
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#49
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我有回覆了 幫您貼過來 我是在discovery洗拿的專輯 還是F1科技專輯當中看到的 按照他的說法 洗拿因為當時沒有HANS 導致在幾乎垂直撞牆瞬間 力道達到280G的車上感應器極限 身體雖然有多點式安全帶綁住 但是"頭"卻因為過度往前衝 導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開 於是頭顱骨的底部就破一個洞 死了 於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜 於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計 但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置 最終的結果就是碳纖維的HANS系統 能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛 所以省卻了安全氣囊設計 而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話 可以承受1000G 而且它具有一定程度的彈性 可以緩衝"腦"的衝擊力量 因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用 FIA也在看過非常多的數據以後開始採用 希望對您有幫助 至於您再另一篇當中的問題 "機柱從帽沿下端插入顱內, 頸椎和頭沒分離,還不是照死" 有HANS裝置 是不容許彈性大到足以撞到方向盤 除非超過上述的極限1000G而斷掉 否則頭顱是不會撞到方向機柱的 還有阿 F1的頭盔透明面罩 據說非常堅硬 高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內 還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初 相信如此高科技才能保護眾多車手 最近一次的大撞,kubica 數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G 而且屬於幾乎垂直撞擊 沒有大礙相信也是HANS救了他 | ||||||||||||||||||||||
| |
大熊,你年紀太輕沒看過那場轉播,記性也不好,還能唬爛出這麼多字,真是不簡單.
你根本沒搞懂我在說什麼,
你根本沒弄清楚洗拿是怎麼死的!
你根本把ronald和senna二人同場之死搞混了.
#50
0
打太快,更正,是Roland ratzenberger
#51
0
|
| | |
| 大熊,你年紀太輕沒看過那場轉播,記性也不好,還能唬爛出這麼多字,真是不簡單. 你根本沒搞懂我在說什麼, 你根本沒弄清楚洗拿是怎麼死的! 你根本把ronald和senna二人同場之死搞混了. | |||
| |
小巴你好嗆 😇
優卡九官鳥-->woo大
優卡爛瓜農-->王老先生
優卡唬爛王-->擺爛大
優卡壞小孩-->壞小孩
#52
0
|
| | ||||||||||
小巴你好嗆 😇 | ||||||||||||
| |
哈,又見跑大名言. 謝,晚安
送上機柱照
http://www.ayrton-senna.com/s-files/picsf02.htmlhttp://www.ayrton-senna.com/s-files/picsf02.html
#53
0
車頭潰縮保持車室很完整，四門正常開
1.沒綁安全帶~人在車內亂撞，有氣球也沒用(SRS系統=安全帶預縮+氣球)
2.有綁安全帶~腦袋側撞，so...台本，還我氣簾😡
1.沒綁安全帶~人在車內亂撞，有氣球也沒用(SRS系統=安全帶預縮+氣球)
2.有綁安全帶~腦袋側撞，so...台本，還我氣簾😡
#54
0
於
2008/10/21 22:29:32
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
哈,又見跑大名言. 謝,晚安 送上機柱照 http://www.ayrton-senna.com/s-files/picsf02.htmlhttp://www.ayrton-senna.com/s-files/picsf02.html | ||||||||||||||||||||||
| |
願聞其詳
煩請多多指教
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#55
0
|
| | |
| 綜合來看，應該是沒繫安全帶吧。 這台車是不是沒有安全帶警示功能? 如果有, 那繫安全帶的警示音會吵到你受不了，乖乖繫上，乘客座若有坐人也一樣。 這個功能應該沒多少錢，功效比起其它眼花瞭亂的安全設備好了不知幾百倍。政府應該要強制列為標準配備，並列入每年驗車檢查項目。 | |||
| |
以CV8頂級車種來說...若駕駛座若未繫安全帶的話....車子會有嗶嗶嗶的提示聲
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
願聞其詳 煩請多多指教 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
實在很想噹人,功課不會自己做,只會開口要人送上答案,轉移話題.
好人做到底,二個連結自己K一K吧,別還叫人翻譯好呈閱批示.
http://www.benchapman.com/project/senna1.html
http://sennathegreat.blogspot.com/2008/02/death-of-ayrton-senna.html
#58
0
|
| | ||||||||||
以CV8頂級車種來說...若駕駛座若未繫安全帶的話....車子會有嗶嗶嗶的提示聲 | ||||||||||||
| |
b不b 不重要吧?
對自己的安全不重視的話, 有再多的配備也是沒用
#59
0
|
| | ||||||||||
意思說我們買安全的車是不應該的??😩 人人都想買安全的車吧，有錢誰不想買賓士 雙田之所以常被罵，是因為他們的"輕量化"車身吧(=板金薄??) 車子輕，造成駕駛者有省油,馬力大的錯覺 一樣車子 開HONDA的人把車撞爛了，開車的人會想"阿~是我開太快了，撞爛了再買一台來改就好，不是車子的錯" 開TOYOTA的人把車子撞爛了，開車的人會想"阿~我花了那麼多錢買的高級車，為何撞一下車子就爛了" 我想，頭又大常被罵應該就是差在這邊吧😌 | ||||||||||||
| |
請你自己去看看我說的片子再來跟我說這些，ok?
別亂曲解別人的意思
很多人都自認為自己的車很安全，主動防護、被動防護、煞車配備好
油門都很敢催下去
事情就發生了
前面某位大大說得對
安全的車
也要搭配安全駕駛觀念
才是真正的安全
#60
1
CIVIC操控不是很好?
高速行駛也會打滑?
那不就跟ALTIS沒兩樣了!
高速行駛也會打滑?
那不就跟ALTIS沒兩樣了!
#61
0
於
2008/10/24 22:12:10
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
實在很想噹人,功課不會自己做,只會開口要人送上答案,轉移話題. 好人做到底,二個連結自己K一K吧,別還叫人翻譯好呈閱批示. http://www.benchapman.com/project/senna1.html http://sennathegreat.blogspot.com/2008/02/death-of-ayrton-senna.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那你就噹吧
不知道我到底死因說錯還是HANS說錯
還是哪裡說錯
我想死因是錯的吧!!
為的是挖出您寶貴的知識
錯不錯噹不噹
對我沒差辣
知識比較重要
願聞其詳
煩請多多指教
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
共
67
則留言