50

則留言

3

最愛M3(rtyu134561813n)

2010/07/29 23:01:09

發文

#2379552 IP 186.114.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我覺得高速公路根本不需要路燈~不滿你說~我覺得路燈很多餘...........😞

德國無限速高速公路也是都沒有路燈的~他們還是無限速...........😇

自己的車不是都有車燈嗎~需要路燈幹嘛~一般平面道路有路燈是因為有行人~高速公路正常情況下又不會有行人~😇

有時下雨有路燈反而會讓擋風玻璃更模糊~因為雨水讓光線都散開了~😇

車子故障不是有故障燈?嫌不夠的話後方再放一個反光故障標誌呀~要是這樣還被撞............😌

我只能說你太雖了.........撞你的人大概是沒長眼~或腦袋有問題吧~😲

我想當老闆(twsnake2003)

2010/07/29 23:01:29

發文

#2379555 IP 243.82.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
一千萬算啥
偉大的馬總統浪費掉的錢
都是以億起跳的...😝
熱死人的天氣...orz

eggo(adsleggo)

2010/07/30 00:16:38

發文

#2380023 IP 240.104.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
原po呢?
怎麼不見了

Anthony15(anthony15)

2010/07/30 10:36:39

發文

#2381321 IP 75.222.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 airjim (25) 所寫
試用期間出問題誰負責


如果可以舉證出的確是因為國道試用標誌而造成車禍,照理說可以申請國賠!!!😆

Anthony15(anthony15)

2010/07/30 10:42:39

發文

#2381360 IP 75.222.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 twsnake2003 (跟鄉民進來看熱鬧的) 所寫
一千萬算啥
偉大的馬總統浪費掉的錢
都是以億起跳的...😝


所以大家應該要監督政府阿!!! 能省則省!!!
畢竟花的可都是你我的血汗錢!!!😠😠😠

timothy(timothyfann)

2010/07/30 10:47:39

發文

#2381406 IP 74.96.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
別讓台灣的記者牽著走,用點頭腦思考一下.
如果高速公路為了節省電費而沒有照明,那會有什麼嚴重的後果?
現在高公局試用新產品,不就是為了提高行路的安全嗎?而且,新產品的成本高,要是沒有政府願意花錢支持,要真的達到市場規模,開發廠商早就倒了,不是嗎?
政府是很爛,但是不能因為政府爛,即使做了好的政策,還要雞蛋裡挑排骨頭吧.

insomniac(insomniac)

2010/07/30 10:56:43

發文

#2381455 IP 246.231.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 randyorton3 (randyorton) 所寫
昨天晚上看到民視新聞報導,國道一號有新材質標誌的試用,不用燈具照明,反光亮度還比有照明的亮,算一算每年還可以節省一千多萬的電費:

高速公路標誌用照明燈目前共3,340盞燈
每年減少3,340盞燈電費:3,074.4元/盞 X 3,340盞 = 10,268,496元
(資料來源:民視新聞)

光用在標誌上照明燈電費一年竟然要一千多萬!一千多萬對政府開支來說不過是冰山一角,但通通都是我們納稅人的血汗錢!更別提這筆錢可以讓多少小朋友免費吃營養午餐?既然政府聲稱苦民所苦,就應該把不必要的花費省下來,用在對的地方!目前高公局已經在北中南作了試辦,值得掌聲。但也許應該早點全面使用,不然每年多出來的一千多萬是誰要負責?😡

我會寄信給高速公路局局長曾大仁,鼓勵他的試辦,並督促他應該要趕緊全面使用,請大家響應,為節省人民荷包盡一分心力,他的信箱是:

http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx
大家一起來灌爆高公局長信箱,讓這些官員知道,納稅人的錢不是這樣亂花的!😠😠😠


請問一下改換成那個新材質要花多少錢? 😆
→ 人生是需要ㄧ點憤怒,然後才能往前衝

RACING(speed999)

2010/07/30 10:57:34

發文

#2381461 IP 189.57.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jozhu65 (請注意) 所寫
看到此台新聞,我一般都微微笑,然後轉台.🙂




+1
😀😀😀

螺絲起子(owalay)

2010/07/30 12:46:11

發文

#2382167 IP 242.43.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 insomniac (insomniac) 所寫
回應 randyorton3 (randyorton) 所寫
昨天晚上看到民視新聞報導,國道一號有新材質標誌的試用,不用燈具照明,反光亮度還比有照明的亮,算一算每年還可以節省一千多萬的電費:

高速公路標誌用照明燈目前共3,340盞燈
每年減少3,340盞燈電費:3,074.4元/盞 X 3,340盞 = 10,268,496元
(資料來源:民視新聞)

光用在標誌上照明燈電費一年竟然要一千多萬!一千多萬對政府開支來說不過是冰山一角,但通通都是我們納稅人的血汗錢!更別提這筆錢可以讓多少小朋友免費吃營養午餐?既然政府聲稱苦民所苦,就應該把不必要的花費省下來,用在對的地方!目前高公局已經在北中南作了試辦,值得掌聲。但也許應該早點全面使用,不然每年多出來的一千多萬是誰要負責?😡

我會寄信給高速公路局局長曾大仁,鼓勵他的試辦,並督促他應該要趕緊全面使用,請大家響應,為節省人民荷包盡一分心力,他的信箱是:

http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx
大家一起來灌爆高公局長信箱,讓這些官員知道,納稅人的錢不是這樣亂花的!😠😠😠


請問一下改換成那個新材質要花多少錢? 😆


打個愛台灣、節能減碳救地球(花個10億也花的出來)


http://www.tisc.com.tw/new/newreport/industry/upload/industry20090606-1.pdf
「千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。」

Anthony15(anthony15)

2010/07/30 16:20:32

發文

#2383314 IP 75.222.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 insomniac (insomniac) 所寫
回應 randyorton3 (randyorton) 所寫
昨天晚上看到民視新聞報導,國道一號有新材質標誌的試用,不用燈具照明,反光亮度還比有照明的亮,算一算每年還可以節省一千多萬的電費:

高速公路標誌用照明燈目前共3,340盞燈
每年減少3,340盞燈電費:3,074.4元/盞 X 3,340盞 = 10,268,496元
(資料來源:民視新聞)

光用在標誌上照明燈電費一年竟然要一千多萬!一千多萬對政府開支來說不過是冰山一角,但通通都是我們納稅人的血汗錢!更別提這筆錢可以讓多少小朋友免費吃營養午餐?既然政府聲稱苦民所苦,就應該把不必要的花費省下來,用在對的地方!目前高公局已經在北中南作了試辦,值得掌聲。但也許應該早點全面使用,不然每年多出來的一千多萬是誰要負責?😡

我會寄信給高速公路局局長曾大仁,鼓勵他的試辦,並督促他應該要趕緊全面使用,請大家響應,為節省人民荷包盡一分心力,他的信箱是:

http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx
大家一起來灌爆高公局長信箱,讓這些官員知道,納稅人的錢不是這樣亂花的!😠😠😠


請問一下改換成那個新材質要花多少錢? 😆


這應該要問高公局或是報導的媒體...不過高公局本身應該就有編列例行保養的預算,主要大筆花費還是會落在材料上!!🙂
熱門新聞
大改CLA公布官方測試照,同時會推出純電CLA、以及採用內燃機搭配ISG 48V的燃油版本。其中純電CLA更將搭2速變速箱。
台灣福斯商旅針對新世代Amarok展開預售,預售價格185萬,後續將在11月18日舉辦上市,預計2025年初開始交車。