轉貼-倒映綠光戳破謊言 大學生少賠643萬
0
#2
0
所以說囉
路權是甚麼東西啊
😌😌😌
路權是甚麼東西啊
😌😌😌
艾瑞克 & 艾蜜莉 ucaremily@gmail.com
#3
0
 |
|  | |
| 所以說囉 路權是甚麼東西啊 😌😌😌 | |||
 |  |
回應 emilypan (快樂就好) 所寫有這種法官 ...... 國家沒有救了 😡
天佑日本！日本加油！！
#4
0
既然是魚販闖紅燈
為啥還要賠73萬啊
一個大學生哪付得出來
起碼我付不出來..😭😭😭😭
為啥還要賠73萬啊
一個大學生哪付得出來
起碼我付不出來..😭😭😭😭
#5
0
有這種法官是台灣人民的福氣，只可惜這種好法官是稀有動物。😌
加油!! 加油!!
希望有天我也能像優卡那些熱衷澇賽的富豪大大們一樣買的起進口車，但不希望像他們一樣對於澇賽有異於常人的熱衷。
#7
0
|
| | |
| 既然是魚販闖紅燈 為啥還要賠73萬啊 一個大學生哪付得出來 起碼我付不出來..😭😭😭😭 | |||
| |
同意+1～
看來這法官只英明八成而已，這新聞告訴我們我們要放任對方闖紅燈，否則出了事，你還是得賠兩成！
由於龍將權力賦予野獸，因此龍受到眾人的崇拜。野獸也受到眾人的崇拜。
人們如是說：「有誰能像野獸一般？有誰能挺身與野獸為敵？」
#8
0
於
2011/04/17 17:35:22
發文
人生如屎 , 漂流在此萬紫千紅的水溝
#9
0
於
2011/04/17 17:45:03
發文
Welcome to Taiwan😆
連GTR/EVO方向盤都沒碰過的人 最愛拿這兩台車來打嘴砲了
#10
0
|
| | |
| 既然是魚販闖紅燈 為啥還要賠73萬啊 一個大學生哪付得出來 起碼我付不出來..😭😭😭😭 | |||
| |
一定又是該死的應注意未注意😞
#11
0
如果有保險73萬應該檔的下來吧
南柯一夢屬黃梁.堪嘆人生不久長
有生有死皆有命.無貧無富亦無常
魂飛魄散歸何處.性朗心空望故鄉
漸對虛空伸召請.領沾經咒往西方
#12
0
|
| | |
| 這種狀況是互賠.... | |||
| |
判決是以法規條文來判對錯比例的
#13
0
|
| | ||||||||||
判決是以法規條文來判對錯比例的 | ||||||||||||
| |
所以這條就是一方賠2一方賠8..
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
所以這條就是一方賠2一方賠8.. | ||||||||||||||||||||||
| |
賠大學生損失的8..我講清楚點...😰
#15
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
賠大學生損失的8..我講清楚點...😰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
依據"汽車肇事責任分攤處理原則"文件產生.
應該大學生2成,對方8成
依法律規定判對錯而已
保險還是要保
#16
0
於
2011/04/17 18:32:24
發文IP 242.27.*.*
那大學生或許也有犯錯?新聞沒說清楚
猜測:大學生是否超速?
從新聞中無法判定那2成責任在哪裡[嘆氣]
所以經過紅燈，車速還是要稍微放慢，左右看一下
自己再怎麼小心，倒楣時很難講的[很悶]
於
2011/04/17 18:32:46
發文IP 242.27.*.*
那大學生或許也有犯錯?新聞沒說清楚
猜測:大學生是否超速?
從新聞中無法判定那2成責任在哪裡[嘆氣]
所以經過路口，車速還是要稍微放慢，左右看一下
自己再怎麼小心，倒楣時很難講的[很悶]
猜測:大學生是否超速?
從新聞中無法判定那2成責任在哪裡😌
所以經過路口，車速還是要稍微放慢，左右看一下
自己再怎麼小心，倒楣時很難講的😞
一輩子都是妳的私人司機
#17
0
於
2011/04/17 18:44:46
發文
|
| | |
| 那大學生或許也有犯錯?新聞沒說清楚 猜測:大學生是否超速? 從新聞中無法判定那2成責任在哪裡😌 所以經過路口，車速還是要稍微放慢，左右看一下 自己再怎麼小心，倒楣時很難講的😞 | |||
| |
新聞有說過警察說大學生證明有超速.....
所以正常了
#18
0
魚販求償716萬元
開的是法啦力的貨車嗎???
負債會拿走你所有的東西，甚至是你的尊嚴
#19
0
|
| | |
魚販求償716萬元 開的是法啦力的貨車嗎??? | |||
| |
撞死人可能賠個300萬而已
難怪砂石車司機都會.............
😌😌😌
艾瑞克 & 艾蜜莉 ucaremily@gmail.com
#20
0
我要是那大學生就反告他誣告+精神賠償1000萬+所有損失
😡😡😡😡😡😡
😡😡😡😡😡😡
#21
0
好可怕唷😰😰😰
十字路口旁的檳榔攤，遭到兩輛車迎面撞擊，黑色轎車撞上鐵門，車頭全毀，小貨車為了閃避，轉向撞上水泥車擋，左方車頭也凹陷，兩輛車行經路口，卻發生垂直追撞，但兩個人都說自己沒有錯。監視器屋主：「就大家都說自己沒有闖紅燈嘛，那法官就到現場模擬了2次。」
因為路口沒有裝設監視器，警方從現場很難判斷到底是誰撞誰，魚販指控大學生超速又闖紅燈，害他撞傷，向大學生求償716萬元，但法官認為誰闖紅燈，是肇事責任分攤依據，從檳榔攤後方住家調出監視器，發現撞車後一秒，魚販開的小貨車右前座車窗上，有倒映的綠光，這正是大學生行進方向的綠色燈號，立刻戳破魚販說辭。
哇真是明察秋毫的法官耶
所以沒闖紅燈的大學生只需要賠闖紅燈的魚販73萬而已耶
台灣萬歲~~法官萬歲真會判耶~~😌😌