#42
0
 |
|  | |
大部分的回應都是給teana 一票 還有部分的大大說它算耗油 不知你的意見是什麼呢?? | |||
 |  |
回應 doagout (草莓媽咪) 所寫以2.0的標準而言耗油，以2.5的標準而言OK
#43
0
==================================
#44
0
teana+1
建議先去試乘看看,動力以一般守規矩的標準來看,絕對夠.
耗油方面,我的2.0 70%市區,都還有10km/l以上.
建議先去試乘看看,動力以一般守規矩的標準來看,絕對夠.
耗油方面,我的2.0 70%市區,都還有10km/l以上.
#45
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
可是我之前看過一些討論，油耗真的是差不多，非能源局數據，是車主的感想 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
「車主的感想」是主觀面，也非常具有參考價值；但要注意的是，因為車子取向不同，選擇Lancer iO和Teana的車主，一般而言可能「駕駛習慣」會有不同，所以才有油耗「差不多」的感覺。我的意思是，能源效率差兩級在客觀面一定有差異，同樣的車主用同樣的開法就會知道兩者油耗不同（別忘了，Teana的車身較大也較重）。
#46
0
|
| | |
| teana+1 建議先去試乘看看,動力以一般守規矩的標準來看,絕對夠. 耗油方面,我的2.0 70%市區,都還有10km/l以上. | |||
| |
把你的均速拿出來看才準。😇
我是優卡好寶寶！
#47
0
|
| | ||||||||||
Cost/Perofrmance, 意指你花了多少錢能買到多少表現? 愈俗又大碗, 眾人習慣稱CP值愈高. | ||||||||||||
| |
這個定義有點怪, CP值跟價格成正比, 與性能成反比?
CP value-->性能價格比-->capability per price才對吧...
#48
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這個定義有點怪, CP值跟價格成正比, 與性能成反比? CP value-->性能價格比-->capability per price才對吧... | ||||||||||||||||||||||
| |
不管怎樣，我堅持帶給自己最高爽度的東西才叫最高CP值。所以這是很主觀的。
我是優卡好寶寶！
#49
0
|
| | ||||||||||
大部分的回應都是給teana 一票 還有部分的大大說它算耗油 不知你的意見是什麼呢?? | ||||||||||||
| |
我本身就是teana2.0的車主
市區70/高速30平均都有12以上
但重要的是要控制好自已的開車習慣和車上不要堆太多雜物
這台車空間大、隔音好、操控也不錯(指高速行駛不容易飄)
如果是家庭用途的話這台是不錯的選擇
另外三菱的小凹也不錯最近家人有在想換車我也是一直鼓吹他買小凹😆😆
#50
0
|
| | |
| teana+1 建議先去試乘看看,動力以一般守規矩的標準來看,絕對夠. 耗油方面,我的2.0 70%市區,都還有10km/l以上. | |||
| |
好讚喔～ 😇
我家的小白(1.4) 100%市區只有 10km/L 😇
校長說：人不捅你，代表人你不夠紅；你不捅人，代表你不想紅。
#51
0
於
2011/08/25 20:16:01
發文
於
2011/08/25 20:16:01
發文IP 193.49.*.*
的車怎麼跟CVT車比啊[嘆氣]
福特的油電車怎不用四塊雞要用CVT？[傻笑]
於
2011/08/25 20:16:26
發文IP 193.49.*.*
四塊雞的車怎麼跟CVT車比啊[嘆氣]
福特的油電車怎不用四塊雞要用CVT？[傻笑]
福特的油電車怎不用四塊雞要用CVT？😆
共
50
則留言