這漾的配置..會不會無法轉向丫!?..
<br>http://newcar.u-car.com.tw/newcar-spec.asp?model=1248<br><br>機械結構 <br>轉向系統 RP齒條與小齒輪式 <br>前輪懸吊 獨立四連桿+防傾桿+氣壓式避震器 <br>後輪懸吊 雙A臂+防傾桿+氣壓式避震器 <br><br>前輪懸吊 如果是"獨立四連桿"+防傾桿+氣壓式避震器..<br>這漾的配置..會不會無法轉向丫!?..<br>是不是網頁上前后輪懸吊打錯呢!?...
嗯,小弟也覺得怪怪的……
「前輪懸吊--獨立四連桿」應該是誤植;否則無法轉向……
「前輪懸吊--獨立四連桿」應該是誤植;否則無法轉向……
http://www.audi.com.tw/newcars/allroadquattro/equipment.htm
此規格依原廠公布資料整理而成
U-CAR將進一步與原廠連絡
以確認資料的正確性
此規格依原廠公布資料整理而成
U-CAR將進一步與原廠連絡
以確認資料的正確性
獨立四連桿放在前面只要加上轉向軸,還是可以轉動,似乎沒什麼關聯?
雙a臂跟獨立四連桿其實同樣都是"四根"(發揮點想像力)在控制輪子的camber,只是雙a臂需要更大的空間來配置整組懸吊,才能得到良好的效果。
雙a臂跟獨立四連桿其實同樣都是"四根"(發揮點想像力)在控制輪子的camber,只是雙a臂需要更大的空間來配置整組懸吊,才能得到良好的效果。
照 Fake大大的說法,是不是這樣:
(小弟就來「發揮點想像力」吧)
想像一下,將雙A臂中的上A臂拆開成兩支連桿,
再一起連接到「轉向軸」的上方;
下A臂也拆開成兩支連桿,
再一起連接到「轉向軸」的下方……
Fake大大,是這個意思嗎?
好像有點「脫褲子放屁」(多此一舉) 的感覺耶……
還是小弟「想像」錯了?
有沒有圖片可讓小弟「瞻仰」一下?
(小弟就來「發揮點想像力」吧)
想像一下,將雙A臂中的上A臂拆開成兩支連桿,
再一起連接到「轉向軸」的上方;
下A臂也拆開成兩支連桿,
再一起連接到「轉向軸」的下方……
Fake大大,是這個意思嗎?
好像有點「脫褲子放屁」(多此一舉) 的感覺耶……
還是小弟「想像」錯了?
有沒有圖片可讓小弟「瞻仰」一下?
小弟剛剛在 Audi原廠的國外網站
http://www.audiusa.com/features_specifications/0,3523,bodyStyleId-6_contentType-26,00.html?bodystyle=allroadquattro&tab=specifications
查到下列資料:
Allroad Quattro 2.7 T Specifications :
...........
Front suspension: 4-link design with upper and lower control arms, and stabilizer bar
Rear suspension: Double control arms and stabilizer bar
...........
可見 U-Car 的網站並沒有誤植;
它的前懸吊真的是用「四連桿」.........
這真是有點奇怪....... 莫非是版主與小弟兩人「孤陋寡聞」?
http://www.audiusa.com/features_specifications/0,3523,bodyStyleId-6_contentType-26,00.html?bodystyle=allroadquattro&tab=specifications
查到下列資料:
Allroad Quattro 2.7 T Specifications :
...........
Front suspension: 4-link design with upper and lower control arms, and stabilizer bar
Rear suspension: Double control arms and stabilizer bar
...........
可見 U-Car 的網站並沒有誤植;
它的前懸吊真的是用「四連桿」.........
這真是有點奇怪....... 莫非是版主與小弟兩人「孤陋寡聞」?
去看看霹靂馬的前輪懸吊吧!
ㄆㄆ,無業書大你的想像很正確,我想表達的就是這樣...當然他的四連桿是不是長那樣,我也不清楚,只是可以確定的是連桿之間的角度、長度都是為了控制Camber的角度變化。
根據之前的記憶~
雙a臂確實帶來良好的操控,但是他太巨大,放在後輪會造成乘坐空間非常狹窄,那變通的方式就是用較短的連桿但是角度調整一下,讓他雖然小但還是有一定程度的控制camber的能力,這樣一來,他們組合起來的外表已經變的奇形怪狀...基本上應該也不會長的像雙a臂,只是他還是得"連到"一個座,這個座在接輪子,因此只要這個座是被四連桿上下夾住,那camber會受到控制,轉向還是可以由轉向機構來控制...屁完了,有錯請直接開扁...或者送至其他網站開扁= =...
根據之前的記憶~
雙a臂確實帶來良好的操控,但是他太巨大,放在後輪會造成乘坐空間非常狹窄,那變通的方式就是用較短的連桿但是角度調整一下,讓他雖然小但還是有一定程度的控制camber的能力,這樣一來,他們組合起來的外表已經變的奇形怪狀...基本上應該也不會長的像雙a臂,只是他還是得"連到"一個座,這個座在接輪子,因此只要這個座是被四連桿上下夾住,那camber會受到控制,轉向還是可以由轉向機構來控制...屁完了,有錯請直接開扁...或者送至其他網站開扁= =...
感謝「三噸」大大 與「肥客」大大的說明……
(「望名生義」-- 兩位都是「重量級」的…… ㄏㄏ……)
另外,小弟對 Fake大大那句「…或者送至其他網站開扁= =...」
感到很好奇;有誰這麼「好膽」??
(「望名生義」-- 兩位都是「重量級」的…… ㄏㄏ……)
另外,小弟對 Fake大大那句「…或者送至其他網站開扁= =...」
感到很好奇;有誰這麼「好膽」??
ㄏ~當然是大家都可以送出去開扁,沒被扁過的討論不見得是對的,有被扁過就算錯也不會錯太多,現在還在請教訓車問題,不敢主動丟新東西討論,怕等下前不著村後不著店,兩邊都落空~~只好勞煩無業書大大自動點,幫小弟外送校正CC~
No way ! ! ㄏㄏㄏ……
小弟那版「側傾中心」(roll center) 的問題還沒完呢!
等您那版「訓車問題」告一段落之後,
小弟還要繼續請教 堂尹老大關於「重量轉移」的問題……
目前,為了避免他老人家「兵分兩路」而致「火力分散」,
我們暫且 focus 在那版「訓車問題」吧!
至於這版「四連桿」問題,
就勞煩 三噸大大充當「扁主」囉…… ㄏㄏ……
小弟那版「側傾中心」(roll center) 的問題還沒完呢!
等您那版「訓車問題」告一段落之後,
小弟還要繼續請教 堂尹老大關於「重量轉移」的問題……
目前,為了避免他老人家「兵分兩路」而致「火力分散」,
我們暫且 focus 在那版「訓車問題」吧!
至於這版「四連桿」問題,
就勞煩 三噸大大充當「扁主」囉…… ㄏㄏ……
感謝各位大大的擁戴...
有機會再和各位大大請教!..
有機會再和各位大大請教!..
fake说的没有错
它的四连杆悬挂就是分体的双叉臂结构~
它的四连杆悬挂就是分体的双叉臂结构~
( 以下轉貼自 Auto-OnLine 討論區 )
主題: <a href="http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=74794"> Re : 「扭力轉向」的成因?</a>
張貼日期: 2005-08-14 21:56:54
作者: jeffwang ( 無業書 )
補充一下:
如圖,Audi 的 Allroad Quattro 的「四連桿」前懸吊:
<img src=http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=get_file&id=78363>
看起來似乎是為了消弭「扭力轉向」的...........
主題: <a href="http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=74794"> Re : 「扭力轉向」的成因?</a>
張貼日期: 2005-08-14 21:56:54
作者: jeffwang ( 無業書 )
補充一下:
如圖,Audi 的 Allroad Quattro 的「四連桿」前懸吊:
<img src=http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=get_file&id=78363>
看起來似乎是為了消弭「扭力轉向」的...........