很簡單的物理定律啊😇
同廠牌車
同樣配備、同樣設定、同樣調校(ESP、 馬力、車重、懸吊、輪胎....都一樣)
同樣路況車速
同一位駕駛

阿比較高的車，阿抖本來就比較容易翻車。

要爭??? 那課堂上我去跟老師教授冰的😆

	回應 logosogo (死丫頭!我不姓鄧!) 所寫
	很簡單的物理定律啊 😇 同廠牌車 同樣配備、同樣設定、同樣調校(ESP、 馬力、車重、懸吊、輪胎....都一樣) 同樣路況車速 同一位駕駛 阿比較高的車，阿抖本來就比較容易翻車。 要爭??? 那課堂上我去跟老師教授冰的😆

沒辦法啊 ...... 長年以來，已經有很多車迷
被 車商廣告/汽車媒體 洗腦洗到 不相信這個最基本、最簡單的物理定律了 ...
😌

我對樓主的理論推理沒有疑問。

但是樓會歪，基本上是樓主的最後一句話，偏離了科學的基本精神，與就事論事的原始訴求。

最後一句話是這樣的 -

對於那些根本不玩越野、卻白白冒著較高的翻車風險而去開 SUV 的車主們，
小弟只能「佩服」他們的勇氣了 ...


只能說高重心的車款，SSF ( Static Stability Factor ) 靜態穩定指數較低而已，跟翻車之間的關聯性不是絕對。

根據美國 NASS CDS 的資料 (1992-1998，快速找一下，還沒找到最新的資料，不過舊型SUV的安全性比現在的差，應該更有代表性 )

SUV/Pick-up 車禍中，翻車比率只占 16%，未翻車的佔 84%。

而翻車的 16% 裡，非外在環境影響的翻車(untripped)，只佔 6% 。(untripped 是指開太快翻車)。

所以根據統計資料，SUV車款的靜態穩定指數低，但並非翻車的決定性因素。用翻車來否定不越野的SUV車主，不合理。

實際上路，我覺得SUV車身高、視野好，反而更能避險車禍的發生。


(翻車的16%裡，有一項佔54%，是指撞到類似人行道之類的路邊小突起而翻車，這個反而是更應該深究的項目！)

	回應 hilllotus (a_fa) 所寫
	所以呢

所以你沒有在off-road 就不應該買SUV

好像是這樣

	回應 hanson-huang (黃頭鷺) 所寫
	我對樓主的理論推理沒有疑問。 但是樓會歪，基本上是樓主的最後一句話，偏離了科學的基本精神，與就事論事的原始訴求。 最後一句話是這樣的 - 對於那些根本不玩越野、卻白白冒著較高的翻車風險而去開 SUV 的車主們， 小弟只能「佩服」他們的勇氣了 ... 只能說高重心的車款，SSF ( Static Stability Factor ) 靜態穩定指數較低而已，跟翻車之間的關聯性不是絕對。 根據美國 NASS CDS 的資料 (1992-1998，快速找一下，還沒找到最新的資料，不過舊型SUV的安全性比現在的差，應該更有代表性 ) SUV/Pick-up 車禍中，翻車比率只占 16%，未翻車的佔 84%。 而翻車的 16% 裡，非外在環境影響的翻車(untripped)，只佔 6% 。(untripped 是指開太快翻車)。 所以根據統計資料，SUV車款的靜態穩定指數低，但並非翻車的決定性因素。用翻車來否定不越野的SUV車主，不合理。 實際上路，我覺得SUV車身高、視野好，反而更能避險車禍的發生。 (翻車的16%裡，有一項佔54%，是指撞到類似人行道之類的路邊小突起而翻車，這個反而是更應該深究的項目！)

( 欲加之罪，何患無辭？ )

好，小弟從善如流、剛才已經去將 #1 樓的最後那兩句話刪掉了；
然後呢？
那些已經被 車商廣告/汽車媒體 洗腦的車迷們
就會回過頭來相信 SSF 這個最基本、最簡單的物理定律了嗎？我看很難 ... 😇

	回應 hanson-huang (黃頭鷺) 所寫
	只能說高重心的車款，SSF ( Static Stability Factor ) 靜態穩定指數較低而已，跟翻車之間的關聯性不是絕對。 根據美國 NASS CDS 的資料 (1992-1998，快速找一下，還沒找到最新的資料，不過舊型SUV的安全性比現在的差，應該更有代表性 ) SUV/Pick-up 車禍中，翻車比率只占 16%，未翻車的佔 84%。 而翻車的 16% 裡，非外在環境影響的翻車(untripped)，只佔 6% 。(untripped 是指開太快翻車)。 (翻車的16%裡，有一項佔54%，是指撞到類似人行道之類的路邊小突起而翻車，這個反而是更應該深究的項目！)

很好奇一般轎車翻車比例佔多少？

甚麼叫做【車身一分高一分險】，有影片為證。

當然，這個高，是相對於車身的寬度而言，若車身很寬，例如坦克，那高度即便是高過一般房車，還是會相對穩定。反之，雙層巴士即便車身不窄，但高度超高，還是很不穩定，快速過彎時會讓人提心吊膽。

回到小車，同車寬下，車身越高者，越容易翻車，這個應該是很容易理解。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160927/957413/

既以預設立場、那怎麼說都是行的!

我也是有立場!所以還是句老話......

有錢、林北是不會買跑車喔!!!!!!!!!!!!!!!





當然、沒力渦輪黑心商人賣的假會跑車，林北錢也不會去買!

管它翻不翻!就不會拿錢給假裝嚴謹的人花!

	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫
	甚麼叫做【車身一分高一分險】，有影片為證。

外行不要來裝內行😆😆😆😆

http://www.iihs.org/iihs/topics/t/rollover-crashes/qanda

連結裡有大部份答案
包括
『什麼原因導致翻車』
『SUV比其他車輛更常見翻車嗎？』
『採取了什麼措施來減少翻車』
『 抗翻車率是什麼』

看第3個問題得知：

1.SUV及皮卡車比一般房車更容易翻車，因為重心較高之故。

2.SUV的翻車事故中，出現死亡車禍的機率是50%，皮卡車是44%，一般房車是22%。

第5個問題問到如何減少翻滾？

答案：第一就是降低高寬比。這個跟高樓減少地震的影響道理完全相同，簡單的講，就是讓車輛盡量變得矮胖，越是矮胖，就越不容易翻車，例如超跑。

第8個問題問到萬一不幸翻滾時，要如何降低風險？

答：事先繫好安全帶並配置安全氣囊與氣簾。

X5.X6跟S5 Ecohyper去跑山....哪台比較容易翻車咧😆😆😆😆

	回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
	X5.X6跟S5 Ecohyper去跑山....哪台比較容易翻車咧😆😆😆😆

好像完全不懂上面的文章在說什麼，才會問這種智障問題。

X5.X6跟S5 Ecohyper去跑山....哪台比較容易翻車咧😆😆😆😆

	回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
	X5.X6跟S5 Ecohyper去跑山....哪台比較容易翻車咧😆😆😆😆

簡直是個智障，文章已經寫得這麼詳細了，還在問這個。

簡單的講，就是類如高樓的【高寬比】，也就是大樓的高度與大樓的寬度之比值，高寬比越大，不計其他因素，越不耐震。

SSF is calculated by dividing half of a vehicle's track width (the distance between the right and left tires) by its center of gravity height. Wider vehicles with centers of gravity closer to the ground tend to be more stable, but this measurement does not account for dynamic effects such as those due to a vehicle's suspension.

	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫
	回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫 X5.X6跟S5 Ecohyper去跑山....哪台比較容易翻車咧😆😆😆😆 我簡直是個智障，文章已經寫得這麼詳細了，還在問這個。 SSF is calculated by dividing half of a vehicle's track width (the distance between the right and left tires) by its center of gravity height. Wider vehicles with centers of gravity closer to the ground tend to be more stable, but this measurement does not account for dynamic effects such as those due to a vehicle's suspension.

非車主現身說法，不可信😆😆😆😆

我們不想聽神棍胡說八道....因為妳不是車主😆😆😆😆

哪個人可以解惑一下

X5.X6M跟S5 Ecohyper跑山....哪台比較容易翻車

看看這個智障，即便是毀掉了U-CAR的所有版面，也在所不惜，只求能夠攻擊路過的洩恨。