頭又大的車不意外,所以當初賞車之後就不敢買,業代都靠一張嘴講的多好多好其實看不到的才是致命的危險.

有內鐵才不安全
不要隨便道聽塗說,吸收了不正確的觀念與資訊
不只是台灣,向日本,泰國,新加坡......
這些地區的wish都沒內鐵
其他的就不多說了

有內鐵才不安全 這個我不認同
那為何要有美規保險桿
大撞時可能什麼差 但一些小車禍 可就有差了

另外日規車一向沒內鐵的

但並不表示這樣比較安全

WISH實車撞擊!, 友站轉貼一台白WISH被從後撞擊後的慘狀.
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=38668

WISH後箱遭撞, 整個縮進去了
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=41118

TOYOTA WISH 一撞就像氣球一樣扁掉
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=42080

WISH專用後保桿內鐵升級加強版
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=51571

美規的TOYOTA比較耐撞
但歐規車有的也沒內鐵
在當時也是被批得很慘
可見人是善忘的

許久以前的Toyota車（進口美規）最是強調防撞鋼樑，現在的Toyota車早己揚棄這種觀念，然後現在還有人拿防撞鋼樑來作質疑，真是有種時光倒流，今夕何夕，倒打一釘耙的錯愕感覺......

現在所有的車廠都在強調Zone Body Concept（可潰縮式車體 +高強度 乘客安全座艙）安全車體結構，當車身受到撞擊時，有效分散擊衝力，緩和乘員負擔；再加上主被動安全防護配備，根本沒有車廠在鋼板的厚薄，防撞鋼梁上作宣傳了....

那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??

我原本不想說的
樓上的幫我說了
謝謝
覺得裝了較好的就去裝
覺得沒影響的就不會裝
何必在到處散播無聊的話題

http://www.autopartsfair.com/toyota-exterior_parts/item-6391j.html

Toyota Front Bumper Filler........

http://www.autopartsfair.com/toyota-exterior_parts/item-6384.html

Toyota Front Bumper Cover........

就算不是鐵 高級的TOYOTA車系 保桿內還是有東西的吧

低階車款就給他空空的 坐第三排準備領乘客意外險？？？

小碰撞凹到後門關不上的車 安全性真的只能『期望』！！！

時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了

另外那時速25公里以下呢?
你可以說是為了保護路人而沒有裝但跟可潰式車身沒有關係
可潰式車身是針對車內的人員的保護 而這種鋼樑針對石素不高的車禍
對車子可以降低傷害

基本上 可潰式車身跟美規保險桿是兩回事
不要扯在一起了

同意樓上iv1602大大的說法

十多年前, 喜美大賣特賣的年代, 保桿裡頭除了薄薄的一片鐵片之外也是空空如也, 其解釋也是撞擊緩衝區, 也是車體結構的解答, 當時可以說被各家車廠圍剿不遺餘力, 尤其是TOYOTA的SALES , 唉!此一時彼一時也!, 如果現在的WISH沒錯? 那麼也該還HONDA一個清白吧! 都是各家SALES的口水, 不安心就別買囉!!唉!怎麼現在的賣車的搞的跟政治人物一樣, 搞不清楚誰是真的!到處都是口水!我看誰也別信!

我也同意
就”保桿裡頭除了薄薄的一片鐵片之外也是空空如也”，在不考慮今非昔比和車體結構情況下(尚有待討論釐清)...
各家SALES確實應該還HONDA一個清白......
其實現在的消費大眾不就正在還HONDA一個公道了嗎??我預期明年HONDA的K8上市後，至少可以擠掉Mazda，成為台灣第五大，如果他不把價格咬那麼硬，擠進第四大也大有希望.....

首先回應一下，上頭某人所謂的「防撞鋼樑」……
小弟印象中，在那個年代，
車商廣告所標榜的是「車門防撞鋼樑」，
與此版所爭議的「保險桿」，根本一點關係都沒有……


所謂的「美規保險桿」，是：外殼 + 類似保麗龍填充物 + 內鐵

如果空有「外殼」而無「類似保麗龍填充物 + 內鐵」，
( 從前的福特新天王星，也是如此 )
一旦出了車禍，
影響的是「修車費用」( 低速小小撞擊，可能就須鈑金 )，
而絕非「人身安全」；
因為，在高速撞擊下，「美規保險桿」也沒用……
此時只能仰賴「該強則強」(座艙部分) 與「該弱則弱」(前後潰縮區)
的結構安全設計了……

總之，保險桿是否需要「內鐵」或「類似保麗龍填充物」的爭議，
牽涉的應是「修車費用的擴大」，而非「人身安全的保護」……

”防撞鋼樑”我特此更正為”美規保險桿”
這點顯然是我在用辭上疏忽大意了......

另外那時速25公里以下呢?
你可以說是為了保護路人而沒有裝但跟可潰式車身沒有關係
可潰式車身是針對車內的人員的保護 而這種鋼樑針對石素不高的車禍
對車子可以降低傷害
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

提供三噸師父的說法，供參攷..
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=30826

triton (triton) 於 2005/07/28 23:40:13 回應
話說回來, 真的高速撞擊時, 保險桿有多少保護力道?

內鐵的大概八公里速度撞到就要更換; 但是保麗龍的起碼外觀不會變形(因為有彈性)。

真的大撞的時候, 內鐵也是沒用啦!<----我的經驗。

=================請注意中間那句=====================

就依您所述，在低速時，您認為”保護路人”重要呢??還是”對車子可以降低傷害”重要??
再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....

”美規保險桿”是舊思維，Zone Body Concept（可潰縮式車體 +高強度 乘客安全座艙）安全車體結構是新觀念，兩者間確實是兩回事...

無業書 (jeffwang) 於 2005/09/16 11:27:28 回應
總之，保險桿是否需要「內鐵」或「類似保麗龍填充物」的爭議，
牽涉的應是「修車費用的擴大」，而非「人身安全的保護」……
================================================================

小弟此處所謂的「人身安全」是指「車內乘客」而非「車外行人」……

鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 11:49:16 回應
再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....
================================================================

「保險桿加裝內鐵………對路人造成重大傷害」？
==> 這個話題倒是新鮮…… 小弟尚未聽聞……

可否請閣下提供一下「資訊」來源？

p.s. 您最在乎「資訊」的；不是嗎？

「保險桿加裝內鐵………對路人造成重大傷害」？
小弟也沒有聽說過，只是”依您所述”....

＝＝＝＝＝＝＝＝依您所述的”您”如下....＝＝＝＝＝＝＝＝
iv1602 (iv1602) 於 2005/09/16 09:34:29 回應
時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了

另外那時速25公里以下呢?
你可以說是為了保護路人而沒有裝但跟可潰式車身沒有關係
可潰式車身是針對車內的人員的保護 而這種鋼樑針對石素不高的車禍
對車子可以降低傷害
＝＝＝＝＝＝上頭回應我有秀出後半段＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
-----------
1.這是您說的,請問誰會更危險??
2.美規保險桿不是舊思維 是對一些較小的車禍對本身車體的一種保護跟車身結構zbc,goa...這些是兩碼子事
3.相同車子的在不是非常快的速度下 美規跟非美規保桿造成對車子的傷駭一定是非美規的比較嚴重