U-Car 的 Camry 3.5 試車報告
0
該文中提到 "即使轉速高達5~6,000轉，車內一樣平靜不吵鬧", 可是小弟實際試駕3.5Q時的感覺卻完全不是這麼一回事, 在小弟的試駕途中, 曾嚐試Kick-down降檔, 將該車的V6引擎轉速拉高到五千多轉, 結果聽到的是粗糙不堪近似哀嚎的引擎聲. 小弟的老賤駒98年 Lexus gs300的直六引擎操到六千多轉, 聲音也不會粗糙, 而且隨轉速升高而變大的聲音, 是來自排氣管的排器聲浪, 而不是引擎聲. Camry 3.5則剛好相反, 沒聽到排器聲浪提高, 只聽到引擎大聲哀嚎, 初次聽到時, 還真把我嚇了一大跳. 難道我和U-Car試的是不一樣的車?<br><br>另外在報導內, 輕描淡寫只提到 "六速變速系統讓3.5升引擎的動力，得到更進一步的發揮，而且也使得油耗可以維持Toyota一貫的省油經濟". 但是對Toyota所自豪的3.5與2.0相當的油耗(能源局測試結果), 卻隻字未提, 或是不敢提. 看來能源局的測試結果, 大概也是選手車所締造的, U-Car也不便戳破, 所以大家看看就算了.
#2
0
建議試車人員下次試車時, 不要帶耳機聽MP3, 這樣才停得清楚.
#3
0
這位大大也不用大驚小怪啦
畢竟車商是汽車媒體的衣食父母
只要有新車上市一定只有好話的啦
這個時候的報導都是偏頗的
不用太認真看啦
再過幾個月再來看評價
保證跟現在的說法不一樣
方向盤轉動手感不明顯就會是方向盤轉動手感不明顯
就不會有什麼習慣之後會有精準的轉向
油耗不佳就會是油耗不佳
就不會有避重就輕的情況出現
引擎運轉不夠精緻就會是不夠精緻
就不會有什麼5~6000轉還聽不到引擎聲
其實每一家車商的新車報告都會有同樣的情況啦
所以 真的不用太驚訝 呵呵
建議看完這些報導之後要有自己的判斷
畢竟車商是汽車媒體的衣食父母
只要有新車上市一定只有好話的啦
這個時候的報導都是偏頗的
不用太認真看啦
再過幾個月再來看評價
保證跟現在的說法不一樣
方向盤轉動手感不明顯就會是方向盤轉動手感不明顯
就不會有什麼習慣之後會有精準的轉向
油耗不佳就會是油耗不佳
就不會有避重就輕的情況出現
引擎運轉不夠精緻就會是不夠精緻
就不會有什麼5~6000轉還聽不到引擎聲
其實每一家車商的新車報告都會有同樣的情況啦
所以 真的不用太驚訝 呵呵
建議看完這些報導之後要有自己的判斷
#4
0
更正一下
建議試車人員下次試車時, 不要帶耳機聽MP3, 這樣才"聽"得清楚.
建議試車人員下次試車時, 不要帶耳機聽MP3, 這樣才"聽"得清楚.
#5
0
於
2006/06/16 01:00:45
發文
很奇怪!!!
所有的汽車雜誌---當一部新車上市之前後
都是報導的完美無瑕
除非當下次再改款或新款上市---才會修理前面的[舊車]
這種[置入性行銷]手法----充斥在我們的媒體
拿人家的手軟???
所有的汽車雜誌---當一部新車上市之前後
都是報導的完美無瑕
除非當下次再改款或新款上市---才會修理前面的[舊車]
這種[置入性行銷]手法----充斥在我們的媒體
拿人家的手軟???
#6
0
98年 Lexus gs300的直六引擎操到六千多轉, 聲音也不會粗糙, 而且隨轉速升高而變大的聲音, 是來自排氣管的排器聲浪, 而不是引擎聲. Camry 3.5則剛好相反, 沒聽到排器聲浪提高, 只聽到引擎大聲哀嚎, 初次聽到時, 還真把我嚇了一大跳. 難道我和U-Car試的是不一樣的車?
====================================================================
這真是奇怪啊! 聽說Camry 3.5用的是和Lexus一樣的引擎. 難道是Lexus墮落了? 新的V6引擎反而比不上多年前的直6引擎? 還是任何引擎只要一裝進Camry裏面就會變爛了?
====================================================================
這真是奇怪啊! 聽說Camry 3.5用的是和Lexus一樣的引擎. 難道是Lexus墮落了? 新的V6引擎反而比不上多年前的直6引擎? 還是任何引擎只要一裝進Camry裏面就會變爛了?
#7
0
我也去試過CAMRY 3.5Q了
我自己開的為A33 CERFIRO 2.0
我很來已經下定決心要買CAMRY 3.5V尊貴版
但現在有所猶豫
CAMRY 3.5Q當然加速不必講真的很猛
但是必稍微採下去一點 力道才出
風切聲亦小
底盤較穩健 但不如 TEANA精準
說實在的 CAMRY 3.5Q引擎聲不如A33 CERFIRO 2.0安靜
尤其我已開13萬了 怠速時 感受不到任何震動
但是我的A33 CERFIRO 2.0 真的很耗油
(市區1/4 高速3/4 平均油耗10左右)
在用料上
CAMRY 3.5Q除座椅支撐性較好外
其餘用料包括音響不如CERFIRO
尤其天花板絨布真的很粗造
核桃木飾板膠質感很重
其實與TEANA相比配備相對很少
可是一想到CAMRY 3.5很省油
保養每1萬公里一次即可
殘值又較高
但TEANA3.5118.9萬級開出條件後竟與CAMRY 3.5V
差距30萬
看來必須好好想想....
我自己開的為A33 CERFIRO 2.0
我很來已經下定決心要買CAMRY 3.5V尊貴版
但現在有所猶豫
CAMRY 3.5Q當然加速不必講真的很猛
但是必稍微採下去一點 力道才出
風切聲亦小
底盤較穩健 但不如 TEANA精準
說實在的 CAMRY 3.5Q引擎聲不如A33 CERFIRO 2.0安靜
尤其我已開13萬了 怠速時 感受不到任何震動
但是我的A33 CERFIRO 2.0 真的很耗油
(市區1/4 高速3/4 平均油耗10左右)
在用料上
CAMRY 3.5Q除座椅支撐性較好外
其餘用料包括音響不如CERFIRO
尤其天花板絨布真的很粗造
核桃木飾板膠質感很重
其實與TEANA相比配備相對很少
可是一想到CAMRY 3.5很省油
保養每1萬公里一次即可
殘值又較高
但TEANA3.5118.9萬級開出條件後竟與CAMRY 3.5V
差距30萬
看來必須好好想想....
#8
0
感謝所有朋友對於U-CAR試車報告的指教
關於各位所提出來的疑問
在此說明
試車報告是U-CAR編輯團隊非常重視的一環
我們要求編輯以觀察者的身份
仔細觀察試駕過程之中車輛的每一個細微的變化
直實的記錄下來
這樣的要求自U-CAR開站以來
便不曾改變過
因此在U-CAR試車的過程之中
戴耳機聽MP3的行為
是不曾發生過的行為
請各位朋友放心
引擎運轉聲浪的部份
試車報告所記載的
是試駕人員當時真切的感受
並無受外力的影響
但其中對於噪音與否的感受
除會牽涉到試駕人員主觀的感受的差異
及試駕車輛個體差異的影響
發生差異是在所難免
敬請見諒
至於在油耗的部份
由於當時試車行程的安排
試車組並無法進行詳細的油耗測試
亦未能對於2.0升車型與3.5升車型
在受控制的環境之下
進行有意義的油耗測試比較
因此對於油耗表現
基於詳實記載的原則
我們並不能對於我們沒有進行的測試提供測試結果
敬請見諒
自開站以來
努力成為第一流的汽車媒體
是U-CAR對自我的期許
透過Internet的便利性
提供豐富的汽車資訊及便利的使用平臺給所有的朋友
讓朋友不論在用車在買車上能有更多有用的資訊
是U-CAR經營團隊所持續努力的
也有賴各位朋友的支持與鼓勵
讓U-CAR能夠持續成長
感謝所有朋友的支持
U-CAR亦將謹記所有朋友的指教
以更為嚴格的標準自我要求
提供各位朋友更豐富、更專業的資訊與更便利、更實用的平臺
關於各位所提出來的疑問
在此說明
試車報告是U-CAR編輯團隊非常重視的一環
我們要求編輯以觀察者的身份
仔細觀察試駕過程之中車輛的每一個細微的變化
直實的記錄下來
這樣的要求自U-CAR開站以來
便不曾改變過
因此在U-CAR試車的過程之中
戴耳機聽MP3的行為
是不曾發生過的行為
請各位朋友放心
引擎運轉聲浪的部份
試車報告所記載的
是試駕人員當時真切的感受
並無受外力的影響
但其中對於噪音與否的感受
除會牽涉到試駕人員主觀的感受的差異
及試駕車輛個體差異的影響
發生差異是在所難免
敬請見諒
至於在油耗的部份
由於當時試車行程的安排
試車組並無法進行詳細的油耗測試
亦未能對於2.0升車型與3.5升車型
在受控制的環境之下
進行有意義的油耗測試比較
因此對於油耗表現
基於詳實記載的原則
我們並不能對於我們沒有進行的測試提供測試結果
敬請見諒
自開站以來
努力成為第一流的汽車媒體
是U-CAR對自我的期許
透過Internet的便利性
提供豐富的汽車資訊及便利的使用平臺給所有的朋友
讓朋友不論在用車在買車上能有更多有用的資訊
是U-CAR經營團隊所持續努力的
也有賴各位朋友的支持與鼓勵
讓U-CAR能夠持續成長
感謝所有朋友的支持
U-CAR亦將謹記所有朋友的指教
以更為嚴格的標準自我要求
提供各位朋友更豐富、更專業的資訊與更便利、更實用的平臺
#9
0
一個分貝計才三四千元
U-Car 不會買不起吧
用儀器測試, 比用心靈測試還要客觀公正, 這點 U-car 應該不會做不到才是
U-Car 不會買不起吧
用儀器測試, 比用心靈測試還要客觀公正, 這點 U-car 應該不會做不到才是
#11
0
我沒試過Camry 3.5，但u-car的這篇試車報告，我也覺得太美化了．善意提醒一下u-car：u-car的新車評論一定要力求中性客觀，才能建立專業地位，否則大家不信u-car的結果就是不來u-car了，u-car就只好等著關門！
#12
0
於
2006/06/17 01:03:12
發文
這一年多來-幾乎是天天來 U-CAR 逛逛---甚至一天來好幾回
U-CAR 給我相當多的汽車資訊-惠我良多(在某些方面而言)
更是寄望 U-CAR 能夠自我更嚴格的期許-堅守中立的媒體人的立場-為消費者把關---為廣大的汽車市場服務--讓消費者+業者+媒體--形成三贏的局面!
U-CAR 給我相當多的汽車資訊-惠我良多(在某些方面而言)
更是寄望 U-CAR 能夠自我更嚴格的期許-堅守中立的媒體人的立場-為消費者把關---為廣大的汽車市場服務--讓消費者+業者+媒體--形成三贏的局面!
#13
1
潛水一段時間了。現在的U-CAR討論區和以前還真不一樣，業代攻佔版面之外，許多人講話都不客氣，頤指氣使的，這些人憑什麼傲慢？這些人的立論邏輯上都毫無破綻嗎？
※ ※ ※
Leo (leoshueh) 於 2006/06/16 00:12:15 發表
===============================================
Camry 3.5則剛好相反, 沒聽到排器聲浪提高, 只聽到引擎大聲哀嚎,
===============================================
※ ※ ※
Leo兄的感覺，不也是主觀的感覺嗎？您聽的和U-CAR編輯聽的「感覺」不同，頂多發表你的感受就好了，您對U-CAR的質疑，不也是主觀，存在個人預存立場嗎？
另外
※ ※ ※
Leo (leoshueh) 於 2006/06/16 00:12:15 發表
===============================================
另外在報導內, 輕描淡寫只提到 "六速變速系統讓3.5升引擎的動力，得到更進一步的發揮，而且也使得油耗可以維持Toyota一貫的省油經濟". 但是對Toyota所自豪的3.5與2.0相當的油耗(能源局測試結果), 卻隻字未提, 或是不敢提. 看來能源局的測試結果, 大概也是選手車所締造的, U-Car也不便戳破, 所以大家看看就算了.
===============================================
※ ※ ※
U-CAR先前有一篇「<a href="http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4123" target="_blank">能源局數據出爐，大改款Camry 3.5升車款油耗成績傲人</a>」報導中，有一段文字「<font color="red">...眼尖的讀者甚至可以發現，全新Camry 3.5在高速行駛的油耗表現，甚至優於2.0升車型...</font>」不是已經清楚交代了嗎？報導要如何取捨，我想U-CAR人員自有其取材的考量，我看了前後二篇試車報告，U-CAR已說明試駕開的是Camry 3.5，硬要加上一段2.0的評論，不是更怪嗎？
每個人都有個自喜愛的事物，相同的東西有人愛有人厭。難道每一篇報導都要照著你的意思寫，才是公正的報導嗎？U-CAR這個網站，免費提供快速豐富的汽車資訊，相較於U-CAR的貢獻，您又提供了什麼給大家？
大家請客氣一點。(這點我也要自己警惕，對不起。)
※ ※ ※
Leo (leoshueh) 於 2006/06/16 00:12:15 發表
===============================================
Camry 3.5則剛好相反, 沒聽到排器聲浪提高, 只聽到引擎大聲哀嚎,
===============================================
※ ※ ※
Leo兄的感覺，不也是主觀的感覺嗎？您聽的和U-CAR編輯聽的「感覺」不同，頂多發表你的感受就好了，您對U-CAR的質疑，不也是主觀，存在個人預存立場嗎？
另外
※ ※ ※
Leo (leoshueh) 於 2006/06/16 00:12:15 發表
===============================================
另外在報導內, 輕描淡寫只提到 "六速變速系統讓3.5升引擎的動力，得到更進一步的發揮，而且也使得油耗可以維持Toyota一貫的省油經濟". 但是對Toyota所自豪的3.5與2.0相當的油耗(能源局測試結果), 卻隻字未提, 或是不敢提. 看來能源局的測試結果, 大概也是選手車所締造的, U-Car也不便戳破, 所以大家看看就算了.
===============================================
※ ※ ※
U-CAR先前有一篇「<a href="http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4123" target="_blank">能源局數據出爐，大改款Camry 3.5升車款油耗成績傲人</a>」報導中，有一段文字「<font color="red">...眼尖的讀者甚至可以發現，全新Camry 3.5在高速行駛的油耗表現，甚至優於2.0升車型...</font>」不是已經清楚交代了嗎？報導要如何取捨，我想U-CAR人員自有其取材的考量，我看了前後二篇試車報告，U-CAR已說明試駕開的是Camry 3.5，硬要加上一段2.0的評論，不是更怪嗎？
每個人都有個自喜愛的事物，相同的東西有人愛有人厭。難道每一篇報導都要照著你的意思寫，才是公正的報導嗎？U-CAR這個網站，免費提供快速豐富的汽車資訊，相較於U-CAR的貢獻，您又提供了什麼給大家？
大家請客氣一點。(這點我也要自己警惕，對不起。)
#14
0
樓上+1
#15
0
首先感謝mis9a兄的指正, 也許小弟在開題的語氣表達上有所不當, 但絕無兄台所謂的傲慢之意. 可能是U-Car的試車報告所述,與小弟個人主觀的感受差異實在是太大了, 以致小弟在意外之餘用字遣辭方面有些過當. 但是小弟的試車感受也不是無的放矢, 小弟會開車以來也有25年餘, 開過的車也有一定數量, 小弟的心中自有一把尺, 敢在此PO文說明我的感受, 自認絶非胡說八道, 因為在此PO文是要受公評的, 而且Camry 3.5Q是大家都可以去試的, 如果小弟在此胡說八道, 是會遭到試過車的人公幹的. 那天試Camry 3.5Q時, 在kickdown降檔時所聽到的粗糙引擎聲的確令小弟大為吃驚, 我不會說Camry 3.5Q在kickdown時的引擎聲是我聽過最粗糙的, 但是一顆新科技下的產物還會發出這樣的聲音, 卻是滿令我驚訝的. 再說明一下當天試車的狀況, 當天是下午兩點左右自台北松江營業所出發, 從松江路上高速公路到內湖成功路交流道回頭, 再開回營業所. 在高速公路上一路上車多, 頂多只能以六七十公里左右順順開, 完全沒有急加速的機會, 一直到回頭在建國北路下交流道時, 在短短的距離內, 要穿過繁忙車流, 連跨兩個車道, 擠到民權東路出口下高架橋, 本能地就kickdown降檔急加速, 迅速換到最右側車道, 也就是在這時候, Camry 3.5Q引擎聲讓我大為訝異.
再強調一下, 小弟願意對自己所述接受公評. 特此呼籲一下, 即將要去試駕Camry 3.5的朋友們, 請你們找一段車流不多的路段特別試一下kickdown降檔, 然後將引擎轉速拉到約五,六千轉, 然後將您所聽到的感覺在此PO上來, 印証一下看小弟所說的是不是"主觀感受", 還是用嘴在開車, 或是真如試車報告所說的是"即使轉速高達5~6,000轉，車內一樣平靜不吵鬧".
故事還沒完, 當天試完Camry 3.5Q, 在三點左右, 小弟又轉往Lexus松江營業所去試IS-250, 這是一部跑車化設定的小車, 接受營業員的建議, 改走濱江街來試車, 因為濱江街這條路舖得並不平整, 剛好可以測試這部車的18吋鋁圈, 45低扁平比225(前)/255(後)的寬胎在爛路上的舒適性如何, 另外濱江街車少, 反而比高速公路有機會開快. 大家都知道IS-250方向盤上的手自排撥片與F-1賽車有些類似, 使用相當方便, 試車時小弟自然不會放過, 有感於一小時之前試Camry 3.5Q時產生的驚訝, 小弟特地以手自排將IS-250的檔位降到六檔內的二檔然後急拉轉速到六千轉, 直到超轉燈的前一檔警示黃燈亮起, 目的就是想聽聽是否會有粗糙的引擎聲, 結果沒有聽到就是沒有聽到, 整個引擎運轉的聲音即使在高轉速域還是只有順暢兩個字可以形容, 完全與粗糙搭不上邊, 這一點就完全符合U-Car對IS-250的試車報告所述.
在短短一個小時內試了兩部車, 與U-Car試車感受不同的部分可以稱為是"主觀感受", 那與U-Car試車報告有相同感受的部分是什麼? 是客觀感受還是主觀感受? 還是我的聽覺主客觀能力在一小時內起了劇烈變化, 這個問題只有請試過將Camry 3.5拉轉至五六千的朋友來回答我了.
另外關於油耗部分, mis9a兄提到 "「...眼尖的讀者甚至可以發現，全新Camry 3.5在高速行駛的油耗表現，甚至優於2.0升車型...」不是已經清楚交代了嗎？". 我要說明一下,原文只是在引用的是能源局的測試結果, 並不是U-Car自己實地的印證結果, 這哪有什麼交代清楚? 大家都清楚, 能源局的測試都是選手車締造的數據, 能源局測試的市區油耗是不開空調的, 多數人開車是這樣開的嗎? 今天讀者希望看到的是U-Car以專業立場來驗證, 而不是引述一下能源局的數據, 就算交代清楚了, 如果引用一下數據就能交差, 那大家都能寫油耗的報告了.
如果是對於別的車款, 小弟還不至於會寄望U-CAR對油耗有太深的著墨, 但是Camry 3.5這款就不一樣, 廠商已經把能源局的測試數據當作銷售的輔助工具之一了, 想想看3.5的車竟然號稱與2.0的車油耗相當, 這是多大的成就啊? 請問世界上您能找到幾台這樣的3.5的汽油車? 這還不足以成為測試的重點嗎? 在油價高漲的時代, 這樣的油耗該有多耀眼啊? 有多少人多麼想要知道真相是否真的如能源局所測試的那樣? 作為一個專業車評網站, 難道不應該為信賴它的網友提供一個解答? 這不是我希望U-CAR要照我的希望來寫報告, 而是提醒U-CAR這絶對應該是測試Camry 3.5的重點之一, 就像是在8代Civic的試車報告內絶不能忽視它的低油耗測試一樣, 如果Camry 3.5的油耗真如能源局所公佈的數據, 那Camry 3.5的低油耗能力應該比8代Civic更優異, 想想看, Camry 3.5的引擎高速一公升跑16.6公里, 與Civic 1.8的引擎高速一公升跑20.7公里, 只不過比Camry 3.5多25%而已? Camry 3.5的引擎胃納與馬力幾乎都是Civic 1.8的兩倍, 車種也比Civic重, 何者的油耗較優異? 簡單算數會算吧? 這不應該成為測試重點嗎? 為何有的網站懂得為Civic 1.8辦省油比賽來驗證, 而Camry 3.5更優異的油耗表現卻可以以能源局的數據草草一筆帶過? 這就叫做希望U-CAR照我的希望寫報告? 我倒覺得這是分辨重點的能力吧!
mis9a兄對小弟開題的目的可能有些誤解, 您可能認為我是惡意批評, 無的放矢, 有免費資訊可看還要囉唆什麼? 但是您可能忘了從正面的角度看, 批評的目的還有另一種可能, 那就是希望U-CAR能更好更進步,難道您不希望所有車友一提到U-CAR都會豎起拇指, 說它們的試車報告可信賴度100% ? 你難道不認為U-CAR還有進步的空間嗎? 你難道不認為有網友的批評, U-CAR會進步的更快? 也許您認為U-CAR已完美到100分的境界, 不再需要網友的任何批評與建議了. 因為我們沒付費, 它喂我們吃什麼, 我們就要吃什麼. 但是我不這樣認為, 只要我看到U-CAR有任何進步的空間, 我一定還會在此提出我的批評與建議, 相對地, 我也不會要求U-CAR對我的批評與建議付費的.
今天要比貢獻, 恐怕在討論區發言的每一個人, 都無法與U-CAR來相比, 如果要以貢獻大小為前提, 大概就沒有人夠資格在此對U-CAR提出批評或建議了, 大家都閉嘴好了, 因為我的貢獻一定比U-CAR小, 所以我只能在此歌功頌德, 只要是U-CAR說的都對, 不要懷疑, 絶對不會錯! 而且資訊都是免費的, 看就好不要囉唆了, 這樣對U-CAR好嗎? 我相信即使是U-CAR的主事者都不會希望它的網友這樣溺愛U-CAR的, 對嗎?
在此補充說明一下題外話, 有人說Camry 3.5的引擎與Lexus是一樣的, 這句話只對一半, 引擎本體大致相同, 但是Lexus是用到缸內直噴的技術, 這項功能在Camry上是被閹割掉了. 以IS-250來說, 也是V6缸內直噴, 它號稱因此比傳統噴射引擎減少油耗30%. Camry 3.5沒有缸內直噴, 馬力還調校得比Lexus ES350多上幾匹, 油耗又跟2.0的引擎相當, 真不知是如何辦到的, 搞不好這就是高轉速運轉粗糙的原因, 俗話說有一好沒兩好, 一定是在馬力與油耗兼顧時犧牲了什麼我們所不知的東西, 否則哪有可能所有好處都到了Camry 3.5這顆引擎上, 真要是這樣, 那Lexus就別混了.
再強調一下, 小弟願意對自己所述接受公評. 特此呼籲一下, 即將要去試駕Camry 3.5的朋友們, 請你們找一段車流不多的路段特別試一下kickdown降檔, 然後將引擎轉速拉到約五,六千轉, 然後將您所聽到的感覺在此PO上來, 印証一下看小弟所說的是不是"主觀感受", 還是用嘴在開車, 或是真如試車報告所說的是"即使轉速高達5~6,000轉，車內一樣平靜不吵鬧".
故事還沒完, 當天試完Camry 3.5Q, 在三點左右, 小弟又轉往Lexus松江營業所去試IS-250, 這是一部跑車化設定的小車, 接受營業員的建議, 改走濱江街來試車, 因為濱江街這條路舖得並不平整, 剛好可以測試這部車的18吋鋁圈, 45低扁平比225(前)/255(後)的寬胎在爛路上的舒適性如何, 另外濱江街車少, 反而比高速公路有機會開快. 大家都知道IS-250方向盤上的手自排撥片與F-1賽車有些類似, 使用相當方便, 試車時小弟自然不會放過, 有感於一小時之前試Camry 3.5Q時產生的驚訝, 小弟特地以手自排將IS-250的檔位降到六檔內的二檔然後急拉轉速到六千轉, 直到超轉燈的前一檔警示黃燈亮起, 目的就是想聽聽是否會有粗糙的引擎聲, 結果沒有聽到就是沒有聽到, 整個引擎運轉的聲音即使在高轉速域還是只有順暢兩個字可以形容, 完全與粗糙搭不上邊, 這一點就完全符合U-Car對IS-250的試車報告所述.
在短短一個小時內試了兩部車, 與U-Car試車感受不同的部分可以稱為是"主觀感受", 那與U-Car試車報告有相同感受的部分是什麼? 是客觀感受還是主觀感受? 還是我的聽覺主客觀能力在一小時內起了劇烈變化, 這個問題只有請試過將Camry 3.5拉轉至五六千的朋友來回答我了.
另外關於油耗部分, mis9a兄提到 "「...眼尖的讀者甚至可以發現，全新Camry 3.5在高速行駛的油耗表現，甚至優於2.0升車型...」不是已經清楚交代了嗎？". 我要說明一下,原文只是在引用的是能源局的測試結果, 並不是U-Car自己實地的印證結果, 這哪有什麼交代清楚? 大家都清楚, 能源局的測試都是選手車締造的數據, 能源局測試的市區油耗是不開空調的, 多數人開車是這樣開的嗎? 今天讀者希望看到的是U-Car以專業立場來驗證, 而不是引述一下能源局的數據, 就算交代清楚了, 如果引用一下數據就能交差, 那大家都能寫油耗的報告了.
如果是對於別的車款, 小弟還不至於會寄望U-CAR對油耗有太深的著墨, 但是Camry 3.5這款就不一樣, 廠商已經把能源局的測試數據當作銷售的輔助工具之一了, 想想看3.5的車竟然號稱與2.0的車油耗相當, 這是多大的成就啊? 請問世界上您能找到幾台這樣的3.5的汽油車? 這還不足以成為測試的重點嗎? 在油價高漲的時代, 這樣的油耗該有多耀眼啊? 有多少人多麼想要知道真相是否真的如能源局所測試的那樣? 作為一個專業車評網站, 難道不應該為信賴它的網友提供一個解答? 這不是我希望U-CAR要照我的希望來寫報告, 而是提醒U-CAR這絶對應該是測試Camry 3.5的重點之一, 就像是在8代Civic的試車報告內絶不能忽視它的低油耗測試一樣, 如果Camry 3.5的油耗真如能源局所公佈的數據, 那Camry 3.5的低油耗能力應該比8代Civic更優異, 想想看, Camry 3.5的引擎高速一公升跑16.6公里, 與Civic 1.8的引擎高速一公升跑20.7公里, 只不過比Camry 3.5多25%而已? Camry 3.5的引擎胃納與馬力幾乎都是Civic 1.8的兩倍, 車種也比Civic重, 何者的油耗較優異? 簡單算數會算吧? 這不應該成為測試重點嗎? 為何有的網站懂得為Civic 1.8辦省油比賽來驗證, 而Camry 3.5更優異的油耗表現卻可以以能源局的數據草草一筆帶過? 這就叫做希望U-CAR照我的希望寫報告? 我倒覺得這是分辨重點的能力吧!
mis9a兄對小弟開題的目的可能有些誤解, 您可能認為我是惡意批評, 無的放矢, 有免費資訊可看還要囉唆什麼? 但是您可能忘了從正面的角度看, 批評的目的還有另一種可能, 那就是希望U-CAR能更好更進步,難道您不希望所有車友一提到U-CAR都會豎起拇指, 說它們的試車報告可信賴度100% ? 你難道不認為U-CAR還有進步的空間嗎? 你難道不認為有網友的批評, U-CAR會進步的更快? 也許您認為U-CAR已完美到100分的境界, 不再需要網友的任何批評與建議了. 因為我們沒付費, 它喂我們吃什麼, 我們就要吃什麼. 但是我不這樣認為, 只要我看到U-CAR有任何進步的空間, 我一定還會在此提出我的批評與建議, 相對地, 我也不會要求U-CAR對我的批評與建議付費的.
今天要比貢獻, 恐怕在討論區發言的每一個人, 都無法與U-CAR來相比, 如果要以貢獻大小為前提, 大概就沒有人夠資格在此對U-CAR提出批評或建議了, 大家都閉嘴好了, 因為我的貢獻一定比U-CAR小, 所以我只能在此歌功頌德, 只要是U-CAR說的都對, 不要懷疑, 絶對不會錯! 而且資訊都是免費的, 看就好不要囉唆了, 這樣對U-CAR好嗎? 我相信即使是U-CAR的主事者都不會希望它的網友這樣溺愛U-CAR的, 對嗎?
在此補充說明一下題外話, 有人說Camry 3.5的引擎與Lexus是一樣的, 這句話只對一半, 引擎本體大致相同, 但是Lexus是用到缸內直噴的技術, 這項功能在Camry上是被閹割掉了. 以IS-250來說, 也是V6缸內直噴, 它號稱因此比傳統噴射引擎減少油耗30%. Camry 3.5沒有缸內直噴, 馬力還調校得比Lexus ES350多上幾匹, 油耗又跟2.0的引擎相當, 真不知是如何辦到的, 搞不好這就是高轉速運轉粗糙的原因, 俗話說有一好沒兩好, 一定是在馬力與油耗兼顧時犧牲了什麼我們所不知的東西, 否則哪有可能所有好處都到了Camry 3.5這顆引擎上, 真要是這樣, 那Lexus就別混了.
#16
0
支持你!
發言不要有太多顧忌，只要不要故意抹黑或人身攻擊即可!
商業網站無所謂貢獻的問題，發言再多，不會有進帳!
得罪了車商，廣告不登問題才大!
所以啊
建議大家，保持自己的判斷力，大家互相理性討論即可，
不需要太在意汽車雜誌或網站的新車評論啦
每台新車幾乎都是完美啦
發言不要有太多顧忌，只要不要故意抹黑或人身攻擊即可!
商業網站無所謂貢獻的問題，發言再多，不會有進帳!
得罪了車商，廣告不登問題才大!
所以啊
建議大家，保持自己的判斷力，大家互相理性討論即可，
不需要太在意汽車雜誌或網站的新車評論啦
每台新車幾乎都是完美啦
#17
0
回Dorwaykimo兄,
V6引擎比起直六引擎不一定比較好, V6最明顯的好處是體積可以作得比直六小, 記得以前看過一篇分析, 他說直六的各衝程分佈是運轉最均衡的引擎, 原因已不記得了, V12引擎就更好了, 因為它是以兩個直六夾角成V型. 引擎科技相當強的BMW, 它的六缸車都至今都還堅持用直六引擎, 只有八缸車才用V8. 而V6就是用兩個三缸夾角成V6, 而直三引擎的運轉順暢度自然沒有直四或直六好, 當然科技進步是日新月異, 也許現今科技已能使的V6的運轉順暢度大幅改進.
V6引擎比起直六引擎不一定比較好, V6最明顯的好處是體積可以作得比直六小, 記得以前看過一篇分析, 他說直六的各衝程分佈是運轉最均衡的引擎, 原因已不記得了, V12引擎就更好了, 因為它是以兩個直六夾角成V型. 引擎科技相當強的BMW, 它的六缸車都至今都還堅持用直六引擎, 只有八缸車才用V8. 而V6就是用兩個三缸夾角成V6, 而直三引擎的運轉順暢度自然沒有直四或直六好, 當然科技進步是日新月異, 也許現今科技已能使的V6的運轉順暢度大幅改進.
#18
0
Leo兄是在陳述他親身體驗，內容實在，我們要的就是這些．
#19
0
10個人試駕,就可能出現10種結果,每個人看(試)車角度不同,看你用什麼標準看車.
誰的內容符合事實也不是誰說了就算,也不能因為別人試駕結果與自己不同(符),你就說他是錯的,亂寫,不客觀....等等,而寫得你覺得符合你的期待的,就說他說的內容是事實.
別人的試駕心得或報告只是網友們的參考指標.我相他們只是希望把他的實際經驗與大家分享,版主和U-CAR何嘗不是,只是說不要因為結果不同而批判別人偏頗或是不公.^_^
誰的內容符合事實也不是誰說了就算,也不能因為別人試駕結果與自己不同(符),你就說他是錯的,亂寫,不客觀....等等,而寫得你覺得符合你的期待的,就說他說的內容是事實.
別人的試駕心得或報告只是網友們的參考指標.我相他們只是希望把他的實際經驗與大家分享,版主和U-CAR何嘗不是,只是說不要因為結果不同而批判別人偏頗或是不公.^_^
#20
0
小弟還要補充幾點, 就是大家不要被我前面的PO文誤導, 而認為Camry 3.5不好, 我的重點在於U-CAR報導的角度與細心的程度, 因此對高轉速的聲音多所著墨了.
實際上我對Camry 3.5還是給予相當好評的, 實際試車時我發覺Camry 3.5並不軟腳, 組裝扎實度有進步, 行車盡肅性如果換上更好的寧靜胎, 應該會有接近Lexus的表現(但還不是等同於Lexus), 試車當天是用Bridgestone的GR-80的胎, 最令我印象深刻的, 除了高轉的粗糙聲外, 就是伴隨而來的大馬力與紐力, Camry 3.5號稱的277匹馬力應該不是吹牛的.
實際上, 小弟現在還無法在Camry 3.5與IS-250之中選擇哪一台, 這兩台是完全不同取向的車, 各有其優點,至於Camry 3.5的高轉速粗糙引擎聲, 在日常行車也不見得會每天出現, 一般開Camry的人多半是順順開, 這一點其實是大可忽略掉. 但是車評人卻不能在這一點上馬馬虎虎說了算.
實際上我對Camry 3.5還是給予相當好評的, 實際試車時我發覺Camry 3.5並不軟腳, 組裝扎實度有進步, 行車盡肅性如果換上更好的寧靜胎, 應該會有接近Lexus的表現(但還不是等同於Lexus), 試車當天是用Bridgestone的GR-80的胎, 最令我印象深刻的, 除了高轉的粗糙聲外, 就是伴隨而來的大馬力與紐力, Camry 3.5號稱的277匹馬力應該不是吹牛的.
實際上, 小弟現在還無法在Camry 3.5與IS-250之中選擇哪一台, 這兩台是完全不同取向的車, 各有其優點,至於Camry 3.5的高轉速粗糙引擎聲, 在日常行車也不見得會每天出現, 一般開Camry的人多半是順順開, 這一點其實是大可忽略掉. 但是車評人卻不能在這一點上馬馬虎虎說了算.
#21
0
於
2006/06/17 09:47:56
發文
我還是要重申一點
一個專業的汽車社團, 在做測試報告時, 應該要採用專業的測試方法
從頭到尾都用心靈在測試, 沒有一點科學的數據佐證, 如何說服消費者這樣的報告是有參考價值的?
沒有參考價值的報告, 難道更不能接受質疑嗎?
一個專業的汽車社團, 在做測試報告時, 應該要採用專業的測試方法
從頭到尾都用心靈在測試, 沒有一點科學的數據佐證, 如何說服消費者這樣的報告是有參考價值的?
沒有參考價值的報告, 難道更不能接受質疑嗎?
