1.ETC只有評議委員，沒有審查委員；ETC的評議委員有十四位，評議委員顧名思義，當然是自然人，中華電信是一家公司，怎麼可能會是自然人的評議委員??這個用卡桃塢想也知道...😰

2.高等行政法院的判決是回到原來的評選階段，中華電信又沒參加當初的評選，當然沒資格插隊；不過如果原來的評議委員有人不願再參加評選，那麼ETC的評選案依”政府採購法”就必需廢標，又如果再重新招標，那麼中華電信就有資格參加評選...

3.目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。）

4.保障全民最大利益，就是高速公路停止收費...

====ETC
個人對細節-----------不太了解

但上高公路-----------專用道的車很少

感謝所有為此努力的---所有人員

這代表的是-----------正向的消費者文化

由於您們不斷的努力---讓大家能看到些許曙光

--加油!加油!--加油!加油!--加油!加油!😍

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	3.目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。） 4.保障全民最大利益，就是高速公路停止收費...

天ㄚ 這陣子忙沒上來 又成了一言堂
請多看看原官方文件 而不是只聽被翻譯扭曲的片面之詞好嗎?
http://www.aseta.es/ing/directiva_interoperabilidad_ingl.pdf
別一直誤導大家微波已經被紅外線取代 笑話 紅外線人家根本沒放在考量之中
好吧 我翻譯 怕人懶得看

第二條

However,
these pre-standards do not cover all the Dedicated Short-Range Communications (DSRC)
5,8 GHz systems in operation in the Community and encompass two variants which are not
totally compatible.

意思是說目前5.8G微波有相容性的問題(因為EU不同國家彼此不相容,想要統一而達到方便性,所以EU才想更新系統)

第三條
The equipment that will need to be made available to users should accordingly be capable of
communicating with the technologies that may only be used in new electronic toll systems to
be deployed in the Community after 1 January 2007, namely satellite positioning technology,
mobile communications technology using the GSM-GPRS standard and 5,8 GHz microwave
technology.

第10,11頁又強調

Article 2
Technological solutions
1. All new electronic toll systems brought into service on or after 1 January 2007 shall, for
carrying out electronic toll transactions, use one or more of the following technologies:
(a) satellite positioning;
(b) mobile communications using the GSM-GPRS standard (reference GSM TS 03.60/23.060);
(c) 5,8 GHz microwave technology

意思是說以後歐洲在2007年1月後用的系統僅限於 1)衛星定衛 2)行動通訊 3)5.8G微波

其他部分有興趣可以詳讀,但從頭到尾都沒看到IR (紅外線)

這年頭凡事都要相信自己的判斷 不能人云亦云 尤其是台灣的媒體新聞

你一直強調歐洲微波系統用了30年 真不敢相信 他們的技術那麼進步 我們原來落後人家30年阿

首先 他們沒有要廢5.8G microwave

再來 你確定你口口聲聲說被廢掉的5.8G和目前歐洲的EFC 5.8G系統有任何關聯嗎?

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。）

2006年4月23日廢除使用微波的電子收費系統???? 這是從哪裡聽來的?
是廢除歐洲各國舊有微波的技術,改用歐盟 2004/52/EC 5.8微波技術嗎?


EETS歐洲電子收費的服務 2004/52/EC 規格

GNSS (Global Navigation Satellite System) <-------全球定位系統
GSM (Global System for Mobile Communication) <----還在用GSM手機技術,不是CDMA或WCDMA
5.8 GHz DSRC (Microwave technology) <----------5.8Ghz也是微波技術


歐盟 2004/52/EC 的資料,看起來還不太像要停用2004/52/EC 指令
http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/tenders/doc/2006/s44_045846_specifications_en.pdf
http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/tenders/doc/2006/s44_045846_certification_en.pdf


這個應該是英國的交通部
http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_roads/documents/page/dft_roads_612110.hcsp

	回應 FlyCall (FlyCall) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。） 歐盟 2004/52/EC 的資料,看起來還不太像要停用2004/52/EC 指令 http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/tenders/doc/2006/s44_045846_specifications_en.pdf http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/tenders/doc/2006/s44_045846_certification_en.pdf

PS.
歐盟網站 http://europa.eu
看不懂其他歐洲語言,可以看英文版的 http://europa.eu/index_en.htm

上面2個PDF檔,是100%是從歐盟網站找來的。
第一個檔案比較小,第二個檔將近2MB有詳細的說明

那篇華電ETC的負責人王XX博士,號稱自已學經歷有多好的投稿,
亂講歐盟要停用微波系統,還鬼扯些紅外線的好處,都已經嚴重的誤導視聽了!
可不要又有人以為有個博士鬼扯,就跟著瞎起鬨....
全台灣可能只有他那一篇講紅外線系統好處的文章,在網路上到處散佈,還騙了不少人

	回應 kie (凱) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 3.目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。） 4.保障全民最大利益，就是高速公路停止收費... 天ㄚ 這陣子忙沒上來 又成了一言堂 請多看看原官方文件 而不是只聽被翻譯扭曲的片面之詞好嗎? http://www.aseta.es/ing/directiva_interoperabilidad_ingl.pdf 別一直誤導大家微波已經被紅外線取代 笑話 紅外線人家根本沒放在考量之中 好吧 我翻譯 怕人懶得看 第二條 However, these pre-standards do not cover all the Dedicated Short-Range Communications (DSRC) 5,8 GHz systems in operation in the Community and encompass two variants which are not totally compatible. 意思是說目前5.8G微波有相容性的問題(因為EU不同國家彼此不相容,想要統一而達到方便性,所以EU才想更新系統) 第三條 The equipment that will need to be made available to users should accordingly be capable of communicating with the technologies that may only be used in new electronic toll systems to be deployed in the Community after 1 January 2007, namely satellite positioning technology, mobile communications technology using the GSM-GPRS standard and 5,8 GHz microwave technology. 第10,11頁又強調 Article 2 Technological solutions 1. All new electronic toll systems brought into service on or after 1 January 2007 shall, for carrying out electronic toll transactions, use one or more of the following technologies: (a) satellite positioning; (b) mobile communications using the GSM-GPRS standard (reference GSM TS 03.60/23.060); (c) 5,8 GHz microwave technology 意思是說以後歐洲在2007年1月後用的系統僅限於 1)衛星定衛 2)行動通訊 3)5.8G微波 其他部分有興趣可以詳讀,但從頭到尾都沒看到IR (紅外線) 這年頭凡事都要相信自己的判斷 不能人云亦云 尤其是台灣的媒體新聞 你一直強調歐洲微波系統用了30年 真不敢相信 他們的技術那麼進步 我們原來落後人家30年阿 首先 他們沒有要廢5.8G microwave 再來 你確定你口口聲聲說被廢掉的5.8G和目前歐洲的EFC 5.8G系統有任何關聯嗎?

1.
隨便秀個連結??你這招是虛張聲勢嗎??
我也實在看不出這個連結，跟我”被翻譯扭曲的片面之詞”有任何牽連??
我提的是未來的趨勢VPS(Vehicle Position System自主式車輛定位系統)，而你那個連結提的卻是目前的DSRC（Short Range Communication特定短距通訊技術）
層次是有差別的......

2.
”微波系統用了30年”
通信微波系統在七十年代就被華電所廣泛利用在偏遠地方的電話語音通信，現在是2006年，當然用了30年以上...
若說ETC的話，則是1991年的葡萄牙和挪威最早使用，使用的就是頻率5.8GHz的微波技術，早年的電子收費系統，當然是使用5.8GHZ通信微波系統....
民國80年，有誰知道或討論5.8GHZ通信微波的嚴重污染問題呢??

電信總局與中華電信才一分家，電信總局馬上對中華電信的5.8GHZ通信微波系統，收取百萬以上年費的規費，為什麼??

先不管5.8GHZ通信微波系統，不可能達到99.1%的辨識率，更別提高公局的超高標準99.9%
最近三年，有那個國家??那個新的高速公路電子收費系統??是採用5.8GHZ通信微波系統??

3.
紅外線系統已經被遠通電收搞爛了，所以基本上已經產生信心危機問題，實在是不宜再採用！5.8GHZ通信微波系統是老舊系統，除了污染問題，沒辦法克服99.1%以上辨識率問題，再加上台灣的小客車幾乎百分之九十五以上會貼隔熱紙的干擾問題，也不宜採用！

最適當的作法應是跳過DSRC（Short Range Communication特定短距通訊技術），直接採用新興的車輛定位系統VPS(Vehicle Position System自主式車輛定位系統)，這樣最沒爭議，也最能保障全民最大利益..

不然裝機者享受方便，卻讓不願裝機者接受污染，就如同你吸煙，我抽二手煙一樣！這算那門子社會公義??

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	1. 隨便秀個連結??你這招是虛張聲勢嗎?? 我也實在看不出這個連結，跟我”被翻譯扭曲的片面之詞”有任何牽連?? 我提的是未來的趨勢VPS(Vehicle Position System自主式車輛定位系統)，而你那個連結提的卻是目前的DSRC（Short Range Communication特定短距通訊技術） 層次是有差別的...... 2. ”微波系統用了30年” 通信微波系統在七十年代就被華電所廣泛利用在偏遠地方的電話語音通信，現在是2006年，當然用了30年以上... 若說ETC的話，則是1991年的葡萄牙和挪威最早使用，使用的就是頻率5.8GHz的微波技術，早年的電子收費系統，當然是使用5.8GHZ通信微波系統.... 民國80年，有誰知道或討論5.8GHZ通信微波的嚴重污染問題呢?? 電信總局與中華電信才一分家，電信總局馬上對中華電信的5.8GHZ通信微波系統，收取百萬以上年費的規費，為什麼?? 先不管5.8GHZ通信微波系統，不可能達到99.1%的辨識率，更別提高公局的超高標準99.9% 最近三年，有那個國家??那個新的高速公路電子收費系統??是採用5.8GHZ通信微波系統?? 3. 紅外線系統已經被遠通電收搞爛了，所以基本上已經產生信心危機問題，實在是不宜再採用！5.8GHZ通信微波系統是老舊系統，除了污染問題，沒辦法克服99.1%以上辨識率問題，再加上台灣的小客車幾乎百分之九十五以上會貼隔熱紙的干擾問題，也不宜採用！ 最適當的作法應是跳過DSRC（Short Range Communication特定短距通訊技術），直接採用新興的車輛定位系統VPS(Vehicle Position System自主式車輛定位系統)，這樣最沒爭議，也最能保障全民最大利益.. 不然裝機者享受方便，卻讓不願裝機者接受污染，就如同你吸煙，我抽二手煙一樣！這算那門子社會公義??

先生

你有沒有看到文件上頭"Official Journal of the European Union"(歐盟官方議事錄)

我甚至懷疑你看都沒看(還是看不懂?)

http://www.aseta.es/ing/directiva_interoperabilidad_ingl.pdf

不要又說這是偽造的 誰有這個閒工夫和時間去搞這又臭又長的公文

以下是你說的

---------------------浮雲--------------------------------------------------------------------------
3.目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。）
---------------------------------------------------------------------------------------------------
你根本是誤導大家 "gps / gsm / ir(紅外線) 未來也將會是全歐盟使用的系統"

這句話根本就是2/3真 1/3假 被你硬塞個 "IR" 在最後 事實上 IR(假)的位置原本是5.8G microwave(真)

"層次是有差別的" 好一句虛話 我說未來車是在天上飛 連路費都不用收 豈不是最高層次

至於你說ETC用5.8G的汙染呢 看來遠不及GSM和WLAN

微波的OBU在遠離收費站時都是處於接收的狀態 並不會發射功率
頂多在接收到收費站喚起的信號才會變成雙向溝通而傳送data

假設接收範圍是100公尺 時速70公里通過的汽車每秒跑20公尺 故頂多只受影響5秒
駕駛人每隔40公里才經過一次收費站 受微波影響的時間比例是非常小 (每20分鐘左右才有5秒)
況且這5秒內只有最接近收費站時才會有最大接收power產生
1.功率是可以和傳輸速率之間做取捨 2.人體有修補的功能
再加上用指向性天線設在收費站 那你所說人工收費的人員就免於微波干擾(在天線後方)
何況微波用鐵殼就可阻絕大半 將人工收費用鐵殼設在外車道避開內車直射電波也可以

再說你一直把5.8G的ETC和30年前軍用或通訊用的超大功率連在一起是有問題的

我也要反問

最近三年，有那個國家??那個新的高速公路電子收費系統??是採用IR??

看看不同角度的看法吧
http://cpro.com.tw/channel/news/content/?news_id=51131

MW逐漸被市場淘汰的原因，簡單的說：辨識率和污染；但這個話題一直在Micro Wave & IR 上轉，其實也並不恰當...

因為ETC 最核心的技術並不在於 media 是用 MW or IR， 而是在於車輛快速通過收費感應區時，在 0.3 ~ 0.5 秒的時間內，需一一完成 "車型辨識"， "自動交易扣款及確認" ， "違規執法拍照" 等自動化功能

宇通電的 TAG 方案，系統比較老舊， 約有 20 年的歷史，功能性遠不如 OBU + IC 卡的 2-Piece 系統；而且它是屬於先用後付的方式 ( 無儲值 IC 卡 )，還要到銀行開戶之後才能配合使用，申請程序更加麻煩....

宇通的方案：申請時 TAG 的押金是1000元，只要您還有使用 ETC ，這1000 押金就形同無利息無條件借給宇通，作資金週轉調度！每個月還要20租金，一年是240元，三年就是720元，個價格會比現在遠通電收的680元，便宜嗎?? 況且你還要到銀行開戶呢??

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	MW逐漸被市場淘汰的原因，簡單的說：辨識率和污染；但這個話題一直在Micro Wave & IR 上轉，其實也並不恰當... 因為ETC 最核心的技術並不在於 media 是用 MW or IR， 而是在於車輛快速通過收費感應區時，在 0.3 ~ 0.5 秒的時間內，需一一完成 "車型辨識"， "自動交易扣款及確認" ， "違規執法拍照" 等自動化功能 宇通電的 TAG 方案，系統比較老舊， 約有 20 年的歷史，功能性遠不如 OBU + IC 卡的 2-Piece 系統；而且它是屬於先用後付的方式 ( 無儲值 IC 卡 )，還要到銀行開戶之後才能配合使用，申請程序更加麻煩.... 宇通的方案：申請時 TAG 的押金是1000元，只要您還有使用 ETC ，這1000 押金就形同無利息無條件借給宇通，作資金週轉調度！每個月還要20租金，一年是240元，三年就是720元，個價格會比現在遠通電收的680元，便宜嗎?? 況且你還要到銀行開戶呢??

用銀行扣款的比較好吧? 只要不是指定某家銀行....

而你提出的宇通方案是招標時的方案
可不像遠通是被人抗議後才被逼著調降的,

當然,若宇通的方案不便民,同樣可以抗議,逼他們調降,
但宇通辦好像辦聯名卡的方案就不收租金了!押金也不必,


而紅外線最難克服的是必須要"定點裝機"所增加的成本,
必須要耗費大量的人力和據點,羊毛出在羊身上。(在台灣貴的是工時/租金)
若增設了很多很多的據點,成本會提高,
與各大保養廠簽約,保養廠要抽成,
若到府安裝是很便民啦! 但成本就更高了!

裝機據點不多就不便民,就算是用送的,也一樣很多人懶得裝...
大概只有職業駕駛開的車會去裝,偶爾只上高速公路的車也不會去裝,
很多人都懶得裝,人工收費道就要開好幾個...而且要很久...

先生

你有沒有看到文件上頭"Official Journal of the European Union"(歐盟官方議事錄)

我甚至懷疑你看都沒看(還是看不懂?)

http://www.aseta.es/ing/directiva_interoperabilidad_ingl.pdf

不要又說這是偽造的 誰有這個閒工夫和時間去搞這又臭又長的公文

以下是你說的

---------------------浮雲--------------------------------------------------------------------------
3.目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。）
---------------------------------------------------------------------------------------------------
你根本是誤導大家 "gps / gsm / ir(紅外線) 未來也將會是全歐盟使用的系統"

這句話根本就是2/3真 1/3假 被你硬塞個 "IR" 在最後 事實上 IR(假)的位置原本是5.8G microwave(真)

"層次是有差別的" 好一句虛話 我說未來車是在天上飛 連路費都不用收 豈不是最高層次

=====================請叫我分隔線=====================

你的資訊是2004，我的資訊是2006，你拿2004的資訊來非議我的2006??
你是邏輯錯亂??還是時間錯亂??

=====================請叫我分隔線=====================



至於你說ETC用5.8G的汙染呢 看來遠不及GSM和WLAN

=====================請叫我分隔線=====================

胡說八道，那請你解釋一下！為什麼電信總局要對大功率的5.8G通信微波收取1百萬以上的年費(目前好像調高到162萬)，卻不對GSM和WLAN收取任何年費??

=====================請叫我分隔線=====================

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	=====================請叫我分隔線===================== 你的資訊是2004，我的資訊是2006，你拿2004的資訊來非議我的2006?? 你是邏輯錯亂??還是時間錯亂?? =====================請叫我分隔線===================== 至於你說ETC用5.8G的汙染呢 看來遠不及GSM和WLAN =====================請叫我分隔線===================== 胡說八道，那請你解釋一下！為什麼電信總局要對大功率的5.8G通信微波收取1百萬以上的年費(目前好像調高到162萬)，卻不對GSM和WLAN收取任何年費?? =====================請叫我分隔線=====================

誰說你的資訊是2006年
明明是抄襲2004年2月22日某神龍酋長的言論
一模一樣 引用給你看
http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?topic_id=121&cat_id=12&forum_id=107
你又犯了2個錯誤
首先 你又人云亦云 請給我確切的資料證明所謂的IR calm被歐盟採用 2006年的正式文件我也想知道?!
第二 你引用的資料過時了 是2004年的 不是2006年

收年費跟污染有關嗎?
你的意思是我們有個環保政府替我們著想以價制量
邏輯有問題!!
寧願用一廂情願間接的態度去揣測5.8G的污染
我寫那麼多 麻煩你用常識去判斷好不好!

	回應 kie (凱) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 =====================請叫我分隔線===================== 你的資訊是2004，我的資訊是2006，你拿2004的資訊來非議我的2006?? 你是邏輯錯亂??還是時間錯亂?? =====================請叫我分隔線===================== 至於你說ETC用5.8G的汙染呢 看來遠不及GSM和WLAN =====================請叫我分隔線===================== 胡說八道，那請你解釋一下！為什麼電信總局要對大功率的5.8G通信微波收取1百萬以上的年費(目前好像調高到162萬)，卻不對GSM和WLAN收取任何年費?? =====================請叫我分隔線===================== 誰說你的資訊是2006年 明明是抄襲2004年2月22日某神龍酋長的言論 一模一樣 引用給你看 http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?topic_id=121&cat_id=12&forum_id=107 你又犯了2個錯誤 首先 你又人云亦云 請給我確切的資料證明所謂的IR calm被歐盟採用 2006年的正式文件我也想知道?! 第二 你引用的資料過時了 是2004年的 不是2006年 收年費跟污染有關嗎? 你的意思是我們有個環保政府替我們著想以價制量 邏輯有問題!! 寧願用一廂情願間接的態度去揣測5.8G的污染 我寫那麼多 麻煩你用常識去判斷好不好!

😍支持凱大的理性發言！

	回應 kie (凱) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 =====================請叫我分隔線===================== 你的資訊是2004，我的資訊是2006，你拿2004的資訊來非議我的2006?? 你是邏輯錯亂??還是時間錯亂?? =====================請叫我分隔線===================== 至於你說ETC用5.8G的汙染呢 看來遠不及GSM和WLAN =====================請叫我分隔線===================== 胡說八道，那請你解釋一下！為什麼電信總局要對大功率的5.8G通信微波收取1百萬以上的年費(目前好像調高到162萬)，卻不對GSM和WLAN收取任何年費?? =====================請叫我分隔線===================== 誰說你的資訊是2006年 明明是抄襲2004年2月22日某神龍酋長的言論 一模一樣 引用給你看 http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?topic_id=121&cat_id=12&forum_id=107 你又犯了2個錯誤 首先 你又人云亦云 請給我確切的資料證明所謂的IR calm被歐盟採用 2006年的正式文件我也想知道?! 第二 你引用的資料過時了 是2004年的 不是2006年 收年費跟污染有關嗎? 你的意思是我們有個環保政府替我們著想以價制量 邏輯有問題!! 寧願用一廂情願間接的態度去揣測5.8G的污染 我寫那麼多 麻煩你用常識去判斷好不好!

”抄襲自神龍酋長?? ”
麻煩把”神龍酋長??”的貼文，秀出來???
要污衊別人之前，也要一併把證據呈上來...

你是卡通節目看太多了??還是政論節目看太多了??
或者只要不合我意，就惡言相向??或是揮拳相向??


我的資訊來源

1.
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1406072704855
簡要：微波傳導無法穿透含有金屬成分的前傳

2.
http://www.ttv.com.tw/news/html/095/04/0950403/09504034510102I.htm
簡要：九十九年後，紅外線和VPS並行

3
http://news01.cdns.com.tw/20060324/news/zyxw/820020002006032317542092.htm
這篇文章說”高速公路電子收費ＥＴＣ是最落伍的系統”
他說錯了，最落伍的系統是”5.8GHZ通信微波”系統．可惜他大概不知道，第二名的宇電通端出來的正是這套系統...

高速公路電子收費ＥＴＣ(紅外線)是落伍的系統，則可以接受
都很爛，但後者(紅外線)，我不裝，不必受害，

4.
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/apr/6/today-o5.htm
2006.02德國VPS在貨車實作之測試應用失敗
5.8GHZ通信微波污染性遠大於VPS

5.
http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=1078&blogId=274
不要甚麼事都要以藍色心態來看 要見樹又見林

6.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=144902
這篇討論證實有些立委，說話不負責任.......

..........................................................
..........................................................
太多，無法一一秀出...
http://tw.yahoo.com/preview.html
輸入：ETC系統
網路讓資訊垂手可得，但關鍵是，你要看的是眾多客觀的意見，抱持著一種全信不如不信，再透過自的比較與分析呢??還是一眛的聽從某特定利益者所敘???


每個月月租費20元，則每年通過收費站站次＿所繳費用__平均每次過站費用

01__280__280，02__320__160，03__360__130，04__400__100，05__440__88
06__480__80，07__520__74，08__560__70，09__600__67，10__640__64

11__680__62，12__720__60，13__760__58，14__800__57，15__840__56
16__880__55，17__920__54，18__960__53，19__1000__53，20__1040__52

21__680__51，22__720__51，23__760__50，24__800__50，25__840__50
26__880__49，27__920__49，28__960__49，29__1000__48，30__1040__48

每年通過收費站站次，在30次以下，保守估計也超過全體駕駛用路人(通過高速公路收費站一次以上)，的七成以上.........

這七成以上，平均收費是48～280，簡直就是吃人不吐骨頭....

前門拒狼，後門迎虎??
”還支持???”，你頭殼壞掉了喔...??

不知你在兇什麼?
看不懂我的意思嗎？
以下是你於2006年8月16日發表的

---------浮雲2006年-------------------
目前最受使用者高度接受的高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統，未來也將會是全歐盟使用的系統。（註：根據歐盟會議在2006年4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。）
--------------------------------

以下是神龍教主於2004年2月22日發表的

http://stockcycle.com.tw/Topic.asp?topic_id=121&cat_id=12&forum_id=107

-----------------2004年--------------------------
根據相關資料顯示歐盟議會在4月23日通過「全歐盟通用電子收費系統」的草案，決議通過廢除使用微波的電子收費系統，並自2008年起採用新科技取代。並於2012年底前全面取代已有30年歷史的微波科技。 <br>現行全球最新之高速公路電子收費系統，首推2003年起營運，由戴姆勒克萊斯勒(daimlerchrysler)所主導之「車輛自動收費系統」。該系統採用iso tc 204標準，亦即所謂的ir calm標準。此一標準結合gps / gsm / ir(紅外線)自動收費系統與後台記帳清算系統而成一套自動電子收費系統。目前已被使用者高度接受，未來也將會是全歐盟使用之系統。
--------------------------------------------------
人家是於2004年引用又是某相關資料指的是2003年4月23日草案
不覺得很相似嗎?


為什麼到了你那裡就多加了"2006年4月23"
這是明明是謠傳中的2003年的草案
已經被2004年的正式官方文件推翻

http://www.aseta.es/ing/directiva_interoperabilidad_ingl.pdf

就事論事而已

財團法人工業技術研究院的撰文
http://www.itri.org.tw/chi/services/ieknews/2005011805514200000004-BF75-0.doc

”在2003年年中，ETC的關鍵技術在橫跨歐洲標準化ETC科技和ETC的參與者將否決5.8GHz DSRC標準”

”歐洲委員會同意電子收費採用GSM/GPRS科技和全球導航系統做連結的提議和管理方針，在提議的管理方針之下，在2012年這些系統將完全取代5.8GHz系統。”