#2
0
行不通,地下油行更猖獗,鼓勵漏稅
#3
0
贊成...
使用者付費
這本來就是應該這樣做
符合公平公正的原則
但立法豬公不可能這樣做
他們忙著選區佈摏與去對岸朝聖
況且也擺不平一些使用量大的團體
很困難
使用者付費
這本來就是應該這樣做
符合公平公正的原則
但立法豬公不可能這樣做
他們忙著選區佈摏與去對岸朝聖
況且也擺不平一些使用量大的團體
很困難
#4
0
 |
|  | |
| 贊成... 使用者付費 這本來就是應該這樣做 符合公平公正的原則 但立法豬公不可能這樣做 他們忙著選區佈摏與去對岸朝聖 況且也擺不平一些使用量大的團體 很困難 | |||
 |  |
回應 lovecly (lovecly) 所寫用的多
繳的多本來就合理
而且
真要逃漏稅
管你是不是隨油徵收
地下油行都是大行其道
全世界都知道地下油行在哪裡
只有中華民國偉大的公務員不知道在哪裡
還有為民喉舌的那些豬公
這種時候就沒聲音了
#5
0
於
2007/05/07 16:09:03
發文
本來就應該要這樣,用多少繳多少稅...
至於地下油行那本來就是違法的,那是另外的事,跟繳稅一點邊都扯不上...如果依照那種理論,那是不是也要說現在的所得稅分級制不合理? 逼那些繳稅大戶去搶銀行? 所以大家要繳一樣的所得稅才好? 這樣一點都說不通阿 😆😆😆
至於地下油行那本來就是違法的,那是另外的事,跟繳稅一點邊都扯不上...如果依照那種理論,那是不是也要說現在的所得稅分級制不合理? 逼那些繳稅大戶去搶銀行? 所以大家要繳一樣的所得稅才好? 這樣一點都說不通阿 😆😆😆
#6
0
地下油行逃的不是燃料稅,是汽油每公升5元的貨物稅😞
#7
0
本來就該用多付多才合理呀🙂
#9
0
|
| | ||||||||||
用的多 繳的多本來就合理 而且 真要逃漏稅 管你是不是隨油徵收 地下油行都是大行其道 全世界都知道地下油行在哪裡 只有中華民國偉大的公務員不知道在哪裡 還有為民喉舌的那些豬公 這種時候就沒聲音了 | ||||||||||||
| |
我也不知道哪裡有。
#10
0
他那些立法院豬公們,,哪敢得罪那一些小黃ㄚ😰
他們還要靠小黃拉票的,,不然小黃就免稅,,課徵營業稅,,開發票😡
他們還要靠小黃拉票的,,不然小黃就免稅,,課徵營業稅,,開發票😡
#11
0
既然是"燃料"稅
那當然是隨著燃料來徵收才是最合理的阿
現行的燃料稅制
應該更名為排氣量稅...= =|||
那當然是隨著燃料來徵收才是最合理的阿
現行的燃料稅制
應該更名為排氣量稅...= =|||
燃料稅應該隨油徵收
我的想法是如果一年燃油稅收100億（汽油）
然後一年消耗200億公升的汽油
那就隨油徵收一升0.5元
且目前只有中油與台塑兩家供應商
在出廠時就加收0.5元
就像徵收貨物稅一樣
柴油也可以此例
這樣較符合公平比例原則
不然變成低度使用者去補貼高度使用者（TAXI........）
這樣不公平
而且有的高排氣量的車也許很少開
那所使用的汽油數量也許比低排氣量少
這樣對高排氣量車主也不公平