U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
U-CAR INNOVA報導有錯字
#購車經驗

ysc(ysc)

於

2007/06/21 22:05:45

發文

#276659 IP 189.229.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這篇報導：
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=253

提到美規「 TAKOMA 」.....應該是TACOMA才對吧！

共

16

則留言

共 1 頁

阿富(dj5308)

於

2007/06/21 23:56:52

發文

#276707 IP 90.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ysc (ysc) 所寫
這篇報導：
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=253

提到美規「 TAKOMA 」.....應該是TACOMA才對吧！


為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞

有閒(yosen)

於

2007/06/22 00:11:47

發文

#276713 IP 92.131.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
u-car報導有錯字已經不是一天兩天的事了
有時候看到的錯字會讓我傻眼

希望u-car可以更仔細校稿 😇

ysc(ysc)

於

2007/06/22 00:41:04

發文

#276724 IP 189.229.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 yosen (有閒) 所寫
u-car報導有錯字已經不是一天兩天的事了
有時候看到的錯字會讓我傻眼

希望u-car可以更仔細校稿 😇

在眾多汽車網站裡U-CAR算是蠻專業的了，
反應也非常快速，我PO出之後沒多久就改正了，
深夜或連續假期也都有新的報導文章出現，
大家應該多多鼓勵才是。

有閒(yosen)

於

2007/06/22 08:21:11

發文

#276756 IP 92.131.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
其實不管到哪裡
我都會上u-car來看，大概是覺得這裡的資訊比較齊全、豐富
只是覺得像這樣專業性的資訊網站，有太多錯字也不太好看吧
也許是我太挑剔了，沒事我就來找錯字吧 😝

Lucas(lucas)

於

2007/06/22 11:20:37

發文

#276806 IP 82.68.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這個網站很讚啊,汽車相關資訊多,而且更新也很快,每天都有新的資訊,實在是很好的網站了.🙂

共和國管理員(webmaster)

於

2007/06/22 11:32:46

發文

#276809 IP 82.17.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
感謝網友ysc的指教

經編輯查證後
專題報導：「瑞獅不玩了–Toyota Innova接棒」
文章中所提Toyota Tacoma車名
確實誤寫為Takoma
編輯亦於第一時間修正
並自惕文章字句之校對與查核
應更為嚴謹
方不負網友們的高度期許
再次感謝網友的指正

共和國管理員敬上

Alvin(alvinchou)

於

2007/06/22 12:01:59

發文

#276816 IP 152.215.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 webmaster (共和國管理員) 所寫
感謝網友ysc的指教

經編輯查證後
專題報導：「瑞獅不玩了–Toyota Innova接棒」
文章中所提Toyota Tacoma車名
確實誤寫為Takoma
編輯亦於第一時間修正
並自惕文章字句之校對與查核
應更為嚴謹
方不負網友們的高度期許
再次感謝網友的指正

共和國管理員敬上


剛好半夜可以讓網友玩大家來找碴的遊戲。
其實還有一些地方有錯。
小弟平常就愛東看看西看看。
發現錯的地方就會找人更正。😀

U-CAR的記者辛苦了。因為忙著趕稿，沒辦法仔細校稿。
加油！！
😍

Leo(leoshueh)

於

2007/07/16 04:55:15

發文

#284321 IP 189.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

ysc(ysc)

於

2007/07/16 09:12:03

發文

#284337 IP 187.115.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 leoshueh (Leo) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

從原廠、能源局數據等都顯示出innova手排車款自排較耗油，u-car報導這樣寫有何不對？
由於innova定位為商用車有載重需求，尤其手排車款更是如此，innova手排第5檔比自排第4檔減速比
還來得大，也就是都排在最高檔以同樣時速行駛時手排車款引擎轉速比較高，所以手排innova油耗較
自排車款高是合理的。

數據會說話：
手排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


自排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


油耗測試統計資料：(取自能源局網頁)

教士(ptmx5)

於

2007/07/16 11:13:45

發文

#284360 IP 188.248.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
U-CAR算是唯一一個我喜歡逛的汽車網站吧 = ="
喜歡車子也有玩車但就是很少上一些專門的汽車網站

熊老三(kun7035)

於

2007/07/16 11:36:27

發文

#284366 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

手排 齒輪比 1檔 4.313:1--2檔 2.330:1----5檔 0.838:1

自排 齒輪比 1檔 2.804:1-----------------4檔 0.753

如此設計真的奇怪 自排約手排2檔起步 這一定很「軟力」

中山高三義路段自排車不降檔恐怕不好開地 山路就不用說了

若有實際路測數據就比較正確(能源局的數據要打八-九折的)








簡單生活(y510254)

於

2007/07/16 13:00:11

發文

#284397 IP 90.164.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
有汽車
沒貨車美中不足喔~~~
如果有更好
錯字不出現就十全十美啦~

阿富(dj5308)

於

2007/07/16 18:41:26

發文

#284507 IP 189.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ysc (ysc) 所寫
回應 leoshueh (Leo) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

從原廠、能源局數據等都顯示出innova手排車款自排較耗油，u-car報導這樣寫有何不對？
由於innova定位為商用車有載重需求，尤其手排車款更是如此，innova手排第5檔比自排第4檔減速比
還來得大，也就是都排在最高檔以同樣時速行駛時手排車款引擎轉速比較高，所以手排innova油耗較
自排車款高是合理的。

數據會說話：
手排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


此設計安排有何實質上的意義？
可白話詳加說明嗎？


自排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


油耗測試統計資料：(取自能源局網頁)

阿富(dj5308)

於

2007/07/16 18:42:47

發文

#284508 IP 189.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 dj5308 (阿富) 所寫
回應 ysc (ysc) 所寫
回應 leoshueh (Leo) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

從原廠、能源局數據等都顯示出innova手排車款自排較耗油，u-car報導這樣寫有何不對？
由於innova定位為商用車有載重需求，尤其手排車款更是如此，innova手排第5檔比自排第4檔減速比
還來得大，也就是都排在最高檔以同樣時速行駛時手排車款引擎轉速比較高，所以手排innova油耗較
自排車款高是合理的。

數據會說話：
手排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


自排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


油耗測試統計資料：(取自能源局網頁)


此設計安排有何實質上的意義？
可白話詳加說明嗎？


Tison(tison)

於

2007/07/16 22:34:46

發文

#284595 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 dj5308 (阿富) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫
回應 ysc (ysc) 所寫
回應 leoshueh (Leo) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

從原廠、能源局數據等都顯示出innova手排車款自排較耗油，u-car報導這樣寫有何不對？
由於innova定位為商用車有載重需求，尤其手排車款更是如此，innova手排第5檔比自排第4檔減速比
還來得大，也就是都排在最高檔以同樣時速行駛時手排車款引擎轉速比較高，所以手排innova油耗較
自排車款高是合理的。

數據會說話：
手排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


自排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


油耗測試統計資料：(取自能源局網頁)


此設計安排有何實質上的意義？
可白話詳加說明嗎？



因為買這類車的人如果是選手排，其用途上高載重的機率較高
買自排的有可能是輕載重(EX:花卉)或是拿來當休旅車
高載重狀態下，最終檔一定要用高轉速來維持一定的加速力
不然車子會嚴重無力
此情況也出現在中華三菱的貨車/箱車上

諾文東哥(liang81877)

於

2007/07/18 16:50:19

發文

#285251 IP 189.216.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tison (Tison) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫
回應 ysc (ysc) 所寫
回應 leoshueh (Leo) 所寫
回應 dj5308 (阿富) 所寫

................
為什麼裡面的油耗手排比較耗油😞
..................


這的確是一個滿反常的現象,
除非是Innova用上了功能超強的自排裝置.
要不就是數字引用有誤?

U-Car對這個問題不應該等到網友來問,
自己應該在第一時間就要向車商追問原因,
而不是照車商給的資料照本宣科地報導Innova,
那實在太不專業了,
也代表U-Car對一些特殊現象/狀況的敏感度實在不夠,
要趕快加強了.

從原廠、能源局數據等都顯示出innova手排車款自排較耗油，u-car報導這樣寫有何不對？
由於innova定位為商用車有載重需求，尤其手排車款更是如此，innova手排第5檔比自排第4檔減速比
還來得大，也就是都排在最高檔以同樣時速行駛時手排車款引擎轉速比較高，所以手排innova油耗較
自排車款高是合理的。

數據會說話：
手排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


自排innova各檔齒數比：(取自和泰網站)


油耗測試統計資料：(取自能源局網頁)


此設計安排有何實質上的意義？
可白話詳加說明嗎？



因為買這類車的人如果是選手排，其用途上高載重的機率較高
買自排的有可能是輕載重(EX:花卉)或是拿來當休旅車
高載重狀態下，最終檔一定要用高轉速來維持一定的加速力
不然車子會嚴重無力
此情況也出現在中華三菱的貨車/箱車上

😞
手排的前3檔我覺得還好,可是第5檔為何會輸給自排車這我就很不解了.
熱門新聞
一窺W1秘密 原廠設計總監與產品經理專訪
McLaren W1亞洲首發後，原廠特別安排與設計總監和產品經理的專訪，讓我們得以搶先窺探更多有關W1的秘密……
[U-EV]191萬、201萬起 EX40及EC40國內上市
由XC40 Recharge及C40 Recharge車系更名而來的EX40和 EC40車系於國內上市，售價分別為191萬元及201萬元起。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.