轎車被休旅車側撞 ?!

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 19:29:03

發文

#456005 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 enfa (Enfa) 所寫

昨天去看休旅車,業代一直說休旅車很安全,

其中他說:

休旅車被轎車側撞, 沒事, 因為被撞的地方很堅固

轎車被休旅車側撞, 玩蛋了, 因為被撞的地方很高,很脆弱... 乘客重傷...

請問先進們, 這樣說法對嗎? 感謝喔! 🙂

就小弟所知側面撞擊什麼車都很危險除非有車側邊氣囊以及氣廉才可提高安全性

另外胡市長事件你也可以知道休旅車容易翻車重心太高安全問題見仁見智小心開最重要囉

錯誤地方請指正

傳說中的武吉郎

#3

0

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 19:34:53

發文

#456009 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

抱歉請容補充

根據網上大大的說法

業務的話可以信某東西都可以吃了

曾經我也聽業代說過前碟後鼓的車好而且前輪煞車力道佔了7成(這邊是對的)接下來就聽不下去了
鼓煞煞車力道強每台大卡車都使用鼓煞 😩.......................................................................................乍聽之下還以為對勒

ㄧ回家才想到怎麼可能會有大卡車的碟盤裝笑ㄟ 😞

傳說中的武吉郎

#4

0

Life - 疾風版(lllovecc)

Life - 疾風版

lllovecc

2005/09/20

註冊日期

155

累計好評

1,603

發文總數

於

2008/04/20 19:37:44

發文

#456011 IP 189.31.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 enfa (Enfa) 所寫

昨天去看休旅車,業代一直說休旅車很安全,
其中他說:
休旅車被轎車側撞, 沒事, 因為被撞的地方很堅固
轎車被休旅車側撞, 玩蛋了, 因為被撞的地方很高,很脆弱... 乘客重傷...
請問先進們, 這樣說法對嗎? 感謝喔! 🙂

那業代真是虎爛一大堆😞建議換一個業代吧，省的被騙
休旅車容易翻車，哪有所謂休旅車比轎車安全的說法
休旅車因為車身高，而且為了加大車身尺寸與越野功能，所以車身都會做的比較堅固又重
撞得贏重量輕的轎車有什麼奇怪，乾脆拿砂石車來比喻算了
撞的贏並不代表休旅車一定比較安全
容易翻車與失控，一值都是休旅車的痛
這業代擺明避重就輕
還是趕快換掉這不誠實的業代吧😞

#5

0

老王賣瓜(zenowang)

老王賣瓜

zenowang

2008/01/17

註冊日期

32,241

累計好評

65,922

發文總數

於

2008/04/20 19:40:24

發文

#456012 IP 189.228.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

套句嗚大大的名言:

如果業代的話可以相信,
那阿婆都會生子了...

#6

0

超級放電機(yusteven)

超級放電機

yusteven

2008/04/11

註冊日期

3

累計好評

57

發文總數

於

2008/04/20 19:46:44

發文

#456015 IP 92.139.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😇那個業代確實是唬爛啦
如果以我最近的狀況來說
我是開FORD ESCAPE 3.0的SUV休旅車
因為閃車去撞及到停在路邊馬自達轎車
結果它的車屁屁凹進去
而我的車頭雖然只有保桿及水箱罩受損
不過後來我的車頭頭就燒掉了
所以休旅車會比較耐撞嗎
這個就是比較見仁見智的問題
如果買車是要開來"羞隴"ㄟ
那乾脆叫國防部生產一些坦克車出來賣吧
讓陸軍總司令擔任業務出來拉客
這樣的業務說他們的車最耐撞
相信也沒有人會不相信吧

[img]http://pimg.youthwant.com.tw/Photo_area/photos_area/1/991/0991/01610991/060801203136/080419193010_XmitEad.gif[/img]

#7

0

marchchen(marchchen)

marchchen

2003/05/21

註冊日期

27,330

累計好評

70,772

發文總數

於

2008/04/20 20:03:56

發文

#456028 IP 74.39.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

「轎車被休旅車側撞，會很慘」這句話是成立的。
不管轎車車身的防撞鋼樑做的多粗多厚，側氣囊側氣簾有多少顆
遇上高底盤的 SUV給「騎」上去，轎車裡面的人絕對不會太好受
純粹就事論事，大家可別見了黑影（X代）就開槍呀 😀
所以，
之前好像有公告許多貨車、SUV前後愛裝的那種金屬的防撞桿是非法改裝，會取締
不曉得此一政策落實了沒有 ...

-March-@ '00 M2000 2.0 Dark Green SFI + DENSO ITV22 + K&N + 火紅引擎室拉桿 + Bendix 來令 + Swage_line金屬煞車油管 B&M ATF Cooler + 電光逆電流 + 冷卻水量感應器 + PP2 相簿：http://photo.pchome.com.tw/marchchen1976/

#8

0

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 20:09:18

發文

#456031 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 marchchen (March Chen) 所寫

「轎車被休旅車側撞，會很慘」這句話是成立的。
不管轎車車身的防撞鋼樑做的多粗多厚，側氣囊側氣簾有多少顆
遇上高底盤的 SUV給「騎」上去，轎車裡面的人絕對不會太好受
純粹就事論事，大家可別見了黑影（X代）就開槍呀 😀
所以，
之前好像有公告許多貨車、SUV前後愛裝的那種金屬的防撞桿是非法改裝，會取締
不曉得此一政策落實了沒有 ...

速度很快轎車被休旅車側撞被騎上去應該會回老家

速度很快休旅車被轎車側撞翻車回老家的機會據說也很高

而且 1.5這種小車就可以撞翻休旅車(側撞)

側撞跟翻車都是意外中死亡率極高的肇事原因

傳說中的武吉郎

#9

0

marchchen(marchchen)

marchchen

2003/05/21

註冊日期

27,330

累計好評

70,772

發文總數

於

2008/04/20 20:22:11

發文

#456039 IP 74.39.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

有「片」有真相 .... 行車安全最重要！
https://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA

-March-@ '00 M2000 2.0 Dark Green SFI + DENSO ITV22 + K&N + 火紅引擎室拉桿 + Bendix 來令 + Swage_line金屬煞車油管 B&M ATF Cooler + 電光逆電流 + 冷卻水量感應器 + PP2 相簿：http://photo.pchome.com.tw/marchchen1976/

#10

0

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 20:31:46

發文

#456046 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 marchchen (March Chen) 所寫

有「片」有真相 .... 行車安全最重要！
https://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA

感謝大大的指教看起來翻車要死是沒這麼簡單的

行車安全最重要

傳說中的武吉郎

#11

0

cad_boy(andy2000a)

cad_boy

andy2000a

2001/12/19

註冊日期

41

累計好評

1,807

發文總數

於

2008/04/20 21:08:26

發文

#456069 IP 90.168.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

前碟後鼓對小或中型車是可以
前碟吃掉 70~80% 煞車 (那是指台灣的前驅車情況)

不過後面改使用 drum or disk 各有優缺
碟式好像怕下雨天鼓氏不能長時間使用
所以各有優缺拉

sales 話千萬不能信

不過 suv 車體比房車strong (因為這類車體本來就會去 off road) 但是比房車重很多
看過多次事故 , 小事故房車都很慘 suv 都是保桿碰到跟本沒事
, 有些suv車還有鐵保桿 (高度差)

#12

0

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 21:11:51

發文

#456071 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 andy2000a (cad_boy) 所寫

前碟後鼓對小或中型車是可以
前碟吃掉 70~80% 煞車 (那是指台灣的前驅車情況)

不過後面改使用 drum or disk 各有優缺
碟式好像怕下雨天鼓氏不能長時間使用
所以各有優缺拉

sales 話千萬不能信

不過 suv 車體比房車strong (因為這類車體本來就會去 off road) 但是比房車重很多
看過多次事故 , 小事故房車都很慘 suv 都是保桿碰到跟本沒事
, 有些suv車還有鐵保桿 (高度差)

根據各位網大的結論看起來安全性確實休旅車較優於轎車

開板大敗下去了啦

傳說中的武吉郎

#13

0

大丈夫(kevin1693)

大丈夫

kevin1693

2003/02/06

註冊日期

409

累計好評

3,364

發文總數

於

2008/04/20 21:20:53

發文

#456077 IP 83.74.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

不少業代賣車是為了生計
了解車子相關的知識嗎?
這是個存疑的問題 😞

還好我們只是買車. 買入就算了
更好的是有網路很多資訊可以參考

但是... 網路上很多也是真假難辨
得自己去嘗試 😰

咦 ... 到底我在說啥? 說不出個結論😞

#14

0

尼斯(niniline1999)

尼斯

niniline1999

2004/07/23

註冊日期

521

累計好評

3,002

發文總數

於

2008/04/20 21:30:57

發文

#456089 IP 189.62.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 jlee3 (灣刀武吉郎) 所寫

抱歉請容補充

根據網上大大的說法

業務的話可以信某東西都可以吃了

曾經我也聽業代說過前碟後鼓的車好而且前輪煞車力道佔了7成(這邊是對的)接下來就聽不下去了
鼓煞煞車力道強每台大卡車都使用鼓煞 😩.......................................................................................乍聽之下還以為對勒

ㄧ回家才想到怎麼可能會有大卡車的碟盤裝笑ㄟ 😞

我看不懂你回應,到底你認為前碟後鼓的車好是不好?

大卡車都使用鼓煞,也可以開發改為碟煞,效果如何就看是怎麼開發.

火車算鼓煞碟煞?

#15

0

蘿蔔飯(robertfan)

蘿蔔飯

robertfan

2006/05/11

註冊日期

15

累計好評

95

發文總數

於

2008/04/20 21:33:31

發文

#456094 IP 251.0.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 jlee3 (灣刀武吉郎) 所寫

回應 marchchen (March Chen) 所寫

「轎車被休旅車側撞，會很慘」這句話是成立的。
不管轎車車身的防撞鋼樑做的多粗多厚，側氣囊側氣簾有多少顆
遇上高底盤的 SUV給「騎」上去，轎車裡面的人絕對不會太好受
純粹就事論事，大家可別見了黑影（X代）就開槍呀 😀
所以，
之前好像有公告許多貨車、SUV前後愛裝的那種金屬的防撞桿是非法改裝，會取締
不曉得此一政策落實了沒有 ...

速度很快轎車被休旅車側撞被騎上去應該會回老家

速度很快休旅車被轎車側撞翻車回老家的機會據說也很高

而且 1.5這種小車就可以撞翻休旅車(側撞)

側撞跟翻車都是意外中死亡率極高的肇事原因

完全同意!!! 🙂

#16

0

2008/04/16

註冊日期

44

累計好評

874

發文總數

於

2008/04/20 21:37:53

發文

#456102 IP 88.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 robertfan (蘿蔔飯) 所寫

回應 jlee3 (灣刀武吉郎) 所寫

回應 marchchen (March Chen) 所寫

「轎車被休旅車側撞，會很慘」這句話是成立的。
不管轎車車身的防撞鋼樑做的多粗多厚，側氣囊側氣簾有多少顆
遇上高底盤的 SUV給「騎」上去，轎車裡面的人絕對不會太好受
純粹就事論事，大家可別見了黑影（X代）就開槍呀 😀
所以，
之前好像有公告許多貨車、SUV前後愛裝的那種金屬的防撞桿是非法改裝，會取締
不曉得此一政策落實了沒有 ...

速度很快轎車被休旅車側撞被騎上去應該會回老家

速度很快休旅車被轎車側撞翻車回老家的機會據說也很高

而且 1.5這種小車就可以撞翻休旅車(側撞)

側撞跟翻車都是意外中死亡率極高的肇事原因

完全同意!!! 🙂

大大我這邊公信力止有ㄧ半

有網大發出 civic coupe 遭側撞的測試雖然我不知道4x4被側撞會不會很慘但是civic的測試結果
是穩死 4x4的suv 根據影片說法引擎室稍微潰縮前座兩員輕傷

目前我沒有 4x4 suv遭側撞的資料無證據支持 suv 遭側撞ㄧ樣危險的說法

傳說中的武吉郎

#17

0