闖紅燈被撞死 肇事者無罪
0
#2
0
如果是這樣
那紅綠燈就不再只是[參考]用😌
那紅綠燈就不再只是[參考]用😌
#3
0
就算林姓老翁闖紅燈好了
應該還是可以以過失致死判決吧?😵
應該還是可以以過失致死判決吧?😵
回應 kelvin8106 (kevin) 所寫
#5
0
如果以後都醬判,那高雄還會剩多少人?? 😀
#6
0
 |
|  | ||||||||||
如果真的是老翁闖紅燈，且重機騎士未超速，那我也會認同法官的判決... 因為老翁不要闖紅燈就沒事了，也不是重機故意要去撞老翁的... 😇😇😇 | ||||||||||||
 |  |
(帝王條款)讓很多守本分駕駛人因一時運氣不佳,撞上一個不守本分的駕駛人,只因為大車撞小車,大車該死,這種不合乎邏輯的條例,吃上官司,甚至賠了很多錢,所以這個法官.讚讚讚😍
也奉勸大家守法
#7
0
|
| | ||||||||||
如果真的是老翁闖紅燈，且重機騎士未超速，那我也會認同法官的判決... 因為老翁不要闖紅燈就沒事了，也不是重機故意要去撞老翁的... 😇😇😇 | ||||||||||||
| |
+1 這個判決合理
#8
0
認同法官的判決，若是守法且未有違規因他人違規而還要被判刑，
那也對守法的人太不公平了吧 !
那也對守法的人太不公平了吧 !
#9
0
於
2008/07/25 08:24:43
發文
算那老頭倒楣，誰叫他連人證都沒有而對方有！
#10
0
法官說：也該客觀考量駕駛人是否具有充足反應時間
小弟覺得他的邏輯很好，道路上有些車禍是因為反應時間不足，如果是肇事者貪看檳榔妹也就算了，更多時候突然從不合理的時間、不合理的位置(例如本案的闖紅燈)衝出來的人車，還要沿用帝王條款我覺得對遵守規則(這是前提)的使用者並不公平。
小弟覺得他的邏輯很好，道路上有些車禍是因為反應時間不足，如果是肇事者貪看檳榔妹也就算了，更多時候突然從不合理的時間、不合理的位置(例如本案的闖紅燈)衝出來的人車，還要沿用帝王條款我覺得對遵守規則(這是前提)的使用者並不公平。
#11
0
判的好，警惕那些好愛闖紅燈不愛惜自己生命的人!!
如果今天老翁不闖紅燈還會有這樁悲劇嗎?
事情的"因"是違規，"果"是死亡。
重機騎士還平白要受傷要修理機車，
若沒有闖紅燈，就沒這件事了，
判無罪是天公地道。
如果今天老翁不闖紅燈還會有這樁悲劇嗎?
事情的"因"是違規，"果"是死亡。
重機騎士還平白要受傷要修理機車，
若沒有闖紅燈，就沒這件事了，
判無罪是天公地道。
車是用心、用眼睛、用手、用腳來開的，
不是用鍵盤、用滑鼠、用嘴巴、用想的來開的。
#12
0
所以大家有經費的話
不管是機車汽車
趕快去敗個行車錄影記錄器吧!!
有敗有保庇😞
很多交通事故 在沒有證人或者證人都挺對造的情況下
很難找出真相😌
不管是機車汽車
趕快去敗個行車錄影記錄器吧!!
有敗有保庇😞
很多交通事故 在沒有證人或者證人都挺對造的情況下
很難找出真相😌
#13
0
|
| | |
| 所以大家有經費的話 不管是機車汽車 趕快去敗個行車錄影記錄器吧!! 有敗有保庇😞 很多交通事故 在沒有證人或者證人都挺對造的情況下 很難找出真相😌 | |||
| |
是啊, 這案例吊詭的地方是老翁闖紅燈是跟肇事者同行的車友做證的,
法官認為同行的車友彼此不熟, 所以採信????
我對這判決持支持態度, 只是不知法官有無盡蒐證的努力.
#15
0
大家一起為這位頭腦清楚、有良心的法官鼓鼓掌吧！😀
由於龍將權力賦予野獸，因此龍受到眾人的崇拜。野獸也受到眾人的崇拜。
人們如是說：「有誰能像野獸一般？有誰能挺身與野獸為敵？」
#16
0
|
| | |
| 就算林姓老翁闖紅燈好了 應該還是可以以過失致死判決吧?😵 | |||
| |
我覺得法官判的正確 今天假如是你騎那台重機 妳守法 對方卻白目闖紅燈 妳撞到人家已經
夠倒楣了 還要無辜的被判過失致死 這樣不是很嘔嗎 要怪就怪那個老翁白目 有本事闖紅燈
就要有本事拿命來賠 這樣才對守法的人公平 沒跟那個老翁要精神賠償就不錯了
#17
0
|
| | |
車友均有正當職業，與林姓男子往來並非熟稔，證言清晰明確，因此採信。 | |||
| |
有看過 "一群重機" 會以時速70KMh巡航的嗎?
買得起重機....當然可以說成均有正當職業
網路哈啦約好一起去飆車...當然往來並非熟稔
說詞一致就可以算證言清晰明確?因此採信?
這看起來很像是有錢好辦事的"崇富條款"
重機都嘛騎長途的....真的調不到其他路口錄的監視器影帶,那就真的是倒霉了.
不要說77歲老翁騎車....就算把年紀打折再打折的一般機車駕駛都嘛不看紅綠燈的.
可是這樣就該屎嗎?
#18
0
|
| | |
| 闖紅燈被撞死 肇事者無罪 【聯合報╱記者王燕華、羅建旺／宜蘭報導】 2008.07.25 02:57 am 台北市林姓男子去年騎乘1150西西重型機車到宜蘭玩，在蘇澳鎮撞到騎乘124西西機車的李姓老翁，李姓老翁傷重不治。檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但法官認為是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。 「法官的想法，跟一般小老百姓好像不一樣。」李姓老翁的媳婦昨天無奈地說，當天沒有目擊者，對方有廿多輛重型機車車友同行，說的都是一面之詞，等收到判決書後，再考慮是否上訴。 44歲林姓男子去年2月間，騎乘一輛重型機車載著妻子，與一群車友到宜蘭玩，路過蘇澳鎮頂寮路交岔路口時，與騎乘機車的77歲李姓老翁相撞，李姓老翁送醫不治，林姓男子被送辦，檢察官依過致死罪嫌起訴。 林姓男子否認有過失，辯稱未超速，李是在他左側對角約20公尺處，尚未通過交岔路口停止線，李闖紅燈，他煞停不及才發生事故，沒有過失。 法官調查，當時與林姓男子同行的車友作證是李姓老翁騎機車闖紅燈肇禍，車友均有正當職業，與林姓男子往來並非熟稔，證言清晰明確，因此採信。 法官也直指檢察官起訴的車禍事故，不能單單引用有如「帝王條款」的「道路交通安全規則第94條第3項」，即「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，也該客觀考量駕駛人是否具有充足反應時間。 【2008/07/25 聯合報】@ http://udn.com/ | |||
| |
判的正確,這也提醒大家要確實守法,紅綠燈不該只是參考用!
#19
0
法官應該有看過錄影帶吧
有的大型重機車上都會裝置錄影機
再說闖紅燈被撞死也是活該
都沒有跟他討賠償了,還敢上訴
還有那個檢察官最好也再回去進修一下
是非不分
有的大型重機車上都會裝置錄影機
再說闖紅燈被撞死也是活該
都沒有跟他討賠償了,還敢上訴
還有那個檢察官最好也再回去進修一下
是非不分
#20
0
|
| | ||||||||||
如果真的是老翁闖紅燈，且重機騎士未超速，那我也會認同法官的判決... 因為老翁不要闖紅燈就沒事了，也不是重機故意要去撞老翁的... | ||||||||||||
| |
開車真的要多小心，有很多歐巴桑和歐吉桑會闖紅燈，多數人都會同情受傷者，但有時受傷者是自己不守法，還害到別人
今天上班時就遇到歐巴桑闖紅燈過馬路，闖紅燈還不看有沒有車，想過就過
當時距離我在快車道的車前方大約十公尺
若不是我即時剎車+ 閃躲，恐怕就出事了，真是嚇死人
#21
0
題外話～
假如撞上了在快車道發傳單的人......那到底算誰錯........
因為我記得台灣的交通法好像有這條「行人路權」（就是行人在車道上有優先使用的權利）.....
每次看到這些人流穿梭在車陣當中，就覺得很無奈～
雖然同情他們在太陽下面發傳單的辛苦........😩😩
假如撞上了在快車道發傳單的人......那到底算誰錯........
因為我記得台灣的交通法好像有這條「行人路權」（就是行人在車道上有優先使用的權利）.....
每次看到這些人流穿梭在車陣當中，就覺得很無奈～
雖然同情他們在太陽下面發傳單的辛苦........😩😩
【聯合報╱記者王燕華、羅建旺／宜蘭報導】 2008.07.25 02:57 am
台北市林姓男子去年騎乘1150西西重型機車到宜蘭玩，在蘇澳鎮撞到騎乘124西西機車的李姓老翁，李姓老翁傷重不治。檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但法官認為是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。
「法官的想法，跟一般小老百姓好像不一樣。」李姓老翁的媳婦昨天無奈地說，當天沒有目擊者，對方有廿多輛重型機車車友同行，說的都是一面之詞，等收到判決書後，再考慮是否上訴。
44歲林姓男子去年2月間，騎乘一輛重型機車載著妻子，與一群車友到宜蘭玩，路過蘇澳鎮頂寮路交岔路口時，與騎乘機車的77歲李姓老翁相撞，李姓老翁送醫不治，林姓男子被送辦，檢察官依過致死罪嫌起訴。
林姓男子否認有過失，辯稱未超速，李是在他左側對角約20公尺處，尚未通過交岔路口停止線，李闖紅燈，他煞停不及才發生事故，沒有過失。
法官調查，當時與林姓男子同行的車友作證是李姓老翁騎機車闖紅燈肇禍，車友均有正當職業，與林姓男子往來並非熟稔，證言清晰明確，因此採信。
法官也直指檢察官起訴的車禍事故，不能單單引用有如「帝王條款」的「道路交通安全規則第94條第3項」，即「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，也該客觀考量駕駛人是否具有充足反應時間。
【2008/07/25 聯合報】@ http://udn.com/