幹得好 早該這樣了

一堆無照駕駛的年青人 闖了禍 父母親都說我不曉得耶..

肇事者卻因年幼獲得減刑..頂多判個保護管束

受害者與家屬的公道卻不知道在哪裡..

	回應 firegl (鍵盤車手) 所寫
	http://chinese.autoblog.com/2009/04/11/car-crash/ 有鑑於全國目前的車禍事件頻傳，日前高等法院所召開的法律座談會中，進行了一項新的決議，就是在日後要是無照駕駛，在路上行車倘若發生車禍意外事故，出借交通工具的原車主，亦將共同負責民事賠償責任，且該項決議在法院進行一、二審時，也將具有實質上的約束力。 為保障所有用路人安全，因此交通部研擬出道路安全處罰條例，即便肇事者須負責所有責任，但對於出借交通工具的所有人而言，將車擅自借無照駕駛者，也須與無照駕駛者共同負擔侵權與連帶的民事責任，但若是原車主不知情，就沒有民事責任。因此日後要是把汽車、機車借給無照駕駛的朋友們，可得三思而行囉！

機車也是,記的唸高中時是夜校也是無照,
依學校的說法是體諒學生住的較遠
那現在的學生不就都不能騎😆

「且該項決議在法院進行一、二審時，也將具有實質上的約束力。」

那打到三審以上咧???

鼓勵大家多打官司???還是有錢人可以一直上訴的就沒事???

不懂......

實施法理情
撞死闖紅燈的一毛都不用賠
還要倒賠
也沒法律上責任
這種的比較時在

雖然立意甚佳, 為無照駕駛找到一個連坐處份的法條 (想起了法家的重典)

可是吊詭的是: 如果是無照的親人偷開你的車被抓, 那麼你要

1.陪他一起負法律刑責 ?

2.告他偷竊, 自己脫身 ?

看來法律條文的制定真的很難很難! 😌

	回應 firegl (鍵盤車手) 所寫
	http://chinese.autoblog.com/2009/04/11/car-crash/ 有鑑於全國目前的車禍事件頻傳，日前高等法院所召開的法律座談會中，進行了一項新的決議，就是在日後要是無照駕駛，在路上行車倘若發生車禍意外事故，出借交通工具的原車主，亦將共同負責民事賠償責任，且該項決議在法院進行一、二審時，也將具有實質上的約束力。 為保障所有用路人安全，因此交通部研擬出道路安全處罰條例，即便肇事者須負責所有責任，但對於出借交通工具的所有人而言，將車擅自借無照駕駛者，也須與無照駕駛者共同負擔侵權與連帶的民事責任，但若是原車主不知情，就沒有民事責任。因此日後要是把汽車、機車借給無照駕駛的朋友們，可得三思而行囉！

可能發生一種情況,車主登記為家中長輩,小孩把車借給無照駕駛的朋友.
這樣還要負連帶責任嗎? 車主不知情, 出借人不是車主,罰誰呢?😩

車最好還是不要借人,寧可自己載他去

	回應 8015438 (我愛好車) 所寫
	雖然立意甚佳, 為無照駕駛找到一個連坐處份的法條 (想起了法家的重典) 可是吊詭的是: 如果是無照的親人偷開你的車被抓, 那麼你要 1.陪他一起負法律刑責 ? 2.告他偷竊, 自己脫身 ? 看來法律條文的制定真的很難很難! 😌

你若沒有給那位親人鑰匙，那他如何把車開走。
如果沒有鑰匙逕自開走，那本來就是偷竊。
如果是擁有你的鑰匙，那問題又回到為何會給他鑰匙這點了。

車車還是不要借人比較好🙂

感謝分享

	回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫
	「且該項決議在法院進行一、二審時，也將具有實質上的約束力。」 那打到三審以上咧??? 鼓勵大家多打官司???還是有錢人可以一直上訴的就沒事??? 不懂......

三審通常不做事實審，只做程序審。
也就是說三審不審判事實的對錯，而是審判程序有無瑕疵或法條引用是否失當，是否濫權違法等事項。
如果明文確立有約束力的話到第三審也沒用。

車子本來就不應該借人的

	回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫
	回應 8015438 (我愛好車) 所寫 雖然立意甚佳, 為無照駕駛找到一個連坐處份的法條 (想起了法家的重典) 可是吊詭的是: 如果是無照的親人偷開你的車被抓, 那麼你要 1.陪他一起負法律刑責 ? 2.告他偷竊, 自己脫身 ? 看來法律條文的制定真的很難很難! 😌 你若沒有給那位親人鑰匙，那他如何把車開走。 如果沒有鑰匙逕自開走，那本來就是偷竊。 如果是擁有你的鑰匙，那問題又回到為何會給他鑰匙這點了。

每個人的習慣不一樣, 我在家裏時車鑰匙不會收在保險箱裏, 所以家人都是隨手可拿, 相信大多數人都一樣!

	回應 8015438 (我愛好車) 所寫
	回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫 回應 8015438 (我愛好車) 所寫 雖然立意甚佳, 為無照駕駛找到一個連坐處份的法條 (想起了法家的重典) 可是吊詭的是: 如果是無照的親人偷開你的車被抓, 那麼你要 1.陪他一起負法律刑責 ? 2.告他偷竊, 自己脫身 ? 看來法律條文的制定真的很難很難! 😌 你若沒有給那位親人鑰匙，那他如何把車開走。 如果沒有鑰匙逕自開走，那本來就是偷竊。 如果是擁有你的鑰匙，那問題又回到為何會給他鑰匙這點了。 每個人的習慣不一樣, 我在家裏時車鑰匙不會收在保險箱裏, 所以家人都是隨手可拿, 相信大多數人都一樣!

確實每個人的習慣不一樣，我也相信沒幾個人會把車鑰匙收在保險箱裡
我揣測大部分的人應該是隨身收在包包或口袋，
既然你有放在家人隨手可得的習慣，而法令又有修該的可能，
要嘛你要約束無照的家人，要嘛你要嘗試感便習慣。
PS我其實懷疑大多數人都把鑰匙放在家人隨手可得的地方

個人習慣,我都是把家裡,汽車,機車等鑰匙,一進門就丟在開放式的塑膠盒裏,家人都嘛拿的到.😰

	回應 8015438 (我愛好車) 所寫
	回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫 回應 8015438 (我愛好車) 所寫 雖然立意甚佳, 為無照駕駛找到一個連坐處份的法條 (想起了法家的重典) 可是吊詭的是: 如果是無照的親人偷開你的車被抓, 那麼你要 1.陪他一起負法律刑責 ? 2.告他偷竊, 自己脫身 ? 看來法律條文的制定真的很難很難! 😌 你若沒有給那位親人鑰匙，那他如何把車開走。 如果沒有鑰匙逕自開走，那本來就是偷竊。 如果是擁有你的鑰匙，那問題又回到為何會給他鑰匙這點了。 每個人的習慣不一樣, 我在家裏時車鑰匙不會收在保險箱裏, 所以家人都是隨手可拿, 相信大多數人都一樣!

就以現在這法令尚未通過的現實來講，
如果有一天你收到監理站寄來的紅單附上超速照片，照片很明確是你的車，
但你也很明確的知道那時斷你在家裡乖乖上優卡聊天，可是你的家人沒人承認違規的是誰。那麼你要
1.乖乖繳罰單？
2.向監理站申訴不是你開的車叫他們查清楚再開單？
這個例子跟這條法規的差異在於一個金額是以千百元計，另一個是以數十萬乃至於數百萬計。
但精神都是一樣的。
無照駕駛不等於肇事主因。
但在現行法規下你都不擔心家人隨便開你的車如果出事傷了自己，你又何必擔心新的法令下家人開你的車造成你連帶賠錢？
那個家人不會因為新法令的出現，駕駛習慣與技術就忽然變差。如果擔心他出事那現在就該給予現制才是。
PS現在駕照很好考，與其擔心被連座不如輔導他考照。