阿灰伯
2007/01/01
註冊日期
4
累計好評
71
發文總數
#44
0
 |
|  | |
| 我已買sx4.. 個人認為Yaris實在不是跟sx4同一等級.若兩台車併停現場比評看組裝看設計看材質(剛好朋友買Yaris). .....恕刪.. | |||
 |  |
回應 q3415669 (渡江) 所寫渡老爺,您也來啦~
誰開這種話題的呀? 拿 sx4 跟 Yaris 比? 是要比沙洨?
等級根本完全不同!!連評論都不知從何下手...
國產車請跟國產車比啦! 跟比swift 還差不多點!
#31
0
|
| | |
話是這麼說沒錯啦！可是你說的那些只能達到一半的安全而已！ 自己再怎麼小心，也不能不預防別人的粗心造成自己生命的損失ㄚ。 所以： 正確的駕駛態度ˋ良好的駕駛習慣ˋ正常的例行保養加上、謹慎小心的開車.安全第一為考量 還要加上一台安全指數高的車才能達到真正全方位的安全！......(偶要加註：不一定) 買一台最安全的車不是意味著從此可以目中無人、高枕無憂、隨心所欲........ 而是當你無力挽回一切的時候，藉由你的車當成最後一道防線來挽救你寶貴的生命....(對的!只能當作最後防線,不能當作依靠)。 因此我還是認為安全排名很重要........ | |||
| |
六顆氣球 !! 很奇怪的一個賣點!!6 一定比 2 好嗎?安全排名第一的車又如何?
....呵! I don t care !
要是真的發生致命車禍, 一定有人說：６顆的車活率高！排名第一的車存活率高!
迷思呀～
有人喜歡為自己的車種在網路上爭論誰的安全度高, 誰的車存活率高!!
但是, 實際遇上致命的狀況, 你憑什麼認為存活率的數字裡, 有把你算進去?
你買了一台號稱在致命車禍中有著高存活率的車, 你安全了嗎?
實際上, 你仍然有生命危險!!
SO...安全駕駛比任何配備更重要 !~
車子越安全，您開車習慣就越鬆卸
車子安全普普通通，您開車就越謹慎！(怕死咩~)
怕不長眼的撞上來？ 那就要更加小心路況,隨時注意前後左右的狀況咩~
總之,不要太依賴汽車的安全防護! 不要置自己於險境!
前往討論：五門掀背小車以後敢上高速嗎??
#13
0
|
| | |
以上這幾台小車最安全的排名分別是...........？ | |||
| |
提醒大家一下,
實驗室測試的數據是一回事, 而真實世界中又是另一回事兒!~
因為 "人" !!!
最安全的車, 給開車習慣差的的人來操駕,
VS
普通安全等級的車, 給有安全駕駛觀念的人操駕,
在道安會報的事故統計上, 您說會有怎樣的變化?
前往討論：五門掀背小車以後敢上高速嗎??
#26
0
|
| | ||||||||||
| 對對對 大家一起蒐集 把其他品牌火燒車的照片也都PO上來 我手邊是沒有啦!
| ||||||||||||
| |
井底蛙觀天~ 火燒車圖片有啥稀奇的!
http://images.google.com.tw/images?hl=zh-TW&q=CAR+FIRE&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B%E5%9C%96%E7%89%87
GOOGLE 這麼好用! 自己數吧 !~
照片不會說話,是"人在說話"
被人惡意斷章取意的比較多!
前往討論：國產車火燒車實錄
#6
0
(其實任何車都一樣啦)
每種車的製造廠不是都有訂所謂的安全車速嗎?
只因為一件不當駕駛而釀成的災禍,
就要否定小車的價值, 那叫因噎癈食!!
哧～
1.2頓的車, 跟 1.5頓的車的安全車速不會一樣!
但只要過激操駕, 結果都一樣會飛走..
只要了解你自己的車多一點,不要把小車當大車開就沒事!
每種車的製造廠不是都有訂所謂的安全車速嗎?
只因為一件不當駕駛而釀成的災禍,
就要否定小車的價值, 那叫因噎癈食!!
哧～
1.2頓的車, 跟 1.5頓的車的安全車速不會一樣!
但只要過激操駕, 結果都一樣會飛走..
只要了解你自己的車多一點,不要把小車當大車開就沒事!
前往討論：五門掀背小車以後敢上高速嗎??
#18
0
如果，樓主能找到同一車款火燒兩次以上的資料，那才有意義！
否則，這些案件根本不值得探討！只能視為＂個案＂，這類個案最大的問題就是人為＂保養不當＂
每台車的火燒起因不同，而且有許多的外在因素（連被公車撞擊後起火這種特例都能拉進來，嘖嘖嘖～）
只有圖片，沒有原因加註於後，那麼,偶要不客氣的對樓主說：腦殘！
謎之音：偶也可以搜集＂全世界＂ 的火燒車圖片來貼吧！！！（大家都不用買車了）
前往討論：國產車火燒車實錄
#4
0
??? 柯國隆 !!!! ....
指揮艇組合 ~~~~))))有一天柯國隆終於無法忍耐無敵鐵金剛老是遲到..
就罵:無敵鐵金剛你為何沒事就遲到??
無敵鐵金剛:我也不想啊..主題曲唱的就是這樣
等~...等~........無敵鐵金剛..無敵鐵金剛
http://www.meworks.net:1000/1089/無敵鐵金剛.mid
(好冷)
前往討論：各位有沒有最可怕的拋錨經驗呢?
#8
0
|
| | |
開著「進口版 Grand Vitara (JP) 2.7 V6」去「潦溪、飆沙、爬土坡」， 然後把車子「搞的泥濘不堪」的，大有人在 🙂 | |||
| |
對呀 !~
4X4 不這樣 "搞" , 買來作啥?
前往討論：SX4國產後會不會出4WD??
#2
0
http://sx4.achih.tw/viewthread.php?tid=432&extra=page%3D3
偶的抛錨細節的在上面..(發電機掛掉)
恐怖嘛 ~~ 也沒啥恐怖的 , 只是砂石車多了點 ....
剛熄火的前一刻,就是因為右方砂石車不讓偶切過去
如果, 偶已經切到它前方才熄火....那就 #$@$(*
前往討論：各位有沒有最可怕的拋錨經驗呢?
#13
0
|
| | ||||||||||||||||||||
單手開車容易不穩?? 可是右手不是要放在排檔桿上面嗎?? 😵 | ||||||||||||||||||||||
| |
暈～
換檔重要還是方向盤重要？
換檔只是一下下而已，需要時再移下來不就行了...
不需要把手一直＂秥＂在桿子上啦！
偶承認,雖然偶有單手開車的習慣, 但那僅限於＂市區＂，
高速行車時偶可是一定用雙手抓方向盤的！！
#7
0
高速公路安全駕駛手冊
↑
◎本網頁提供「高速公路安全駕駛手冊」瀏覽及檔案下載服務（檔案格式均為PDF）
◎如欲下載檔案請按滑鼠右鍵／另存目標
不要以為有駕照、會開車，就認為什麼路都一樣！
不要覺得這種八股的官方手冊不重要！
基本的還是要讀一讀呀～
#19
0
|
| | |
應該說，主動與被動安全都應該加強，車體強度也應該加強 但是也應該要正確駕駛，不能只依靠廠商提供的安全設備 | |||
| |
熊大爺.....
你說的沒錯！～ (釣到一條魚了.....)
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#17
0
呵....還沒說完哩....
如同偶在另一篇裡向各位所表逹過的觀念：請不要過度依賴汽車的安全性設計！
偶並不是說反對各位追求有著更高安全性配備的車種，而是 ...
與其將您的生命交給這些沒有＂絶對性＂的安全配備保護，何不優先交給自己的雙手掌控？
偶為了選車，最近一個月來在各論壇到處扒文；
當然,不可否認的,偶跟各位準車主一樣，也想找一部安全性、C/P值較高的車款
但是, 一個月下來, 就是沒有看過車友們討論自己在安全駕駛方面的開車習慣或意見之類的文章 !
討論最多的都是一些啥那種車防撞星星最多, 那種車氣球最多, 那種車鋼鈑最好, 那種車問題最多.....等等之類的文章
有啦!~
這次車禍的事件後，終於有一篇了http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=39167開在高速公路的危險點還有該注意的地方......
(為何上次邵夫人事件後, 大家沒有這樣的討論? 反而在爭論肇事車的操控性是否有問題、安全帶有沒有綁、那台車為何那麼容易翻車...)
這代表了一個現象：本末倒置！
汽車安全性設計只能當成第二道防線，＂如何安全駕駛＂才該是用車的最大重點吧！
看來，汽車安全防護越進步, 大家的安全駕駛的觀念就越退步.....（車子越安全，開車就越放肆）
您開的車安全配備越多、操控性越好, 並不代表您的生命越安全；過度依賴汽車的安全性設計，反而可能因此置您於險境之中!
與其花那麼多時間來找最安全的車，不如把這時間拿來研究行車安全。（兩者皆需並重， 不可輕忽任一方）
如同樓主轉貼的新聞所言：《專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差！
車子安全性夠了就好，不用多....；接下來請改變自己的＂開車習慣＂！
(偶早就準備好了.....)
如同偶在另一篇裡向各位所表逹過的觀念：請不要過度依賴汽車的安全性設計！
偶並不是說反對各位追求有著更高安全性配備的車種，而是 ...
與其將您的生命交給這些沒有＂絶對性＂的安全配備保護，何不優先交給自己的雙手掌控？
偶為了選車，最近一個月來在各論壇到處扒文；
當然,不可否認的,偶跟各位準車主一樣，也想找一部安全性、C/P值較高的車款
但是, 一個月下來, 就是沒有看過車友們討論自己在安全駕駛方面的開車習慣或意見之類的文章 !
討論最多的都是一些啥那種車防撞星星最多, 那種車氣球最多, 那種車鋼鈑最好, 那種車問題最多.....等等之類的文章
有啦!~
這次車禍的事件後，終於有一篇了http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=39167開在高速公路的危險點還有該注意的地方......
(為何上次邵夫人事件後, 大家沒有這樣的討論? 反而在爭論肇事車的操控性是否有問題、安全帶有沒有綁、那台車為何那麼容易翻車...)
這代表了一個現象：本末倒置！
汽車安全性設計只能當成第二道防線，＂如何安全駕駛＂才該是用車的最大重點吧！
看來，汽車安全防護越進步, 大家的安全駕駛的觀念就越退步.....（車子越安全，開車就越放肆）
您開的車安全配備越多、操控性越好, 並不代表您的生命越安全；過度依賴汽車的安全性設計，反而可能因此置您於險境之中!
與其花那麼多時間來找最安全的車，不如把這時間拿來研究行車安全。（兩者皆需並重， 不可輕忽任一方）
如同樓主轉貼的新聞所言：《專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差！
車子安全性夠了就好，不用多....；接下來請改變自己的＂開車習慣＂！
(偶早就準備好了.....)
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#15
0
|
| | |
不計空氣摩擦力 會一樣快 如果計算空氣摩擦力 那因為棉花體積大 所以鐵塊會比較快 | |||
| |
正解！
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#12
0
偶又要來釣魚囉....
如果...(這次偶把條件設實際一點)
來比大家最常爭論的存活率好了...
把 Mini Cooper 在每次都載著一個人的條件下, 推下"懸涯" 10 次
把 Hyundai Getz 也在每次都載著一個人的條件下, 也推下去 10 次
(垂直有 100米深的唷!...嗯...嗯..太深了,還是改 10米好了)
結果, Mini Cooper 10次裡, 死了3次
另外, Hyundai Getz 10 次裡, 死了6 次.... (Getz車主們, 請原諒偶, 不要生氣啊, 一切純屬虛構)
這樣的測試結果下,各位會買那一台車?
如果...(這次偶把條件設實際一點)
來比大家最常爭論的存活率好了...
把 Mini Cooper 在每次都載著一個人的條件下, 推下"懸涯" 10 次
把 Hyundai Getz 也在每次都載著一個人的條件下, 也推下去 10 次
(垂直有 100米深的唷!...嗯...嗯..太深了,還是改 10米好了)
結果, Mini Cooper 10次裡, 死了3次
另外, Hyundai Getz 10 次裡, 死了6 次.... (Getz車主們, 請原諒偶, 不要生氣啊, 一切純屬虛構)
這樣的測試結果下,各位會買那一台車?
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#8
0
討厭~ 人家原本想要享受一下"釣魚" 的樂趣說 (引話)
好吧!~
如果, 一公斤的棉花, 跟一公斤重的鐵塊, 放入相同材質、體積的容器後, 再同時墜落..
那一個會先著地 ?
答案會跟上一題不同!~ (理論上, 貫性力量會一樣, 但是......呵呵, 終速會不同)
這就是外在因素啦!~各位在比較汽車的安全性時, 常常忽略了這些外在因素~乘坐者的體型、體重也是因素之一;
所以就算是同一款車, 給了不同的人駕駛或乘客, 在實際發生事故時, 在同樣的撞擊力道、方向下...
車內人受傷的程度會不同!
噢?!
如果, 換做是在測試場呢? 總該可以控制這些變數了吧?
呵, 就算條件完全相同,偶不相信每次測試的數都會一樣!!
別再管啥車子的安全性啦! 安全駕駛比任何配備更重要 不要再肓目的追求製造商提供的安全防護啦!!
拎北家族裡從沒人因車禍而受過傷, 可不是因為買了啥百萬級安全名車唷
偶的車連 ABS、SRS 這種東西都沒有,
難道買這些車的人都不注重自己的生命安全??
難道偶們都是在賭命? (常聽到車友們拿這一句來堵人：你願不願意用生命去試試看??)
(肯定有人會質疑說, 就算你自己用車都很小心, 還是有不長眼的會撞上來!!)
屁得咧！～ 拎北連撞車都不願意...(修車要錢耶)..就算是廉價車, 偶們也能安全的過日子~
因為, 偶們都懂得如何避免這種狀況, 偶們的生活中沒有＂萬一＂這兩個字！！
好吧!~
如果, 一公斤的棉花, 跟一公斤重的鐵塊, 放入相同材質、體積的容器後, 再同時墜落..
那一個會先著地 ?
答案會跟上一題不同!~ (理論上, 貫性力量會一樣, 但是......呵呵, 終速會不同)
這就是外在因素啦!~各位在比較汽車的安全性時, 常常忽略了這些外在因素~乘坐者的體型、體重也是因素之一;
所以就算是同一款車, 給了不同的人駕駛或乘客, 在實際發生事故時, 在同樣的撞擊力道、方向下...
車內人受傷的程度會不同!
噢?!
如果, 換做是在測試場呢? 總該可以控制這些變數了吧?
呵, 就算條件完全相同,偶不相信每次測試的數都會一樣!!
別再管啥車子的安全性啦! 安全駕駛比任何配備更重要 不要再肓目的追求製造商提供的安全防護啦!!
拎北家族裡從沒人因車禍而受過傷, 可不是因為買了啥百萬級安全名車唷
偶的車連 ABS、SRS 這種東西都沒有,
難道買這些車的人都不注重自己的生命安全??
難道偶們都是在賭命? (常聽到車友們拿這一句來堵人：你願不願意用生命去試試看??)
(肯定有人會質疑說, 就算你自己用車都很小心, 還是有不長眼的會撞上來!!)
屁得咧！～ 拎北連撞車都不願意...(修車要錢耶)..就算是廉價車, 偶們也能安全的過日子~
因為, 偶們都懂得如何避免這種狀況, 偶們的生活中沒有＂萬一＂這兩個字！！
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#6
0
一公斤的棉花,跟一公斤重的鐵塊, 從同樣的高度開始墜落....
那一個先落地?
前往討論：專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
#22
0
(oh shit) sorry ,
偶耳殘, 聽錯了, 是淩晨從台中運回台北...(& 目殘, 沒看清楚樓主已經說了下午五點..)
偶耳殘, 聽錯了, 是淩晨從台中運回台北...(& 目殘, 沒看清楚樓主已經說了下午五點..)
前往討論：許瑋倫事件後 直得深思
#20
0
唉...
剛開車載老媽去蘆洲賣菜, 聽廣播時得知, 蛋蛋還是撐不過去, 已經於淩晨過逝了...
往淡水回程經過關渡大橋時, 八里端引道上被堵住了 !!??
兩台車追撞 , 前一台車的＂左後方＂保桿被撞裂....
偶很快速的瞄了一下, 嗯, 這很明顯的是後方車判斷錯誤...
因為撞擊點是在引道跟穚上主車道間, 後方車貪快想早一步往左切換到主車道, 疏忽了前方的車速,
人家前車還沒過車道交叉點, 左方空隙不足啦....
剛開車載老媽去蘆洲賣菜, 聽廣播時得知, 蛋蛋還是撐不過去, 已經於淩晨過逝了...
往淡水回程經過關渡大橋時, 八里端引道上被堵住了 !!??
兩台車追撞 , 前一台車的＂左後方＂保桿被撞裂....
偶很快速的瞄了一下, 嗯, 這很明顯的是後方車判斷錯誤...
因為撞擊點是在引道跟穚上主車道間, 後方車貪快想早一步往左切換到主車道, 疏忽了前方的車速,
人家前車還沒過車道交叉點, 左方空隙不足啦....
前往討論：許瑋倫事件後 直得深思
#19
0
|
| | |
我瞭解，這種銷售性的語言的確會誤導民眾，（至少是部分民眾） 可是民眾在開了之後卻真的就以為這輛車可以有更佳的性能，這樣就容易造成更大的危險， 銷售員就不用多說了，見人說人話，見鬼說鬼話， 你去賞車，看到性能版特別有興趣，他當然是順勢就說這款性能提升很多喔， 你對於娛樂配備高的興趣，他們就說開車就是要享受，安全配備慢慢開用不上， 嫌貴他們就說主動安全配備是愛飆車愛開快車的人才用得上， 很少有銷售員會和生意過不去。 | |||
| |
bingo !!
That's what I'm talking about !!
( 呵~ 是偶表逹能力不夠好, 拉哩拉雜的說了一堆, 結果您一句話就替偶說明了偶的重點!! )
每一個事故的發生, 車主必需自負完全事故責任, 不要牽拖到什麼道路設計不佳,車輛安全防護不足等等
但車商也要負起一部分"社會責任"，打廣告的時候也請稍注意廣告內容，....(注意偶說的是社會責任)
什麼叫第一名的追隨者，這句話造就了不少橫衝直撞的CAMRY，
還有什麼路是 ESCAPE 走出來的，這句話也造就了不少從對向車道開路的 SUV，
唉，車商的素養有待提升，用車人的水準也有待加強。
賣車, 可以強調安全性.....這部份偶不反對!~ 但是, 相對的更應該教育使用者如何正確的來使用!!
例如大熊1006 所說的:
安全氣囊附近可能會寫著 正確使用以避免嚴重傷害（叫你別以為有ＳＲＳ就不綁安全帶）
ＥＳＰ開關附近可能會寫著 循跡控制系統不能真正避免危險 只能輔助挽回車輛（叫你不要故意把車子弄失控）
教育車主如何正確用車,這本來就是(產品製造者)企業應有的社會責任,而非政府!!
記住, 安全性設計只是一種"輔助"...
君不見大家俗稱的"安全氣囊", 在咱們政府官方的說法是""安全輔助氣囊",
而英文正式名稱為SRS(Supplement Restraint System)輔助約束系統，而依其結構亦常直接稱呼為Airbag
另引述先前在 U CAR裡"無業書"這位先知於討論 "SUV 的迷思" 中所說過話於下
|
| | |
其實，小弟個人鍾情於 SUV 已經很久了，SUV 早已是小弟鎖定的換車目標； 因此，若站在「自私」的立場，小弟當然希望 SUV 大賣、熱賣，這樣對小弟日後的購車選擇與維修保養，將更為有利；不是嗎？ 那麼小弟為何要在此扮演「烏鴉」，盡說些 SUV 的「壞話」？ 原因有二： (1) 小弟覺得咱們台灣的多數消費者，用車觀念不夠清楚，又很容易被車商廣告所誤導； (2) 在美國有 NHTSA 等單位，為消費者的安全做把關的工作，在咱們台灣則付諸闕如； 因此小弟便來個「自命不白」了 (因為烏鴉都不是白的……) 再者，對一般的消費者而言，SUV 的優點多是「顯性」的，諸如：多用途的 RV 車室空間、優異的地形適應力……等等； 而 SUV 的缺點卻多是「隱性」的，例如，小弟一直在呀呀叫(烏鴉的叫聲)的「翻車風險」， 在車商與媒體的聯手「洗腦」--- 「這部 SUV 有著媲美轎車的操控性」等宣傳之下，很多不明究理的消費者可能會「自置於險境而不知」， 對吧？ 再看看這幾天 Escape 的電視廣告，結尾的畫面竟然是---Escape 在沙地上做出一個漂亮的甩尾畫弧 !! 天哪 !! SUV 是拿來這樣用的嗎？無怪乎小弟要一直強調「翻車風險」了…… | |||
| |
前往討論：許瑋倫事件後 直得深思
共
71
則