笑死人了
T牌車什麼時候跟你比配備、比CP值
只要是掛t牌mark就是銷售保證
看品牌買車就對了

車子小，車內空間大=頭尾的潰縮區小
5門tiida空間也很大啊，但是用行李箱空間換來的

蓋沒力和GLA前座位置在B柱後，拉屎菌前座在B柱？
前座空間沒比較，這樣比公平嗎？
還是說開拉屎菌的都特別瘦小？

這種情況都會防撞系統可以發揮功能嗎??

mazda5 大小還是比較適合台灣路況，而且可以用機械停車位
再大一點的7人座就不太方便，小路難走，停車難停
但車商漸漸放棄這市場也蠻可惜的
看看過幾年風向會不會改變吧

一萬轉?? 幾十萬的入門車可以拉到萬轉
難怪頭又大穩坐銷售龍頭😆

輸輸去 A柱看起來小傷
進口的安全性看起來還不錯

	回應 taiwangod (taiwangad) 所寫
	回應 wraith (RollsRoyce) 所寫 目前只有高速公路適合重機行駛，因為它沒有塞車的問題。 你住台灣嗎? 高速公路 不會塞車? 是不是冷門時段? 冷門國道?

每天上下班
要是那天沒塞車，心裡都會覺得怪怪的
😌

	回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
	這不是越級打怪而已....這叫越級打Boss

Lv1 單挑 迪亞布羅

屌~~~

沒志氣的傢伙

有種拿神車當目標

台灣南八萬

😆😆😆

9人座以下小客車，及3.5公噸以下的新式小型商用車，必須配置TPMS胎壓偵測系統。
感覺就是圖利特定廠商/財團的法案
大卡車爆胎就不危險? 大卡車不用強制安裝? 高速公路滿地的輪胎皮自動無視??
6安+TCS 對安全更有幫助卻不用列入法規?
胎內式TPMS需定期更換電池或換新，爽到輪胎行和保養廠，消費者養車成本又增加
政府嘴巴說環保要求機車全面噴射，造成機車價格上漲，但卻又放任機車改裝排氣管製造汙染
這種財團聯合政府勒索修費者的法案，看了實在非常無言
😞

CCTV 打臉CNCAP ??
打臉CNCAP不就告訴全世界26車就是爛嗎??
真不像國家色彩濃厚的CCTV會幹的事情
😲

	回應 inf813032 (鯊魚) 所寫
	回應 2b1l2v (騎車兜兜風) 所寫 是怎麼翻的😵 翻過車的車頂還完好如初， 這台車還真是讚啊 😆😆😆 話說回來， 綁個安全帶有很難嗎??? 台灣人沒出事都不會怕， CALL連 😌

很多人腦袋裝大便
認為在車子裡面很安全，慢慢開就好，不用綁安全帶
開一台便宜的小車，就覺得自己天下無敵
錯誤的觀念才是造成意外的主因
這父母應該強制進行道路安全教育才對
😌

這故事告訴我們
騎機車愛超速，再快頂多幾分鐘，慢的話等七天
RIP
😌

軸距2620 很了不起?? 駕駛會有感? 後座會有感?
一般人買車會在乎幾公分的軸距差異??
有幾個人買車會以軸距數字大小來決定要不要買車??
油耗15.1 有什麼好拿來說嘴?
弄一台五門掀背，然後把1.8T放進去還比較有吸引力一點
😆

	回應 2b1l2v (騎車兜兜風) 所寫
	機車改噴射到底增加多少成本？漲太多了吧😡 我6年前買的G5，跟現在新一代的G6也只差在外殼和一些小地方😰 想換機車又覺得錢都花在新的塑膠殼很不值😞😵

車子才6年就想換
16年的EASY100都還在雙載跑大賣場
G5沒有這麼虛吧
好歹也撐到Ｇ８出來再換😆

不高興可以不要買阿
又沒人拿刀逼你
😆😆😆

	回應 wesley_huang (小胖仔) 所寫
	回應 lllovecc (Life - 疾風版) 所寫 柴油廢氣致癌問題確實不可忽略 但事實上，大排量或是燃燒效率差的汽油車也沒環保到哪裡去 不管柴油或汽油，內燃機產生的廢氣和廢熱，因為直接排放到大氣，是完全無法控制的汙染源 更不用說，內燃機消耗掉的石油資源無法再生，使用種植作物製造生質燃油更是不環保又沒效率 電動車最大優勢在於行駛間不會產生無法控制的廢氣和廢熱 電力也有很多環保的方式可以取得，只看政府願不願意積極發展環保能源 對於大環境來講，電動車還是相對環保，更不用講電動車是沒有噪音的 車輛油耗只是購車參考的其中一項，並非全部 購車畢竟還是需要考量到性能、安全、品牌、預算...等條件 如果特斯拉售價能再親民一點，政府不要過度保護傳統汽車產業 或許可以看到更多安靜、無廢氣、無廢熱的電動車在路上行駛 life大...感謝您的回覆. 你的看法沒有錯. 我也認同. 但我看電動車的點. 面向比較和你不同, 你看的是電的來源. 我想的是電的儲存. 壽命 電的來源多元化..這沒疑慮. 但電的儲存向來是大問題. 大家手機用了數十年了, 電池撐二年已很了不起. 三年算厲害. 我想電動車也躲不過這宿命. 一輛車三年或五年換一次電池, 碳足跡會比一般新車少嗎? 就如同事的中X電動機車. 買二年, 每天20~25公里來回上下班. 今年已顧路超過三次. 不敢再騎了, 因為電力不足來回. 電動車引用更多的電源管理技術...意謂車上引用的電腦更多... 我有時不得捫心自問...電腦這東西. 就PC而這也大量生產二.三十年載... 記憶效應. 與電子產品壽命, 七.八年就算了不起了. 當汽車機械. 變成電子主宰一切時. 我相信汽車壽命會縮短一半. 縱使可更換電腦來維持壽命. 但那費用一定非正常人所負擔. 屆時....每五年換部車...似乎就成趨勢. 那五年一部. 與十年一部....對環境的衝擊!? 我想這是開放性議題....沒有對與錯...但目前我想..我會等待氫動力車.....

求學時代主要是學機械的
因為唸過熱力學和內燃機，所以我的觀念會比較偏向機械方面的見解
換車時，我也考慮過要買柴油車
只不過我當時想要的是性能(大扭力)，而不是省油，畢竟每天開車就是想要爽一點(笑)
不過最後還是考量家庭問題，還是買了汽油休旅車(慘)

電池系統耐用度問題
在特斯拉和T牌油電出來的時候，大家也是非常質疑電池壽命問題
但目前看起來沒什麼災情
看起來者兩個T牌都對電池下了很大的功夫

不管是任何產品，機械或電子類的，壽命長短事實上都可以在設計和製造階段就決定的
沒有良心的廠商會在有意無意的情況下，故意降低產品壽命
產品不斷追求低價，造成Cost down過頭，也是造成產品壽命降低的主因
我近20年前求學時代買的Asus L4筆電，過了20年仍可正常開機，只有換過硬碟
但後來買的 2台ASUS筆電卻比老前輩早一步故障報廢
都是ASUS...下場大不同

氫燃料引擎還是要燃燒，省了石油但要想辦法製造氫，也有廢氣和廢熱
氫燃料電池的車，事實上就是電動車，只是電池原理不一樣
一樣電動車，燃料電池最大優勢在於補充氫很快，不用等鋰電池需數小時慢慢充電
不管是氫燃料引擎或燃料電池....最大問題還是在於"氫"的來源
如果氫要用電來製造，感覺多此一舉，那直接把電送進電池(純電動車)還有效率一點

我個人是電動車派的
電池技術看起來越來越進步
GOGORO 機車性能也遠超過 中X電動機車(笑)
希望在我有生之年，可以看到電動車普及

柴油廢氣致癌問題確實不可忽略

但事實上，大排量或是燃燒效率差的汽油車也沒環保到哪裡去

不管柴油或汽油，內燃機產生的廢氣和廢熱，因為直接排放到大氣，是完全無法控制的汙染源

更不用說，內燃機消耗掉的石油資源無法再生，使用種植作物製造生質燃油更是不環保又沒效率

電動車最大優勢在於行駛間不會產生無法控制的廢氣和廢熱

電力也有很多環保的方式可以取得，只看政府願不願意積極發展環保能源

對於大環境來講，電動車還是相對環保，更不用講電動車是沒有噪音的

車輛油耗只是購車參考的其中一項，並非全部

購車畢竟還是需要考量到性能、安全、品牌、預算...等條件

如果特斯拉售價能再親民一點，政府不要過度保護傳統汽車產業

或許可以看到更多安靜、無廢氣、無廢熱的電動車在路上行駛

	回應 dzi (dzi) 所寫
	裝過一次,不想再碰這牌子,爛胎,變形....

以前都用D牌14" 感覺還不錯

現在換車改D牌16" 泰國廠做的....整個悲劇，抖到不行

我的胎還不在招回名單內

一整個幹到沒力
😞😞😞

	回應 12119 (虎頭蜂) 所寫
	太熱血，操壞了😲 以前追風也曾讓我操到活塞破洞😆

你如果沒有40歲，肯定也30好幾了

追風當年確實是很變態的車子

現在只會改競戰得小屁孩應該不懂吧

	回應 adement (艾德門) 所寫
	這不就是個人行為霸了 何必要扯到路權 還咀咒騎士? 那下面這樣的事情 不就要收回小客車路權了? http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160424/845788/applesearch/%E5%8F%88%E8%A6%8B%E5%9C%8B%E9%81%93%E7%AB%B6%E9%80%9F%E3%80%802%E8%BC%9BMini%E5%B0%AC%E8%BB%8A%E6%92%9E%E7%BF%BB 不過就只是個人行為 何必用放大鏡看?

鄭捷和王景玉應該也都是個人行為..... 何必用放大鏡看
每每發生變態殺人事件，妓者第一個去調查兇嫌喜歡玩什麼GAME
然後 打GAME = 宅男 = 變態 = 會去殺人...欸~打GAME老是被人用異樣眼光看待

雖然不管騎重機或開車，不守交通規則的人總是有
但台灣變態法律規定下，總使車禍發生與你無關，但你的車子輾到人就跟你有關
女騎士算是很命大了，旁邊的車車速不快，大家應該也都有在看路，所以沒有把女騎士輾過也沒有追撞
http://www.ettoday.net/news/20160411/678656.htm
說到不小心輾過人，這公車司機應該很有感
http://www.ettoday.net/news/20160415/680899.htm

要騎車還是要開車，是個人的自由權利
要騎車上快速道路是個人的自由，爭取開放高速公路路權也是重機騎士的權利
但是開車的人有權爭取免於輾過人恐懼的自由，所以爭取不要開放重機上高速公路也是一種自由權利

所謂的自由，應該建立在確保大眾權利皆無損的情況下進行
理論上，騎車發生意外死亡機率比開車高，這應該是騎車之前就應該想到的事情
但偏偏變態法律(官)，老用一句"應注意而未注意"來判，造成開車的人老是處於不確定什麼時候會出事的恐懼
在法律沒有修改"應注意而未注意"的規定前，貿然開放重機上高速公路確實有疑慮

雖然我很想講，有配套措施再開放重機上高速公路...
但想想台灣無能的官員...我想唯一的配套措施應該只有多多宣導這種屁話吧