其實政府的施政
絕大部分也是取決於民意
如果民間意見分歧
政府也無從下手
因為一群人大力疾呼而立法
一定會招來另一群人的攻擊
然後又吵吵鬧鬧個沒完沒了

而現今所規範的安全條例
可看出皆是出於主動安全防護
至於被動安全防護
如氣囊，如ABS，如ECS
因為也提不出個確實的效益
(有誰真能提出，氣囊救了多少人的命？而這些被救的人真的是被氣囊救的嗎？還是其實是被安全帶救的？)
如果強制規範
才真有圖利財團之嫌疑

所以
各位消費者要做的
應是以自身行動去改變周遭人的觀念
什麼事都不做就乾指望政府、指望車商不但消極，更是沒用

當用車的觀念拓展到被動安全配備與主動安全配備一樣重要時
不管政府立不立法
車商就會自動安裝了

	回應 robin99 (就愛honda) 所寫
	😠 台灣的車商真的是不知在想什麼… 看到這種配備，我只能說…台灣人的命不值錢 頂級61.9萬… 這很好笑… 我會加一萬，買SX-4 人家六顆氣囊，又日本原裝進口，八顆音響，外型又動感，內裝也很優，車室又寬… 想不到如果要買colt 的人為什麼不選SX-4， 光這六顆氣囊就"巴死"這台車了… 台灣車商…真的要長進呀…別只想賺我們的錢… 推出有競爭力一點的車子吧，要拿出六顆氣囊真的很難嗎？如果每台都裝，量自然就大，量大成本自然就低… 然後大家都買…最後車商還是會賺錢的呀… 搞不懂，連對岸的配備都比我們好… 我只能說nissan集團(nissan和三荾)…要加油了…

大家都是消費者
在消費者痛罵車廠，很爽快的罵車廠的同時
消費者有反省過自己嗎？

在台灣，汽車市場是個完全自由競爭的消費品
看遍所有國產車
全車皆有安全氣囊的有多少？
全車皆比照國外安全氣囊+側簾又有多少？
以往全車配備安全氣囊的車子又賣的如何？

這反應了哪些事實？
就是消費者本身，對於安全氣囊根本就不重視
至少比天窗、DVD還不重視

所以，消費者應反求諸己
消費者長進
車商自然會長進
省省罵車商的力氣
去影響，去宣導周邊的人吧！

	回應 fgharlem (吉弟) 所寫
	我是長期"超越"讀者...這月期太晚買買不到..跑去買了一手..哇一本200...貴呀!! 感覺的是照片拍的比較好排版不錯!!不過言詞敘述比較...怎麼講...捧的有點巧言令色..怪怪的.. 全車的評估較為均衡...反倒"超越"一向偏重"操控"優勢的車款....另外方面在空間丈量方面直接從座椅車頂車門著手覺得較為實際...超越的丈量方式改來改去..尤其直接坐人下去量..坐姿難保一定.絕對有偏差...車種選定後等級無法完全一致..(例如旗艦對旗艦等)...還有甚至出現有經改裝的車款像去平比原廠車(就算單純外觀也會影響讀者視覺感受) 一手比較適合"想買車"的車主購買參考..圖片內容比較豐富...在等級配備敘述也很完整...超越內容對於本質介紹是比較精進些...但是不一定一般讀者都會感興趣...

個人對“超越”最感冒的一點就是
國產車的評比永遠都是“最新的車”得第一
感覺替車廠吹捧的嫌疑已遠超過第三者的立場

所以個人一直對超越的公正性存有很大的質疑
不過
就活潑度
超越倒是最好的了

	回應 iamsychen (工程師) 所寫
	回應 palsor (冷王之王) 所寫 回應 alvinchou (專心專心再專心) 所寫 氣球只是"輔助"安全氣囊。 請記得繫上安全帶。 今天的蘋果日報，一台SAAB 9-3撞掉了。 車主和後座乘客飛車車外慘死。助手席因為繫了安全帶沒事。 看到車禍照片。車室結構尚屬完整。 開車坐車，不管前座後座一定要記得繫上安全帶。 有"安全"的都要記得帶不然都是會搞出人命的。。😆 這就是我想說的 別以為有安全氣囊就一定安全 也不是七分安全....三分天意可以說明 一旦遇到了....還是請神明多保祐 老實說...國外試撞除了有速度上的限制外 也只是正撞、側撞的測試.... 但現實中的撞擊...撞擊的角度方向及力道可不是只有正撞、側撞可以涵蓋一切 所以才說試撞的結果可以做為購車時的參考 但別把他當做神主牌供奉 我想沒有人以為有氣囊就一定安全 也沒人把氣囊當作神主牌供奉 就如同高樓裡面的滅火器或緩降機 這種東西並無法在火災發生時 完全保證住戶的安全 但是消防安檢沒有這些就休想過關 原因在於 在遭遇火警時 有這些東西的生存機率就是會比較高 同理 汽車內各種主被動的安全設施 雖然無法完全保證乘客的安全 不過有這些設施的生存機率就是比較高 因此 以我個人的觀點 我希望藉由法律與輿論雙方面來加強汽車製造業者對於安全的重視 法律並非我們能夠控制的 但是輿論方面 確有機會透過準車主購買車輛的選擇來達成 不過 目前我們所看到的 只有極少數車廠與車款將這些安全配備列為標準配備 而這些車廠的努力 也並未完全反映至銷售成績上 只有透過即將買車的人的努力 才有機會落實

其實你自己已經揭露了答案
“我希望藉由法律與輿論雙方面來加強汽車製造業者對於安全的重視”

法律有很大部分是由輿論發展來的
輿論就是社會大眾的共識
既然車子是資本主義市場自由競爭下的產品
那麼
為什麼現在大部分的國產車都沒有雙安？
答案不就回到消費者身上？
那就是
大部分的消費者沒有需求
大部分的消費者因為沒有需求而無法形成輿論
所以大部分的國產車不會把雙安列為標準配備！

OK，所以，對於重視安全的你
應該是去鼓吹，去呼籲安全配備的重要
藉此形成輿論，讓車廠低頭
若將重點針對某台車做攻擊
可是會招來反效果喔！

	回應 r19 (r19) 所寫
	如果你可以等的話，選SX4 開車慢的話，記得開外線車道，還有~速度盡量接近90或100，不要差太多。 如果說開不到100或110就不要上高速公路 那我寧可選擇超過100或110的車子不要上高速公路。

顧名思義，高速公路本來就是要給人高速通行使用的
如果只是個人因素要求速限降低，那才與高速公路的本質背道而馳
這也是駕駛觀念要正確的一環

其實高速公路的危險，不在於速度高，而在於“速度差”
如果高速公路的車流
速度差都能維持在10km/hr以內的話
一致的運動速度其實危險會比較少

但常見許多慢車，即使在外線車道
速度也只有80km/hr左右甚至更低
這會與正常的車流產生20~30km/hr的速度差
撇開內車道高速通過車流產生的心理驚嚇不談
當後方車流突然發現前方有慢車
煞車、變換車道等等連鎖反應，通常就是造成交通事故的開端
或許有人會理直氣壯的說最低速限是60km/hr
是的，就法律來說是沒有錯
但就道德來說，這是個很差勁的道路使用者

所以，假設高速公路速限是150，只要大家速度均一，其實危險性不高
但只要車流速度差異很大，即使速限只有90，一樣容易產生交通事故

至於樓主一直疑惑該買什麼車
個人覺得對新手而言
養成良好的駕駛觀念與駕駛道德，加上開車的專注力
遠比六顆或100顆氣囊帶給你的安全性還大
車子本體，其實都差不多，依照個人的喜好選擇就可以了

	回應 guelph (就貴婦嘛) 所寫
	回應 w124e280 (藍天) 所寫 柴油引擎扭力一定大，這不需吹噓，柴油得利卡的扭力比Tucson還大。Tucson一點都不省油，大概是3000c.c.汽油引擎的油耗，可參考能源署網站。 那您是拿3000cc的轎車來比2000cc柴油休旅車了吧，呵呵。 要比就拿相近車型吧，還要同是歐盟指令測試的成績才合理喔。能源署給的油耗指南是有內容有深度的，別瞄兩眼就已經看完了得出結論了哩。 另，認真統計了一下現代車網的柴土車主油耗討論，市區油耗為8-11km/L，高速油耗為13-17km/L，平均油耗為10-13km/L。車重約1700kg，四速排檔。這樣的表現大家覺得如何呢？

以這種油耗，其實一點都不省油
現在市面上2.3~2.4的Escape, Extrail, CR-V, Savrin等油耗一點都不比他遜色
所以應該是說2000c.c的柴油油耗=3000c.c的汽油車油耗

所以Tucson只能賺汽油與柴油的價差
就柴油引擎本身的省油性一點都不好

很多人說出了個重點：
要有駕駛道德，無法達到最高速限就不要佔住內車道

問題是
真正能有這種駕駛道德的人有多少？
隨隨便便一趟中壢到台北，慢速車強暫內車道起碼就超過10台
不但拖慢車流，超車的過程又隱含了多少危險
萬一發生車禍，付出的社會成本又有多大
也無怪乎常使用高速公路的駕駛會對這些烏龜車這麼反彈

超速，龜速都是很不好的駕駛行為
總而言之，駕駛道德與遵守交通規則才是很重要駕駛要素

非常認同樓上的發言
現在高速公路會塞車
除了車多，真正的原因是烏龜車多
烏龜車不管在內線或外線行駛
過慢的車速其實都造成本身及其他駕駛的危險
所以
誠肯的拜託樓主
請你不要買車

	回應 moriah (moriah) 所寫
	回應 AlvinChou (無聊來晃晃) 所寫 先查清楚再來PO喔～ 車軸斷裂的是FUSO。 死的是路邊的人，不是車上的人。 Fuso 就是 Mitsubishi Fuso! Fuso = Mitsubishi 就如同 Hino = Toyota

你嘛幫幫忙
照你的邏輯
Fuso=Mitsubishi=Chrysler=Benz=.............
Hino=Toyota=Suzuki=Subaru=..............

請搞清楚，交叉持股與同廠是完全的兩回事

另外
你自己也PO了FUSO出事是2003年的事
拜託，請翻翻月曆今年是幾年了好嗎

針對性太強
看不出你除了想抹黑某品牌，還有什麼貢獻

實在是很不想去吐槽超越車訊
不過只要有持續在翻這本雜誌的人
應該不難發現
除了很少很少的特例(例如Zinger v.s CR-V，這根本就是不同訴求層級的車吧)
超越車訊一貫的評比就是：
新車永遠佳於舊車

所以
雖然八代喜美有他的好
但是被超越車訊評比勝出
似乎是沒啥好驕傲的
沒啥好拿來大書特書的吧

其實
省不省油 有不有力
完全都取決於駕駛人的心態跟右腳

如果您是溫馴的車主
不跟人飆車 不要求起步要很快
也不要求山路要殺過灣
2.0不會沒力 也不會特別耗油

如果您常控制不住您的黃金右腳
綠燈一亮就想衝第一
又想享受過山路的快感
那建議您還是買2.4

題外話
現在最熱門的話題
車子省不省油 油耗大不大
車廠的數據全部都是讓人看爽的
省油與耗油
應該有99%是取決於駕駛習慣
只會有那麼1%是來自於車輛的性能
除非哪一天都發明並規定自動駕駛了
油耗才會由車子本身決定

>>五速自排(當今哪款一百萬以內的國產車有?)

Lancer全車系(1.6/1.8)可都是“六速”手自排！
最便宜的還五十萬有找喔！

五十萬可以買到六速
那五速有啥好驕傲的？

Civic的廣告
1.5的油耗，1.8的馬力，2.0的級距
看起來要加句2.4的價格了