waren
2013/02/21
註冊日期
245
累計好評
395
發文總數
0
2013/02/24 13:03:00
0
2013/03/03 11:30:14
於
2013/03/03 11:30:14
發文IP 187.104.*.*
[url="http://gtstmars.pixnet.net/album/video/189817598"]98º - I Do (Cherish You) 中文字幕[/url][微笑]
於
2013/03/04 12:30:55
發文IP 187.104.*.*
[url="http://gtstmars.pixnet.net/album/video/189882438"]98º - I Do (Cherish You) 中文字幕[/url][微笑][愛心][害羞]
0
2013/03/11 11:10:52
於
2013/03/11 11:10:52
發文IP 187.104.*.*
看到某些前輩們的語氣好像誤會了
目前來說，我個人是對核能抱持質疑態度的
而標題這樣下，原因有2個
1.影片提到的
2.常常看到擁核派以"火力發電造成的汙染及暖化很嚴重"這樣的理由來支持核能
所以剛好藉由這段影片來發問，
請教一下擁核派和核能專業人士，有什麼說法
至於核廢料...我想這沒爭議吧，別說台電了，全世界都沒有真正妥當的處理方式...
於
2013/03/11 11:12:50
發文IP 187.104.*.*
看到某些前輩們的語氣好像誤會了
目前來說，我個人是對核能抱持質疑態度的
而標題這樣下，原因有2個
1.影片提到的
2.常常看到擁核派以"火力發電造成的汙染及暖化很嚴重"這樣的理由來支持核能
所以剛好藉由這段影片來發問，
請教一下擁核派和核能專業人士，有什麼說法
至於核廢料...我想這沒爭議吧，別說台電了，全世界都沒有真正妥當的處理方式...
更別提萬一發生什麼天災...同樣的，別說台灣了，全世界都沒有一個國家能承受核災後果...
看到某些前輩們的語氣好像誤會了
目前來說，我個人是對核能抱持質疑態度的
而標題這樣下，原因有2個
1.影片提到的
2.常常看到擁核派以"火力發電造成的汙染及暖化很嚴重"這樣的理由來支持核能
所以剛好藉由這段影片來發問，
請教一下擁核派和核能專業人士，有什麼說法
至於核廢料...我想這沒爭議吧，別說台電了，全世界都沒有真正妥當的處理方式...
更別提萬一發生什麼天災...同樣的，別說台灣了，全世界都沒有一個國家能承受核災後果...
目前來說，我個人是對核能抱持質疑態度的
而標題這樣下，原因有2個
1.影片提到的
2.常常看到擁核派以"火力發電造成的汙染及暖化很嚴重"這樣的理由來支持核能
所以剛好藉由這段影片來發問，
請教一下擁核派和核能專業人士，有什麼說法
至於核廢料...我想這沒爭議吧，別說台電了，全世界都沒有真正妥當的處理方式...
更別提萬一發生什麼天災...同樣的，別說台灣了，全世界都沒有一個國家能承受核災後果...
1
2013/03/20 08:29:41
 |
|  | |
| 同樣是人可是心卻是不一樣 以去年為例我那片田靠進路邊 依農業法我辦休耕轉作於是在部份田上種花...莫西哥菊等規定東西 一些種菜一些種西瓜當花開時西瓜也正式在結果菜也差不多長大了 周休二日就會有遊客去看花照相.......... 有些遊客非常遵守..只在田埂上觀看或照相 有些則不然踏入花園裡逛且隨手摘花 甚至於在一旁不相關菜園西瓜也進入去踏...西瓜藤一踏斷那棵西瓜也就死掉了 某些守規矩遊客會勸導那些不守規矩的遊客要自愛一點不要毀壞人家的農作物 那些不守規矩的還會反嗆...這田是你的嗎?你鬼叫什麼?....就是有這種人存在😡 一日我剛好上山碰到上述事件正也在上演...我表明身份後那些爛人才離開... 離去前還落下一句話...你種花不是要給人看的 那些守規矩的好心人士..回罵說...沒錯是人看但不是給豬或狗看的 有公德心的人是有還是很多...只是有老鼠屎罷了 知道嗎?去年種約400叢西瓜收不到50顆西瓜但有些瓜不成瓜...種華鈴(大顆品種)卻快變成小玉西瓜好心酸😭 大部份被踩死又碰到一星期的大雨就這樣無力回天了 今天西瓜照種其於再整地想改種蓮花...明年沒意外就可以見到我喜歡的蓮花 PS 將心比心誠心呼籲那些不守規矩者....人家種農作物者是辛苦的 看樓主的相片那些麥子快採收了吧....辛苦就這樣....😞 | |||
 |  |
回應 ms7758 (老農民) 所寫不能給好評~只好給一個讚🙂
0
2013/03/26 03:21:15
|
| | |
| 價格也大改款，變得不親民吧 | |||
| |
真的！
最怕這個😭
0
2013/05/19 09:25:48
|
| | ||||||||||
問題二,作者對領海及經濟海域的解釋沒有錯,但漁船並未穿越那條海峽中線,這一點他是明顯的認知錯誤了! 😌 | ||||||||||||
| |
他原文說是"台灣漁船侵入菲律賓海域"
所以才說他搞不懂啊😆
0
2013/05/20 13:11:29
於
2013/05/20 13:11:29
發文IP 187.104.*.*
這傢伙紅到電視上去了[傻笑][傻笑][傻笑]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UZkdwTjlCSY[/youtube]
於
2013/05/20 13:11:54
發文IP 187.104.*.*
這傢伙紅到電視上去了[傻笑][傻笑][傻笑]
[youtube]http://youtu.be/UZkdwTjlCSY[/youtube]
於
2013/05/20 13:13:08
發文IP 187.104.*.*
這傢伙紅到電視上去了[傻笑][傻笑][傻笑]
[url="http://youtu.be/UZkdwTjlCSY"]http://youtu.be/UZkdwTjlCSY[/url]
這傢伙紅到電視上去了😆😆😆
https://youtu.be/UZkdwTjlCSY
https://youtu.be/UZkdwTjlCSY
0
2013/06/09 22:02:53
於
2013/06/09 22:02:53
發文IP 187.104.*.*
elantra在1.8同級車裡面氣囊數最少...
安全性差不多？ [傻笑]
於
2013/06/09 22:14:25
發文IP 187.104.*.*
賣到7X萬
在1.8同級車裡面氣囊數最少...
安全性差不多？ [傻笑]
馬力是多一些啦
可是那個油耗...[傻笑]
而且台灣用路環境要那麼高馬力幹嘛？
除非你常常滿載/爬山
那我沒話講[傻笑]
賣到7X萬
在1.8同級車裡面氣囊數最少...
安全性差不多？ 😆
馬力是多一些啦
可是那個油耗...😆
而且台灣用路環境要那麼高馬力幹嘛？
除非你常常滿載/爬山
那我沒話講😆
在1.8同級車裡面氣囊數最少...
安全性差不多？ 😆
馬力是多一些啦
可是那個油耗...😆
而且台灣用路環境要那麼高馬力幹嘛？
除非你常常滿載/爬山
那我沒話講😆
0
2013/06/13 11:05:38
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
以客觀角度看，關於安全性， 此車被美國公路安全保險協會IIHS評選的Top Safety Pick安全首選！ 妳說說看，為什麼在各車廠都設法讓車輛減輕重量(輕量化)的時候， civiv為什麼會反而增加了170kg(七代civic到現在的civic)， 整顆引擎也僅約百餘公斤，多那170kg是何物？ 說elantra的焊點焊的零零落落， 現在各大廠的車身都是用機械手臂銲接， 那都是用電腦程式控制的， 那有可能零零落落？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
講再多也改變不了台版elantra偷側邊氣囊的事實啦
沒側邊氣囊IIHS側撞測試會過？😆
還有你要不要正面回應一下樓上雞皮兄的問題啊😆
0
2013/06/13 14:40:41
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
國產車拔配備是老問題了... 拔掉還賣的比國外貴... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
所以說啊
台版車明明就偷配備
還有人一直拿國外的撞擊測試來說嘴
不覺得很可笑？😆
0
2013/06/13 15:42:35
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Elantra國外的撞擊測試成績<>台版Elantra撞擊測試成績 這是肯定的... 但哪家的國產車不是這樣? 而且，說焊點焊的零零落落，應該是看它是韓系車所以刻意酸言酸語沒根據的話 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯啊
偷了配備的台版車本來就不能跟國外撞擊測試化等號
這整串討論下來
大家也都是拿國產車來互相比較價格/配備/油耗...等
偏偏就是有個人喜歡拿IIHS來說嘴安全性多好多好
問題IIHS是用台版elantra做的測試嗎？😌
0
2013/06/14 06:59:05
|
| | |
| 在30年前，台灣政府有個夢； 責成中鋼、光陽、和泰、大同等公民營公司 要與TOYOTA合作設立年產20萬輛的『大汽車廠』， 但因TOYOTA不願配合政府技術移轉的計劃， 以及遭到當時6家汽車廠的反對， 此夢不幸於1984年破滅。 目前除了裕隆能自行設計汽車以外 台灣其他所有的汽車廠都淪為日、美等車廠的『殖廠』。 這些『殖車』廠除了只會做焊接→塗裝→組裝等簡單工作外， 完全沒有自主的技術(設計)能力， 所有車型的大、小改款只能聽命於他的母廠， 一個指令，一個動作(包括小小的車身顏色)。 所以在台灣， 除了裕隆的LUXGEN是屬於台灣的『國產車』以外， 其他的都是在台灣組裝的『外國車』。 當然這些『外國車』也有用到台灣製造的零組件， 如玻璃、座椅、地毯、輪胎、保險桿、電氣件、螺絲、… 等一些簡單的零件。 (不是裝上幾個台灣製造的零件就叫國產車) 說到配件(主動安全的ABS和被動安全的Air Bag)， 1990年代，在國外都是車輛的『標準配備』， 但是在台灣，卻是屬於『選購配備』。 約於2010年起，台灣生產的『外國車』把2個Air Bag生級為標配之時， 在歐美日同樣的車款確是6個Air Bag(標配)， 這是台灣消費者的悲哀。 說安全性， 在歐美日都有專門驗證車輛安全的機構， 可隨機在市場購買市售車做撞擊測試， 並以評等的方式公開撞擊成績，作為消費者購車的參考， 因車子的安全性比任何商品性能更重要。 但安全性必須由能讓各車廠&消費者信任的機構判定， 歐洲有Euro-NCAP、美國有IIHS， 台灣的ARTC也有測試能力， LUXGEN應在ARTC做過測試，但曾看過報導麼？ 車身(板金件)的構造是車子安全的基本， 再多的Air Bag若沒有夠強壯的車身保護， 就如『放在紙袋內的蘋果』，重摔之下蘋果是會破的！ 這個緣故大家應明白。 以上的故事大家應亦能懂。 (若是廢話，勞駕貴眼了) 目前&看得到的未來， 台灣所謂的『國產車』， 除了LUXGEN，都是屬於外國人設計的『外國車』 若愛台灣，就給LUXGEN多鼓勵，少做負面的批評， 必竟他剛起步而已，我們期待望LUXGEN能同HTC一樣， 是能與美日韓並立的MIT產品。 | |||
| |
結構再強，沒有氣囊吸收衝擊
裡面的人連蘋果都不如
安全性能通過IIHS測試？😆
再扯啊 看誰會信😆
這一整篇
跟上面有人說elantra焊點零零落落
一樣都只是主觀的認知而已
要護航也不是這樣搞啦😆
0
2013/06/23 04:25:01
|
| | |
| 我覺得waren僅是為批評而批評而已 😰😰😌 報歉！ 上回我沒說清楚，補充之 放在一個『紙箱』的蘋果應該會比放在一個『紙袋』的蘋果更能得到保護吧。 七代的civic(v-aa))的重量僅有1110kg，現在的civic(1.8 vti)是1,225 ± 50kg， 車廠們不是都在設法車子輕量化嗎？ civic換代怎麼反而增加百多公斤？ 是把紙袋的車身改為紙箱的車身了吧(比喻)！ “路阻”(車重)是車輛油耗測試最重要的因素， elentra的油耗測試成績不如civic，車重是最主要原因， 油耗測試成績輸給civic， 只能怪elentra車體的板金&結構比civic厚實。 (依能源局的測試車的報告elentra的車重比civic重68kg) 😌😌😌 | |||
| |
我覺得你就是為護航而護航而已
一再忽略安全氣囊的重要性
如果只要強化車體結構就好
那還要發明氣囊幹什麼？ 現在國外標配氣囊數還越來越多
況且車體結構也不是越強越硬越重就越好，而是要能夠吸收衝擊
否則也不會有潰縮式車頭這種設計發明出來
台灣國產車偷配備是事實
這篇針對ELANTRA
因為標題問的就是ELANTRA
要比較也是同樣拿國產車來比
你卻一直拿國外版本的配備和測試結果來套用在偷了氣囊的台版車
張冠李戴
講粗俗一點就是拿LJ比雞腿
不是護航是什麼😝😝😝
0
2013/10/31 20:58:02
棉籽油在美國是第3大食用油，也只佔5~6%而已
泥馬的 還在電視上傳播錯誤資訊
這種人配當教授??
😝
泥馬的 還在電視上傳播錯誤資訊
這種人配當教授??
😝
共
335
則