#22
0
基本上不需要反。
美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？
幹麻搞那麼複雜。
美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？
幹麻搞那麼複雜。
#23
0
 |
|  | |
| 基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就國家整體利益上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商😡，必須科以重罰。 | |||
 |  |
回應 cfhua2001 (james) 所寫你認為開放美牛，國家有什麼整體利益？政府有承諾過嗎？請說來聽聽😴
再問一題，人民吃瘦肉精會比沒吃瘦肉精健康嗎？人民的健康難道就不是國家整體利益？😰
精采、自在的人生
#24
0
|
| | ||||||||||
那我也來個比較法來比較一下 以成癮性跟毒性來說,海洛因比安非他命更危險, 危害也更大,所以吸食安非他命應該適度開放 ? 另外, 當初塑化劑你有看到廠商有標示 : 本產品有含塑化劑嗎 ? 如果沒有,你為何會相信廠商會標示他的肉品有含瘦肉精 ?? | ||||||||||||
| |
維他命大大，我想政府是要建立食品履歷，應是和你所說的塑化劑不同，塑化劑是食品成分，而食品履歷是告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲，如此消費者可以自己選擇要不要吃美牛。
#25
0
|
| | |
| 基本上不需要反。 美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？ 幹麻搞那麼複雜。 | |||
| |
現在人家就是要賣你含有瘦肉精的
"清流"是我的中間名...
#26
0
|
| | |
| 基本上不需要反。 美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？ 幹麻搞那麼複雜。 | |||
| |
好聰明的,給你拍拍手.
問題是美國人就是要賣台灣瘦肉精牛肉.
不然歐洲和China 都不吃,不賣你要賣誰?
#27
0
|
| | |
| 基本上不需要反。 美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？ 幹麻搞那麼複雜。 | |||
| |
就因為紅字那行才是反的正當理由啊！
可以吃沒瘦肉精的，何必開放有瘦肉精的？😴
精采、自在的人生
#28
0
|
| | |
| |
所以2007年反美牛的"勇腳馬"當時是靠阿扁的保護就是了?
還是說2007年反美牛的"哈佛馬"無知到最基本的國際關係都不懂?
😀😀
#29
0
|
| | ||||||||||
你認為開放美牛，國家有什麼整體利益？政府有承諾過嗎？請說來聽聽😴 再問一題，人民吃瘦肉精會比沒吃瘦肉精健康嗎？人民的健康難道就不是國家整體利益？😰 | ||||||||||||
| |
我想大大沒注意到我說的前提是，建立食品履歷，消費者自己可以選擇，但是有人愛吃美牛，那也是沒辦法，就好像是政府說吸菸有害健康，能禁止嗎？至於國家整體利益，今天報紙都已刊登，麻煩您查閱一下AIT的說法。
#30
0
於
2012/03/09 15:25:27
發文
於
2012/03/09 15:25:27
發文IP 35.29.*.*
[quote=cfhua2001 (james)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=cfhua2001 (james)]基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就[color="#FF0000"]國家整體利益[/color]上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商[生氣]，必須科以重罰。[/quote]
你認為開放美牛，國家有什麼整體利益？政府有承諾過嗎？請說來聽聽[睡覺]
再問一題，人民吃瘦肉精會比沒吃瘦肉精健康嗎？人民的健康難道就不是國家整體利益？[三條線][/quote]
我想大大沒注意到我說的前提是，建立食品履歷，消費者自己可以選擇，但是有人愛吃美牛，那也是沒辦法，就好像是政府說吸菸有害健康，能禁止嗎？至於國家整體利益，今天報紙都已刊登，麻煩您查閱一下AIT的說法。[/quote]
我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？
國民健康難道不是國家整體利益嗎？
你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？
於
2012/03/09 15:30:19
發文IP 35.29.*.*
[quote=cfhua2001 (james)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=cfhua2001 (james)]基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就[color="#FF0000"]國家整體利益[/color]上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商[生氣]，必須科以重罰。[/quote]
你認為開放美牛，國家有什麼整體利益？政府有承諾過嗎？請說來聽聽[睡覺]
再問一題，人民吃瘦肉精會比沒吃瘦肉精健康嗎？人民的健康難道就不是國家整體利益？[三條線][/quote]
我想大大沒注意到我說的前提是，建立食品履歷，消費者自己可以選擇，但是有人愛吃美牛，那也是沒辦法，就好像是政府說吸菸有害健康，能禁止嗎？至於國家整體利益，今天報紙都已刊登，麻煩您查閱一下AIT的說法。[/quote]
我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？
國民健康難道不是國家整體利益嗎？
你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？
再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？
|
| | ||||||||||||||||||||
我想大大沒注意到我說的前提是，建立食品履歷，消費者自己可以選擇，但是有人愛吃美牛，那也是沒辦法，就好像是政府說吸菸有害健康，能禁止嗎？至於國家整體利益，今天報紙都已刊登，麻煩您查閱一下AIT的說法。 | ||||||||||||||||||||||
| |
我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？
國民健康難道不是國家整體利益嗎？
你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？
再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？
精采、自在的人生
#31
0
沒記錯的話,版大說股票贏了不少,要買一台小重機,怎麼都沒消息了.🙂
拒用 HTC
#32
0
司徒文說美國人也吃這種的
是真的嗎?😇
是真的嗎?😇
嗯哼
#33
0
|
| | |
| 今天看到楊志良說的話，我覺得蠻中肯的 瘦肉精會比尼古丁還毒嗎 PS.每支香煙含1 - 1.5毫克的尼古丁，其中有24%由吸煙者在吸煙時直接吸入 (同時吸入60-70毫克的尼古丁會致命)。 會比檳榔還毒嗎 PS.衛生署規定可樂等飲料中黃樟素之容許濃度不得超過1ppm。荖花中含有高量之黃樟素，其濃度達到15.5mg/g，即15,500ppm。一粒檳榔嚼塊中約有0.3g荖花，所以一粒檳榔中黃樟素的量超過5000ppm，約等於5公升可樂中所含黃樟素的總合，其危害多大由此可知。😵 為什麼單獨因為美牛而反對 看到標示有含就不去吃不就好了 😇 | |||
| |
我不是很清楚吃美牛會怎樣
因為我們家不吃牛肉
至於所舉的抽菸及檳榔例子我也不是很懂
因為我們的家人也不抽菸及吃檳榔
看來，對某些東西有所取捨的化，受到的引響層面就會比較少
不過現在太多美食節目教人怎麼吃，怎麼吃才會好吃，怎樣烹調才會好吃
也會影響到很多人，不過選擇權還是在自己身上
簡單的事如果能作徹底，不間斷，那就夠了
#34
0
於
2012/03/09 15:49:29
發文
於
2012/03/09 15:49:29
發文IP 193.49.*.*
[quote=cfhua2001 (james)][quote=oldkenny (Vitamin E)][quote=aopen1123 (總有一天我要買跑車)]今天看到楊志良說的話，我覺得蠻中肯的
瘦肉精會比尼古丁還毒嗎
[無辜][/quote]
那我也來個比較法來比較一下
以成癮性跟毒性來說,海洛因比安非他命更危險, 危害也更大,所以吸食安非他命應該適度開放 ?
另外, 當初塑化劑你有看到廠商有標示 : 本產品有含塑化劑嗎 ? 如果沒有,你為何會相信廠商會標示他的肉品有含瘦肉精 ??
[/quote]
維他命大大，我想政府是要建立食品履歷，應是和你所說的塑化劑不同，塑化劑是食品成分，而食品履歷是告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲，如此消費者可以自己選擇要不要吃美牛。[/quote]
1.塑化劑不是食品添加劑,請別把合法可以添加在實務中的起雲劑和非法的塑化劑混為一談
2.用食品履歷告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲這件事沒人會反對,但是你放寬規範幹嘛 ?
3.現在反對的不是美牛, 反對的是含瘦肉精的美牛. 請你先弄清楚這之間的關係
於
2012/03/09 15:50:47
發文IP 193.49.*.*
[quote=cfhua2001 (james)][quote=oldkenny (Vitamin E)][quote=aopen1123 (總有一天我要買跑車)]今天看到楊志良說的話，我覺得蠻中肯的
瘦肉精會比尼古丁還毒嗎
[無辜][/quote]
那我也來個比較法來比較一下
以成癮性跟毒性來說,海洛因比安非他命更危險, 危害也更大,所以吸食安非他命應該適度開放 ?
另外, 當初塑化劑你有看到廠商有標示 : 本產品有含塑化劑嗎 ? 如果沒有,你為何會相信廠商會標示他的肉品有含瘦肉精 ??
[/quote]
維他命大大，我想政府是要建立食品履歷，應是和你所說的塑化劑不同，塑化劑是食品成分，而食品履歷是告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲，如此消費者可以自己選擇要不要吃美牛。[/quote]
1.塑化劑不是食品添加劑,請別把合法可以添加在食物中的起雲劑和非法的塑化劑混為一談
2.用食品履歷告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲這件事沒人會反對,但是你放寬規範幹嘛 ?
3.現在反對的不是美牛, 反對的是含瘦肉精的美牛. 請你先弄清楚這之間的關係
|
| | ||||||||||||||||||||
維他命大大，我想政府是要建立食品履歷，應是和你所說的塑化劑不同，塑化劑是食品成分，而食品履歷是告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲，如此消費者可以自己選擇要不要吃美牛。 | ||||||||||||||||||||||
| |
1.塑化劑不是食品添加劑,請別把合法可以添加在食物中的起雲劑和非法的塑化劑混為一談
2.用食品履歷告訴消費者食品的來源是美國或是澳洲這件事沒人會反對,但是你放寬規範幹嘛 ?
3.現在反對的不是美牛, 反對的是含瘦肉精的美牛. 請你先弄清楚這之間的關係
#35
0
|
| | |
| 基本上不需要反。 美國也有不含瘦肉精的，不餵牛骨的，進口那些不就好了？ 幹麻搞那麼複雜。 | |||
| |
現在不準有瘦肉精，還不是一堆被查到有瘦肉精....😞😡
「我問你，他是被幾架敵機打落的？
伊旺．高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
#36
0
|
| | ||||||||||
現在不準有瘦肉精，還不是一堆被查到有瘦肉精....😞😡 | ||||||||||||
| |
被查到的全是美牛~~~~😌
最愛騎車!!!
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
被查到的全是美牛~~~~😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
之前美國爆發狂牛症...有暫停進口美牛, 但很快又開放, 那時候進的可能就是已經有瘦肉精的....(那時候焦點大家都放在狂牛症的樣子...忘記瘦肉精是牛從小就在吃的 .)
#38
0
於
2012/03/09 16:40:12
發文
於
2012/03/09 16:40:12
發文IP 250.201.*.*
支持的人就多吃ㄧ點囉...[睡覺]
於
2012/03/09 16:41:40
發文IP 250.201.*.*
支持的人就多吃ㄧ點囉...[睡覺]
加油...
加油...
#39
0
|
| | |
| 基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就國家整體利益上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商😡，必須科以重罰。 | |||
| |
+1
即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹
只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買
#40
1
|
| | ||||||||||
+1 即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹 只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買 | ||||||||||||
| |
我覺得奇怪，不開放瘦肉精美牛就叫做跟老美對幹？請解釋一下這邏輯
你放心，只要進來，除非你不吃肉，否則絕對吃得到🙂
精采、自在的人生
#41
0
|
| | ||||||||||
+1 即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹 只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買 | ||||||||||||
| |
既然打不過中國,我們又沒本錢對幹
難不成就統一算了 ? 😞
共
97
則留言