[quote=suc22 (suc22)][quote=cfhua2001 (james)]基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就國家整體利益上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商[生氣]，必須科以重罰。[/quote] +1 即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹 只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買 [/quote] 現在問題是~~廠商當然知道美國牛沒人敢吃~~那我進口來是要賣鬼? 就因為便宜阿~~沒人要吃??我就弄在絞肉裡面~~鬼會知道吃下肚的是美國牛? 紐澳牛?還是台灣牛? 政府3管5卡??管它的死人頭卡他的xx毛??~~還沒開放就查到一堆有問題的肉了~~以後還得了?? 還好我們全家本來就不吃牛肉[嘆氣]

[quote=suc22 (suc22)][quote=cfhua2001 (james)]基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就國家整體利益上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商[生氣]，必須科以重罰。[/quote] +1 即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹 只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買 [/quote] 現在問題是~~廠商當然知道美國牛沒人敢吃~~那我進口來是要賣鬼? 就因為便宜阿~~沒人要吃??我就弄在絞肉裡面~~鬼會知道吃下肚的是美國牛? 紐澳牛?還是台灣牛? 政府3管5卡??管它的死人頭卡它的雞八毛??~~還沒開放就查到一堆有問題的肉了~~以後還得了?? 還好我們全家本來就不吃牛肉[嘆氣]

[quote=suc22 (suc22)][quote=cfhua2001 (james)]基本上就美牛單純討論，我是反對美牛的，但是就國家整體利益上，我覺得在建立食品履歷情況下，是可以開放美牛的，因為消費者是可以自己選擇的，但是假的食品履歷如掛羊頭賣狗肉的黑心商[生氣]，必須科以重罰。[/quote] +1 即然被老美逼迫，我們又沒本錢跟老美對幹 只要大家都不要買美國牛肉就好了，即使進來台灣也沒人買 [/quote] 現在問題是~~廠商當然知道美國牛沒人敢吃~~那我進口來是要賣鬼? 就因為便宜阿~~沒人要吃??我就弄在絞肉裡面~~鬼會知道吃下肚的是美國牛? 紐澳牛?還是台灣牛? 政府3管5卡??管它的死人頭??卡它的雞巴毛??~~還沒開放就查到一堆有問題的肉了~~以後還得了?? 還好我們全家本來就不吃牛肉[嘆氣]

美國欠中國一大屁股債，保護我們台灣? 他們連自己都快保不注了.. 歐巴馬當年上任時被神化的像是救世主，如今跟小布希有何不同。 對我們而言就像個隱形人，一個可有可無的美國統領。 叫我們吃美國牛肉? 怎不叫美國人把這些美國牛肉送去歐洲或大陸。 幹嘛要找我們這個小國麻煩，難到美國這個國家世界警察的稱號要改成世界流氓嗎?

美國欠中國一大屁股債，保護我們台灣? 他們連自己都快保不注了.. 歐巴馬當年上任時被神化的像是救世主，如今跟小布希有何不同。 對我們而言就像個隱形人，一個可有可無的美國統領。 叫我們吃美國牛肉? 怎不叫美國人把這些美國牛肉送去歐洲或大陸。 幹嘛要找我們這個小國麻煩，難到美國這個國家世界警察的稱號要改成世界流氓嗎? 講個比較實際的中國對台灣來個封鎖政策，台灣各種企業不死也難。 用武力攻擊台灣已經是很落伍的戰略了.. 除非 台灣忽然變得很強盛，各種領域不需要依賴其他國家再說...

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote]

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote] [微笑]

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了，既然政府想要關稅優惠，為何不公開拿出來談而是偷偷摸摸向作賊似的？[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote] [微笑]

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了，既然政府想要關稅優惠，為何不公開拿出來談而是偷偷摸摸向作賊似的？[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote] [微笑][/quote] 覺得國家平均壽命長短取決國家醫療資源多不多，和國民健康沒有直接關係。 有看過新聞說:生活在都市的人身體較不健康多病，生活在都市外的人身體較健康少病，但生活在都市的人平均壽命較長，因為都市醫療資源較多較好的關係。 而非洲就是因為醫療資源短缺的關係。[/quote] 醫療資源與國民健康有關沒有錯，非洲國家醫療短缺這我也認同 但醫療資源多不多若說是跟健康無關，這就很奇怪了 有醫療才可能有健康，有健康才可能延長壽命，這是互有因果關係的 不過我要說的，是國民健康與國家利益的關係 國民能健康，國家才有競爭力，才能為國家獲取更多利益 不然國家也不需設置衛生署、公立醫院、公立學校醫學院了 而非洲國家缺乏醫療及衛生觀念，所以國民不健康、壽命短，也就沒有競爭力 這種國家，哪來的強盛可言？

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了，既然政府想要關稅優惠，為何不公開拿出來談而是偷偷摸摸向作賊似的？[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote] [微笑][/quote] 覺得國家平均壽命長短取決國家醫療資源多不多，和國民健康沒有直接關係。 有看過新聞說:生活在都市的人身體較不健康多病，生活在都市外的人身體較健康少病，但生活在都市的人平均壽命較長，因為都市醫療資源較多較好的關係。 而非洲就是因為醫療資源短缺的關係。[/quote] 非洲國家醫療短缺這我也認同 但醫療資源多不多若說是跟健康無關，這就很奇怪了 有醫療才可能有健康，有健康才可能延長壽命，這是互有因果關係的 不過我要說的，是國民健康與國家利益的關係 國民能健康，國家才有競爭力，才能為國家獲取更多利益 不然國家也不需設置衛生署、公立醫院、公立學校醫學院了 而非洲國家缺乏醫療及衛生觀念，所以國民不健康、壽命短，也就沒有競爭力 這種國家，哪來的強盛可言？

[quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=byybos (新手)][quote=d9047701 (TZUBA)] 我問的你還沒回答，美國有什麼對台灣有利的承諾？[color="#0000FF"]沒有，只是怕韓國搶奪台灣企業在美國的市場，再加上台灣企業技術大部份已落後韓國，如果韓國有關稅優惠，台灣沒有優惠會死的更快，但就算拿到關稅優惠，台灣還是一樣不如韓國。[/color] [color="#FF0000"]所以簡單來說就是沒有承諾，既然沒有承諾，您所說的關稅優惠就等於是空談了，既然政府想要關稅優惠，為何不公開拿出來談而是偷偷摸摸向作賊似的？[/color] 國民健康難道不是國家整體利益嗎？[color="#0000FF"]不一定，國民不健康可增強台灣醫療產業，但會增加健保負擔。[/color] [color="#FF0000"]全世界國家平均壽命最短的多半在非洲的未開發國家，您認為這些國家強不強盛？[/color] 你覺得瘦肉精對人體有無健康疑慮？[color="#0000FF"]有，大家都認定有毒，但認為只吃一點點死不了人。[/color] [color="#FF0000"]那一點點是多少？有精確數值嗎？國際上到目前為止還是沒有對安全值下定論，沒有科學數據，既然沒有根據，就該把政策定在0檢出而不是多少多少，貿然開放就是錯誤[/color] 再問一題，建立產品履歷，就能杜絕國人將瘦肉精誤食下肚嗎？風險管理是這樣的嗎？[color="#0000FF"]不可能，只要比較便宜，全台灣人都有可能吃的到[/color] [color="#FF0000"]sure[/color][/quote] [/quote] [微笑][/quote] 覺得國家平均壽命長短取決國家醫療資源多不多，和國民健康沒有直接關係。 有看過新聞說:生活在都市的人身體較不健康多病，生活在都市外的人身體較健康少病，但生活在都市的人平均壽命較長，因為都市醫療資源較多較好的關係。 而非洲就是因為醫療資源短缺的關係。[/quote] 非洲國家醫療短缺這我認同 但醫療資源多不多若說是跟健康無關，我是覺得奇怪 新聞報導說的都市外的人少病，也可能是因為醫療缺乏，所以連自己有沒有病都可能不曉得 有醫療才可能有健康，有健康才可能延長壽命，這是互有因果關係的 不過我要說的，是國民健康與國家利益的關係 國民能健康，國家才有競爭力，才能為國家獲取更多利益 不然國家也不需設置衛生署、公立醫院、公立學校醫學院了 而非洲國家缺乏醫療及衛生觀念，所以國民不健康、壽命短，也就沒有競爭力 這種國家，哪來的強盛可言？