#182
0
又一隻吃餿水日本狗 唉........
撿破爛總比吃餿水好 何必自作賤當狗呢
上輩子被日本人欺負不夠嗎
銷售量證明一切 價錢貴還賣的好就是實力
眼紅也不必吃餿水洩憤
#183
0
To FlyCall大大:
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
#184
0
To FlyCall大大:
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
#185
0
CHOME (CHOME) 於 2006/05/31 22:52:08 回應
To FlyCall大大:
95年1月11日
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
95年4月27日
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
=========================================================
以新引擎與新概念強化，Ford Escape 2.3正式上市(2006/04/18)
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4080
Escape就以搭載全新Duratec-HE反置式D-VIT引擎的Escape順利拿下這項標章的認證，證明這一具引擎在油耗經濟上的優良表現。
4月27日送測的應該是06年式的Ford Escape 2.3,
引擎不一樣,比較省油這我還能理解。
但車輛耗能網站的資料,應該更舊的數據,
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
Escape 2WD舊的數據平均油耗是12.5,
比95年1月11日送測的11.6還要省油,這我才無法理解....
不過,Escape 4WD舊的數據1733Kg平均油耗是10.4,這就很難看了!
但95年1月11日送測的4WD還比較好看一點。
而4/27送測的新引擎的Escape數據則還不錯!
To FlyCall大大:
95年1月11日
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
95年4月27日
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是怎麼回事??
連參攷車重都沒什麼差異，竟然平均油耗會相差那麼多??
=========================================================
以新引擎與新概念強化，Ford Escape 2.3正式上市(2006/04/18)
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4080
Escape就以搭載全新Duratec-HE反置式D-VIT引擎的Escape順利拿下這項標章的認證，證明這一具引擎在油耗經濟上的優良表現。
4月27日送測的應該是06年式的Ford Escape 2.3,
引擎不一樣,比較省油這我還能理解。
但車輛耗能網站的資料,應該更舊的數據,
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
Escape 2WD舊的數據平均油耗是12.5,
比95年1月11日送測的11.6還要省油,這我才無法理解....
不過,Escape 4WD舊的數據1733Kg平均油耗是10.4,這就很難看了!
但95年1月11日送測的4WD還比較好看一點。
而4/27送測的新引擎的Escape數據則還不錯!
#186
0
不過,Escape 4WD舊的數據1733Kg平均油耗是10.4,這就很難看了!
-----------------------------------------------------------------------------------------
怎麼還有10.4??在那裡??那麼亂??
根據能源局這份資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
(4WD部份就很叫人疑惑??因為有二組數據，且相差頗大，怎麼這種資料，能源局並行刊載出來也不作任何註解??)
1.2.3 4WD，市區9.7，高速14.8，平均11.5
2.2.3 4WD，市區10.5，高速16.8，平均12.6
95.1.11
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
95.04.27
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
送測時間只差三個多月??
-----------------------------------------------------------------------------------------
怎麼還有10.4??在那裡??那麼亂??
根據能源局這份資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
(4WD部份就很叫人疑惑??因為有二組數據，且相差頗大，怎麼這種資料，能源局並行刊載出來也不作任何註解??)
1.2.3 4WD，市區9.7，高速14.8，平均11.5
2.2.3 4WD，市區10.5，高速16.8，平均12.6
95.1.11
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
95.04.27
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
送測時間只差三個多月??
#187
0
請注意看清楚，4.27能源局公佈的新數據，是Escape以小客車認證的數據!
但是，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
因為Escape的小客車，實際上並沒有在市面上販售!!!
所以，油耗數據還是必須以客貨車認證的為準吧!!
但是，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
因為Escape的小客車，實際上並沒有在市面上販售!!!
所以，油耗數據還是必須以客貨車認證的為準吧!!
#188
0
95年1月11日以前的Escape 2.3 "貨車"
可在車輛耗能研究網站(要選貨車才查得到)
車輛耗能研究網站 http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 2WD 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
U204-CCA 2.3(ESCAPE) 4WD 1733 Kg 8.9(市區) 13.1(高速) 10.4(平均)
能源局94年度車輛油耗指南檔名是:
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
裡面寫的時間是民國95年2月版的,
這個版本的Escape 2.3 2WD,在省油車輛排名(第4頁)平均油耗也標示12.5。
所以,車輛耗能研究網站的資料應該是95年1月11日以前的。
至於Escape 4WD在1/11以前,因為太耗油了,不在排名內啦!
----------------------
95年1月11日 (2WD多重了47Kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
----------------------
95年4月27日,換新的引擎
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
----------------------
換CR-V了!
車輛耗能研究網站 http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
本田 CR-V GX 2.0 2WD 1587Kg 10.3(市區) 15.5(高速) 12.1(平均)
本田 CR-V SX 2.0 2WD 1630Kg 10.7(市區) 15.8(高速) 12.5(平均)
=========================================
CR-V GX比95年1月11日以前的Escape 2.3 2WD要耗油,
本田頂多只能以較省油的CR-V SX平均油耗12.5和Escape2.3打平而己。
也就是說,
Escape 2.3 2WD只有在95/1/11~4/27這3.5個月期間油耗比CR-V要難看之外,
其他時間管它是貨車還是小客車,油耗數據都比CR-V 2.0好看
(CR-V GX還是有在賣!)
而台本卻以這3.5個月的期間來做廣告,
Escape 4月27日測試數據也出來了! 台本的油耗比較也該刪掉了!
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
但現在已經6月1日了,台本卻還沒刪掉,吃相未免也太難看了!
跟韓國人足球裁判作弊有何兩樣?
可在車輛耗能研究網站(要選貨車才查得到)
車輛耗能研究網站 http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 2WD 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
U204-CCA 2.3(ESCAPE) 4WD 1733 Kg 8.9(市區) 13.1(高速) 10.4(平均)
能源局94年度車輛油耗指南檔名是:
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
裡面寫的時間是民國95年2月版的,
這個版本的Escape 2.3 2WD,在省油車輛排名(第4頁)平均油耗也標示12.5。
所以,車輛耗能研究網站的資料應該是95年1月11日以前的。
至於Escape 4WD在1/11以前,因為太耗油了,不在排名內啦!
----------------------
95年1月11日 (2WD多重了47Kg)
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
----------------------
95年4月27日,換新的引擎
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
----------------------
換CR-V了!
車輛耗能研究網站 http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
本田 CR-V GX 2.0 2WD 1587Kg 10.3(市區) 15.5(高速) 12.1(平均)
本田 CR-V SX 2.0 2WD 1630Kg 10.7(市區) 15.8(高速) 12.5(平均)
=========================================
CR-V GX比95年1月11日以前的Escape 2.3 2WD要耗油,
本田頂多只能以較省油的CR-V SX平均油耗12.5和Escape2.3打平而己。
也就是說,
Escape 2.3 2WD只有在95/1/11~4/27這3.5個月期間油耗比CR-V要難看之外,
其他時間管它是貨車還是小客車,油耗數據都比CR-V 2.0好看
(CR-V GX還是有在賣!)
而台本卻以這3.5個月的期間來做廣告,
Escape 4月27日測試數據也出來了! 台本的油耗比較也該刪掉了!
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
但現在已經6月1日了,台本卻還沒刪掉,吃相未免也太難看了!
跟韓國人足球裁判作弊有何兩樣?
#189
0
借問
客車，客貨車只是貨物稅，客稅稅率的不同，跟車子的耗油有關嗎??
笑......
凡事只看事實，不要先預設立場或妄下斷言好嗎??
至少
95.1.11的這組數字，並沒有註明車款，但是95.04.27的這組數字卻有註明是Escape......
我在想，會不會是有一組是外銷車款??另一組是內供車款..
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4284
但問題是那一組是外銷，那一組是內供??
而且
U204 -CZA和U204-CZ或U204 -AZA和U204-CZ，車款代碼相差一個A，一定代表某種意義．．
客車，客貨車只是貨物稅，客稅稅率的不同，跟車子的耗油有關嗎??
笑......
凡事只看事實，不要先預設立場或妄下斷言好嗎??
至少
95.1.11的這組數字，並沒有註明車款，但是95.04.27的這組數字卻有註明是Escape......
我在想，會不會是有一組是外銷車款??另一組是內供車款..
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4284
但問題是那一組是外銷，那一組是內供??
而且
U204 -CZA和U204-CZ或U204 -AZA和U204-CZ，車款代碼相差一個A，一定代表某種意義．．
#190
0
台本的比較表實在有夠偷吃步....
台本廣告油耗比較表 http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
看連結檔名就是知是2006/5/1編出來的,
而新引擎的Escape 2.3 2WD的在4/27就出來了!
且對於Tucson 柴油又只以歐盟測試法的數據來比,所以台本實在很沒品。
歐盟1999/100/EC指令的測試法,應該是測試出來的數據,一般人開在實際路況都還可以達到。
不像美國FTP-75測試法,能源局測出來的實際上根本沒人可達到,只能當相對比較參考用,
比方說,美國FTP-75 1.6轎車市區測出12.7公里/公升,
拜託,1.6轎車跑市區可以10公里/公升都可以偷笑了!
1.6轎車跑8~9都還算正常咧!
台本廣告油耗比較表 http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
看連結檔名就是知是2006/5/1編出來的,
而新引擎的Escape 2.3 2WD的在4/27就出來了!
且對於Tucson 柴油又只以歐盟測試法的數據來比,所以台本實在很沒品。
歐盟1999/100/EC指令的測試法,應該是測試出來的數據,一般人開在實際路況都還可以達到。
不像美國FTP-75測試法,能源局測出來的實際上根本沒人可達到,只能當相對比較參考用,
比方說,美國FTP-75 1.6轎車市區測出12.7公里/公升,
拜託,1.6轎車跑市區可以10公里/公升都可以偷笑了!
1.6轎車跑8~9都還算正常咧!
#191
0
昨天晚上八點四十分在
麥帥二橋看到一部Tucson VG Turbo
顧路了....
看來要先留校查看一下....
麥帥二橋看到一部Tucson VG Turbo
顧路了....
看來要先留校查看一下....
#192
0
哇塞
上面兩位大大，你們倆太扯了啦
明明不能引用的數字還要硬凹!
只有一個真正的官方數據，就是經濟部能源局公佈數據，其他的，很抱歉，不能算數啊!!!!!!!
請福特自己先敢對外公佈再說吧!光你們倆做鐵血護衛軍事沒用的啦?哈哈
小客車和客貨車認證的標準的確是不大一樣的，你們不要故意混淆視聽，欺負一般人不知道就亂扯一通，拜託啦!
上面兩位大大，你們倆太扯了啦
明明不能引用的數字還要硬凹!
只有一個真正的官方數據，就是經濟部能源局公佈數據，其他的，很抱歉，不能算數啊!!!!!!!
請福特自己先敢對外公佈再說吧!光你們倆做鐵血護衛軍事沒用的啦?哈哈
小客車和客貨車認證的標準的確是不大一樣的，你們不要故意混淆視聽，欺負一般人不知道就亂扯一通，拜託啦!
#193
0
是小客或小客貨與財政部國稅局有關，與交通部監理所也有點兒關係（只是登錄管理，非核準權責機關，但是小客貨申請為小貨則是權責機關)
借問與經濟部能源局何干??
小客跟小客貨的認證標準當然不一樣.....
小客貨兩用車：總重量在3,500公斤以下，或全部座位在九座以下，並核定載人座位及載重量，其最後一排座椅固定後，後方實際之載貨空間達一立方公尺以上之汽車。
CR-V沒辦法適用小客貨的關鍵在於：”一立方公尺以上”
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
這難道不是經濟部能源局公佈的數字嗎??
95.04.27
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是Escape沒錯（上頭寫的清清楚楚)
又問，誰的Escape第一次掛牌掛小客車??
95.1.11
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
再問，你憑什麼說它是Escape
但這些跟油耗有關嗎??
真不知道是誰在硬拗呢??
擺出一付宣揚”本田教義”的「盲目崇拜」，也就算了，還像那張比較表一樣，刻意的醜化同級車款來突顯自己的長處，甚至莫名其妙的人身攻擊，真是夠了......
”本田教義”最令人厭惡的就是侵略性..
借問與經濟部能源局何干??
小客跟小客貨的認證標準當然不一樣.....
小客貨兩用車：總重量在3,500公斤以下，或全部座位在九座以下，並核定載人座位及載重量，其最後一排座椅固定後，後方實際之載貨空間達一立方公尺以上之汽車。
CR-V沒辦法適用小客貨的關鍵在於：”一立方公尺以上”
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
這難道不是經濟部能源局公佈的數字嗎??
95.04.27
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
U204-AZ 2WD 2.3－－－－－平均12.6(參攷車重1664kg)
U204-CZ 4WD 2.3(Escape)－－平均12.2(參攷車重1762kg)
這是Escape沒錯（上頭寫的清清楚楚)
又問，誰的Escape第一次掛牌掛小客車??
95.1.11
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
U204 -CZA 4WD 2.3－－－－平均10.9(參攷車重1762kg)
U204 -AZA 2WD 2.3－－－－平均11.6(參攷車重1676kg)
再問，你憑什麼說它是Escape
但這些跟油耗有關嗎??
真不知道是誰在硬拗呢??
擺出一付宣揚”本田教義”的「盲目崇拜」，也就算了，還像那張比較表一樣，刻意的醜化同級車款來突顯自己的長處，甚至莫名其妙的人身攻擊，真是夠了......
”本田教義”最令人厭惡的就是侵略性..
#194
0
小文 (andywang0929) 於 2006/06/03 00:06:53 回應
哇塞
上面兩位大大，你們倆太扯了啦
明明不能引用的數字還要硬凹!
只有一個真正的官方數據，就是經濟部能源局公佈數據，其他的，很抱歉，不能算數啊!!!!!!!
請福特自己先敢對外公佈再說吧!光你們倆做鐵血護衛軍事沒用的啦?哈哈
小客車和客貨車認證的標準的確是不大一樣的，你們不要故意混淆視聽，欺負一般人不知道就亂扯一通，拜託啦!
========================================
怪了~~ 上面引用的數字全都是經濟部能源局公佈數據呀!
是不是你買了台本CV8,買太貴了,
才要說服自己多花點錢買Honda這個Logo比較值得?
但 小客車和客貨車認證標準 似乎是真的不太一樣啦!
(以下都是能源局剛好同型車有分小客車和小貨車來測， 請 andywang0929 不要再鬼扯)
國產"小貨車"車型耗能證明95年01月核發資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
馬自達J14-1ZA 2WD 2.3 1666KG 8.1(耗能標準) 9.7(市區) 14.2(高速) 11.3(平均) 福特六和95/01/16
國產"小客車"車型耗能證明95年01月核發資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09501.xls?group=g
馬自達J14-1Z 2WD 2.3 1665KG 10.5(耗能標準) 10.1(市區) 15(高速) 11.8(平均) 福特六和95/01/16
主要差在耗能標準，但不是差在送測方式！
而馬自達同型車雖然耗能標準不同，但小貨車的多重了一公斤，
小客車的油耗也比小貨車的好看多了！
CR-V是用小客車送測的，而一月份Escape是用小貨車的送測，
那是不是一月份Escape用小客車送測數據又可以更好看了？
台本的油耗比較廣告沒品也就算了！
可不要買台本車的都跟台本一樣沒品～
哇塞
上面兩位大大，你們倆太扯了啦
明明不能引用的數字還要硬凹!
只有一個真正的官方數據，就是經濟部能源局公佈數據，其他的，很抱歉，不能算數啊!!!!!!!
請福特自己先敢對外公佈再說吧!光你們倆做鐵血護衛軍事沒用的啦?哈哈
小客車和客貨車認證的標準的確是不大一樣的，你們不要故意混淆視聽，欺負一般人不知道就亂扯一通，拜託啦!
========================================
怪了~~ 上面引用的數字全都是經濟部能源局公佈數據呀!
是不是你買了台本CV8,買太貴了,
才要說服自己多花點錢買Honda這個Logo比較值得?
但 小客車和客貨車認證標準 似乎是真的不太一樣啦!
(以下都是能源局剛好同型車有分小客車和小貨車來測， 請 andywang0929 不要再鬼扯)
國產"小貨車"車型耗能證明95年01月核發資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
馬自達J14-1ZA 2WD 2.3 1666KG 8.1(耗能標準) 9.7(市區) 14.2(高速) 11.3(平均) 福特六和95/01/16
國產"小客車"車型耗能證明95年01月核發資料
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09501.xls?group=g
馬自達J14-1Z 2WD 2.3 1665KG 10.5(耗能標準) 10.1(市區) 15(高速) 11.8(平均) 福特六和95/01/16
主要差在耗能標準，但不是差在送測方式！
而馬自達同型車雖然耗能標準不同，但小貨車的多重了一公斤，
小客車的油耗也比小貨車的好看多了！
CR-V是用小客車送測的，而一月份Escape是用小貨車的送測，
那是不是一月份Escape用小客車送測數據又可以更好看了？
台本的油耗比較廣告沒品也就算了！
可不要買台本車的都跟台本一樣沒品～
#195
0
兩位，真的拜託一下!
CR-V當然是一定要推薦的啦!
不管從品質、操控、品牌形象、售後服務、中古車価乃至於"省油性"，
不選CR-V，難道要選柴油土桑，甚至是老掉牙的ESCAPE喔
CR-V雖然貴一些，而且不能砍價，但是台灣消費者就是識貨，
冠軍當了好久!!
把話題拉回"油"，
省油不是選購車的唯一考量，但我們都必須承認，眼看者油價上漲趨勢不變，省油性就也越來越重要了!
吵了半天，ESCAPE的油耗到底該是多少?大家都霧煞煞了!
你說你有理，我也覺得我有道理，互不退讓!
您二位還不惜出言不遜，降低格調來中傷我，把情緒性和中傷Honda喜好者的字眼都用出來了!
沒關係!
如果您二位說的是真的，就回去請你們公司(福特六和)大方的對外宣稱
Escape新的油耗數據，或是網站上引用啊!
那小弟一定在此公開向二位投降致歉!
(只不過，福特六和敢拿小客車數據引用在客貨車身上，公平會應該就會跳出來了吧)
真的很少見到，土桑跟CR-V比較，ESCAPE的護衛隊跳出來參一腳ㄝ?!
CR-V當然是一定要推薦的啦!
不管從品質、操控、品牌形象、售後服務、中古車価乃至於"省油性"，
不選CR-V，難道要選柴油土桑，甚至是老掉牙的ESCAPE喔
CR-V雖然貴一些，而且不能砍價，但是台灣消費者就是識貨，
冠軍當了好久!!
把話題拉回"油"，
省油不是選購車的唯一考量，但我們都必須承認，眼看者油價上漲趨勢不變，省油性就也越來越重要了!
吵了半天，ESCAPE的油耗到底該是多少?大家都霧煞煞了!
你說你有理，我也覺得我有道理，互不退讓!
您二位還不惜出言不遜，降低格調來中傷我，把情緒性和中傷Honda喜好者的字眼都用出來了!
沒關係!
如果您二位說的是真的，就回去請你們公司(福特六和)大方的對外宣稱
Escape新的油耗數據，或是網站上引用啊!
那小弟一定在此公開向二位投降致歉!
(只不過，福特六和敢拿小客車數據引用在客貨車身上，公平會應該就會跳出來了吧)
真的很少見到，土桑跟CR-V比較，ESCAPE的護衛隊跳出來參一腳ㄝ?!
#196
0
二次考試
CR-V得分12.1和12.5
ESCAPE得分11.6和12.8
你可以說Escape是怎麼了??落差那麼大??
但是你再來對照模範生Altis1.8
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
第十六頁
Altis 1.8E 平均油耗15.2
Altis 1.8G 平均油耗14.8
Altis 1.8J 平均油耗14.3
Altis 1.8Z 平均油耗14.3
Z,J跟E的落差也很大........
CR-V用最好的12.5來比ESCAPE最差的11.6，會不會很沒品??
那如果ESCAPE也用12.8來比CR-V的12.1，CR-V會甘願嗎??
其實如果只是這樣，旁觀者也只是笑笑而矣......
但是
拿自己美國FTP-75測試法的12.5分
要把人家Tuscon的歐盟1999/100/EC指令測試法的10.9分
比下去
這種偷吃步，也實在是太好笑了...........
CR-V得分12.1和12.5
ESCAPE得分11.6和12.8
你可以說Escape是怎麼了??落差那麼大??
但是你再來對照模範生Altis1.8
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/車輛油耗指南(9503).pdf?group=g
第十六頁
Altis 1.8E 平均油耗15.2
Altis 1.8G 平均油耗14.8
Altis 1.8J 平均油耗14.3
Altis 1.8Z 平均油耗14.3
Z,J跟E的落差也很大........
CR-V用最好的12.5來比ESCAPE最差的11.6，會不會很沒品??
那如果ESCAPE也用12.8來比CR-V的12.1，CR-V會甘願嗎??
其實如果只是這樣，旁觀者也只是笑笑而矣......
但是
拿自己美國FTP-75測試法的12.5分
要把人家Tuscon的歐盟1999/100/EC指令測試法的10.9分
比下去
這種偷吃步，也實在是太好笑了...........
#197
0
看來福特六和也跟台本一樣
物以類聚..龜鱉一池...
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=178
還相差0.7咧....
還有能源局也是很讓人失望，可以這樣一測再測，公信力何在??
物以類聚..龜鱉一池...
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=178
還相差0.7咧....
還有能源局也是很讓人失望，可以這樣一測再測，公信力何在??
#198
0
睜大眼睛看看 誰比較省油
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
鬼話連篇 出來一起跑跑看啦 輸的放火燒車
別躲在瑩幕後打手槍 嘴砲一堆 啥鬼數據
還是要比一比之後 燒車加捐一百萬給蘋果克蘭詩基金
騙人公司 加騙人沒膽業代
挖勒 本田業代大叔呢 出來跑跑嘛 別亂學傻呆爆料大隊啊.........
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
鬼話連篇 出來一起跑跑看啦 輸的放火燒車
別躲在瑩幕後打手槍 嘴砲一堆 啥鬼數據
還是要比一比之後 燒車加捐一百萬給蘋果克蘭詩基金
騙人公司 加騙人沒膽業代
挖勒 本田業代大叔呢 出來跑跑嘛 別亂學傻呆爆料大隊啊.........
#199
0
開CV8 捧CRV傻屌
CR-V當然是一定要推薦的啦!
不管從品質、操控、品牌形象、售後服務、中古車価乃至於"省油性"，
不選CR-V，難道要選柴油土桑，甚至是老掉牙的ESCAPE喔
CR-V雖然貴一些，而且不能砍價，但是台灣消費者就是識貨，
冠軍當了好久!!
冠軍當好久 SO 被誰拉下來啊
品質 方向盤右偏 入檔抖動
操控 喜美底盤當然 .....但是.....
品牌形象 就是飆嘛 賣七十萬的轎車配備缺東缺西 難道親民
售後服務 全省幾家？？ 有連線保固嗎 聽說跟賣進口車一樣打帶跑
中古車価 若是同樣汽油車 請問你車價貴幾萬 中古車價多幾萬？？？
若是柴油車 閃邊去吧 去問問中古車商吧
省油性 我在約你ㄟ 少沒男子氣概了 快啦
騙人公司加騙人業代偽車主
CR-V當然是一定要推薦的啦!
不管從品質、操控、品牌形象、售後服務、中古車価乃至於"省油性"，
不選CR-V，難道要選柴油土桑，甚至是老掉牙的ESCAPE喔
CR-V雖然貴一些，而且不能砍價，但是台灣消費者就是識貨，
冠軍當了好久!!
冠軍當好久 SO 被誰拉下來啊
品質 方向盤右偏 入檔抖動
操控 喜美底盤當然 .....但是.....
品牌形象 就是飆嘛 賣七十萬的轎車配備缺東缺西 難道親民
售後服務 全省幾家？？ 有連線保固嗎 聽說跟賣進口車一樣打帶跑
中古車価 若是同樣汽油車 請問你車價貴幾萬 中古車價多幾萬？？？
若是柴油車 閃邊去吧 去問問中古車商吧
省油性 我在約你ㄟ 少沒男子氣概了 快啦
騙人公司加騙人業代偽車主
#200
0
CHOME (CHOME) 於 2006/06/03 16:30:12 回應
看來福特六和也跟台本一樣
物以類聚..龜鱉一池...
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=178
還相差0.7咧....
還有能源局也是很讓人失望，可以這樣一測再測，公信力何在??
===================================
uCar那篇是uCar的編輯自己寫的吧?
而且他在文章寫什麼Escape新的引擎,
卻又引用1月份Escape舊引擎的油耗數據....
又把汽油引擎拿來跟柴油Tucson直接比較
是uCar編輯水準的問題,不是Ford廣告的問題。
看來福特六和也跟台本一樣
物以類聚..龜鱉一池...
http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=178
還相差0.7咧....
還有能源局也是很讓人失望，可以這樣一測再測，公信力何在??
===================================
uCar那篇是uCar的編輯自己寫的吧?
而且他在文章寫什麼Escape新的引擎,
卻又引用1月份Escape舊引擎的油耗數據....
又把汽油引擎拿來跟柴油Tucson直接比較
是uCar編輯水準的問題,不是Ford廣告的問題。
#201
0
於
2006/06/05 01:33:46
發文
姑且不論油耗 HONDA CRV的品質絕對是遙遙領先 現代土桑 福特escape
這是再確定不過的事 現代 福特的品質皆令人詬病
二手車價都粉差不是沒原因的
這是再確定不過的事 現代 福特的品質皆令人詬病
二手車價都粉差不是沒原因的
共
227
則留言