#142
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
這是不能說的秘密,,哪一家媒體說了..可要倒大楣的 光撤廣告..很多媒體就吃不消了 奇摩雅虎..很多寫明真相的討論內容..都會快的被刪文(他們也怕會影響廣告收入) 就比較倒楣的福特..不會利用媒體,要脅媒體.以廣告做為手段 如果學到這一點話,現在的福特就不會這麼慘了 u-car....不知道哪一天會打這一篇討論拿掉😀 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 kennysun (叫我魯夫 >..<") 所寫果然不出我所料,對t牌發出不認同的聲音會引來壞評
真是的...這年頭..說實話是錯的了
要改說
t牌優,t牌讚.....t牌是無敵的
ㄏㄏ.......無所謂啦.反正我說的都是事實😀
#143
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
果然不出我所料,對t牌發出不認同的聲音會引來壞評 真是的...這年頭..說實話是錯的了 要改說 t牌優,t牌讚.....t牌是無敵的 ㄏㄏ.......無所謂啦.反正我說的都是事實😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
大大,應該找你的那位無敵可愛的喬巴來才對,肯定不但不會收到壞評,說不定會有更多的好評喔!🙂
#144
0
|
| | ||||||||||
未必喔～ 不是每個買Altis都以為自己是布徠德彼特........ 車主當時搞不好真的想要小熱血一下～😆😆 | ||||||||||||
| |
每個買Altis都以為自己是布徠德彼特 <--- 這個好笑
#145
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
大大,應該找你的那位無敵可愛的喬巴來才對,肯定不但不會收到壞評,說不定會有更多的好評喔!🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我喜歡魯夫的坦率,,所以...魯夫加油
#146
0
為什麼超跑沒有前驅
因為前驅的車體設計無法裝下大馬力引擎....
而且就算裝的下大引擎
因為車體配重的問題....有可能油門一吹就屁股狂晃
但前驅有容易操控及較易維修的優點~
一般市售車都會考慮到油耗以及好開的要素
所以大多還都是以前驅為主....
所以不要再問為什麼超跑沒有前驅這種最基本的問題吧....
國產車原廠配胎因為經濟面的考量 , 所以配的胎通常不是挺好的
下雨天開車 , 不管車再怎麼差 , 輪胎肯定是你開車的穩定與否最主要因素....
因為前驅的車體設計無法裝下大馬力引擎....
而且就算裝的下大引擎
因為車體配重的問題....有可能油門一吹就屁股狂晃
但前驅有容易操控及較易維修的優點~
一般市售車都會考慮到油耗以及好開的要素
所以大多還都是以前驅為主....
所以不要再問為什麼超跑沒有前驅這種最基本的問題吧....
國產車原廠配胎因為經濟面的考量 , 所以配的胎通常不是挺好的
下雨天開車 , 不管車再怎麼差 , 輪胎肯定是你開車的穩定與否最主要因素....
#147
0
|
| | |
| 為什麼超跑沒有前驅 因為前驅的車體設計無法裝下大馬力引擎.... 而且就算裝的下大引擎 因為車體配重的問題....有可能油門一吹就屁股狂晃 但前驅有容易操控及較易維修的優點~ 一般市售車都會考慮到油耗以及好開的要素 所以大多還都是以前驅為主.... 所以不要再問為什麼超跑沒有前驅這種最基本的問題吧.... 國產車原廠配胎因為經濟面的考量 , 所以配的胎通常不是挺好的 下雨天開車 , 不管車再怎麼差 , 輪胎肯定是你開車的穩定與否最主要因素.... | |||
| |
為什麼超跑沒有前驅?
因為不是每個人都是賽車手
所以構造簡單、方便維修、成本較低和便於操作的前驅是最適合普羅大眾的驅動方式
#148
0
|
| | ||||||||||
為什麼超跑沒有前驅? 因為不是每個人都是賽車手 所以構造簡單、方便維修、成本較低和便於操作的前驅是最適合普羅大眾的驅動方式 | ||||||||||||
| |
成本較低我同意,其他未必,成本較低是省了後傳動,但是前驅多兩根前傳比後傳容易壞,
花錢的還是買車的,你可以問保養廠是不是很少修到後傳換整隻傳動軸.
#149
0
|
| | |
| 為什麼超跑沒有前驅 因為前驅的車體設計無法裝下大馬力引擎.... 而且就算裝的下大引擎 因為車體配重的問題....有可能油門一吹就屁股狂晃 但前驅有容易操控及較易維修的優點~ 一般市售車都會考慮到油耗以及好開的要素 所以大多還都是以前驅為主.... 所以不要再問為什麼超跑沒有前驅這種最基本的問題吧.... 國產車原廠配胎因為經濟面的考量 , 所以配的胎通常不是挺好的 下雨天開車 , 不管車再怎麼差 , 輪胎肯定是你開車的穩定與否最主要因素.... | |||
| |
如果說前驅操控好卻有配重問題，很簡單啊...後置引擎前輪驅動
那為什麼F1沒有這樣做...配個傳動軸到前方就可，很簡單...
保時捷有後置後驅、後置四驅卻沒後置前驅
法拉利也是一樣...有後置引擎，如果前驅操控優的話，那法拉利應該改一下才是...
後驅會比前驅好開
後驅操控會比前驅好
這就是為什麼跑山道後驅的優勢就是顯現出來... 當然四驅又是另一回事
個人認為前驅車只是車廠省成本用的，易維修是真的，不過轉向系統易出問題
#150
0
我記得以前看過一篇文章,不知道是誰寫的(反正是位前輩就是了),前驅跟後驅在操控的差異,是因為引擎重心落的位置.如果前驅的引擎位置落在前輪軸的後方,操控性並不會差後驅太多.
#151
0
|
| | |
| 針對後驅車, 再用數字說明一下: 假設以時速120km穩定踩著油門前進, 每秒鐘會前進約33.3米, 再假設駕駛的是軸距2.8米的車子, 當前輪衝進積水區並浮水之後, 後輪還要再多行駛0.084秒或2.8米, 才會開進積水區並喪失抓地力, 後輪這多推的0.084秒或2.8米, 就會讓已經稍有偏差的車頭指向, 偏差的更嚴重, 而後輪多推的這0.084秒或2.8米可是推得真材實料, 一點都沒有打折扣, 因為在這2.8米內後輪還有十足的抓地力. 可是當駕駛的視覺, 腳底或握方向盤的手, 都感覺到車頭浮水偏向時, 它們把感覺傳回大腦, 大腦再下指令要踩油門的腳鬆油門, 這一連串的反應是絕對無法在0.084秒內完成, 即使是Schumi來也一樣. 因此, 某個積水區域, 如果你我用120km時速來衝會浮水失控, 換成Schumi來用同樣的速度衝, 他也無法避免發生同樣的浮水失控, 因為他也是人, 他也無法在0.084秒內完成收油門的反應. 但是他比我們強的地方在於發生失控之後, 他比我們有經驗, 知道要如何後續處置才能避免二次傷害. 而這個適當的後續處置, 則是有足夠的時間讓人去作, 問題只在於你有沒有能力作正確. 對於我們一般凡人來說, 當我們駕駛著後驅車衝進積水區時, 我們既沒有可能在0.084秒內收油門, 我們也沒有Schumi的能力, 去作出失控後的正確對應操作, 那我們只有認份了, 我們能作到的只有一點, 就是降低車速, 低到前輪衝進積水區的剎那, 不會被積水抬起. 如果哪位大大還是無法壓抑在大雨中狂飆的熱血, 那由衷的建議您請改開四驅車, 至少至少也要改開前驅車, 因為後驅車實在的不是您的菜. | |||
| |
你以速度來解釋浮水失控,2種傳動都一樣,
問題並非單駛入積水就如何,前面我提出過循跡系統,加上底盤結構,
要失控是單輪駛入積水區,一輪受水阻產生偏差,如兩輪同時受水阻就無產生偏差,
前驅2輪立即施力不均易事故,還是後驅只單輪有阻易事故,這網上都有影片可看,
Discovery也介紹過,前驅這點輸後驅.
以現在科技除了循跡系統還有穩定系統,加上正推廣的動態平衡,這後驅車如果再
加入如CRV的適時傳動系統,這項連法拉利都裝了,以後要造成水瓢現象失控,
就可以減少許多.
#152
0
|
| | |
| 我記得以前看過一篇文章,不知道是誰寫的(反正是位前輩就是了),前驅跟後驅在操控的差異,是因為引擎重心落的位置.如果前驅的引擎位置落在前輪軸的後方,操控性並不會差後驅太多. | |||
| |
先不管引擎重心問題好了，前驅的轉向系統能承受多少驅動力也先不管...
前驅在速度越來越快時要克服易抬頭問題...
再者後驅在彎中在失控時可以以不減速的情況下反打方向盤修正過彎俗稱甩尾
前驅沒辦法這樣做，彎中失控只能減速，再做修正
如果一台車你要比速度比快，前驅在直線上極速問題已經輸了，過彎速度也是一樣輸，這是不管重心怎麼配都無法解決的問題
再者轉向問題是重點，前驅後驅轉向能力差多少，可以做簡單的實驗：
拿出一部玩具車，一個用拉的，一個用推的，哪個轉彎較輕鬆、容易？
答案很明顯了，速度越快差距越明顯...
這是物理特性，勝者應該很明顯了
其實說這麼多前驅車光個轉向不足問題就輸了，其他問題根本不用在談
誰給我壞評的........................................還我
#153
0
|
| | ||||||||||
先不管引擎重心問題好了，前驅的轉向系統能承受多少驅動力也先不管... 前驅在速度越來越快時要克服易抬頭問題... 再者後驅在彎中在失控時可以以不減速的情況下反打方向盤修正過彎俗稱甩尾 前驅沒辦法這樣做，彎中失控只能減速，再做修正 如果一台車你要比速度比快，前驅在直線上極速問題已經輸了，過彎速度也是一樣輸，這是不管重心怎麼配都無法解決的問題 再者轉向問題是重點，前驅後驅轉向能力差多少，可以做簡單的實驗： 拿出一部玩具車，一個用拉的，一個用推的，哪個轉彎較輕鬆、容易？ 答案很明顯了，速度越快差距越明顯... 這是物理特性，勝者應該很明顯了 其實說這麼多前驅車光個轉向不足問題就輸了，其他問題根本不用在談 誰給我壞評的........................................還我 | ||||||||||||
| |
＋１
建議也可以用大賣場的購物車來做測試!🙂
#154
0
以前開雷諾九號的時候, 在北宜公路上曾經在地面濕滑情況下超車, 結果失控撞護欄, 那種嚇的差點尿庫子的經驗, 現在想到還是會腳底發冷.
後來開了六年的九代 Altis, 跑了18萬公里, 期間不知有幾次高速單側過積水(有沒有120我不知道), 但是從沒感覺過偏滑失控的現象, 或是VSC動作的情況, 可能是運氣好, 都沒有遇到剛好講電話的時候, 或是輪胎的排水性不錯.
在上海我買的是十代卡羅拉(Corolla, 有人說我不怕死, 哈!), 跟台灣不是同樣的稱呼但是底盤應該沒差異. 這邊的高速高路速限是120KM/h, 我通常以定速開130km. 我也開過單側過積水, 目前沒遇到過版主所提的問題.
開車時其實最怕分心, 我十多年開車的經驗, 許多次驚險畫面都是因為分心所造成, 沒有一次是因為失控.
酒後駕車跟開車時講電話, 那一樣的的肇事率高? 以前看過媒體報導國外科學家研究, 講電話的機率比較高.
另一個問題是: 開車時講電話, 手持的跟耳機的方式, 哪一種容易分心? 都一樣啦, 只要你講的電話內容有一點重要性, 你有一點注意力放在電話上, 都會分心啦, 只是手持的操縱方向盤比較不容易.
苦主的情況我會想像到的是(依照個人經驗推論, 猜錯勿怪): 開車時有部分注意力放在說電話上, 雙手即使放在方向盤上也只是放著, 遇到積水時感覺有異常, 車輛有偏移(因為沒有在最短時間內馬上握緊方向盤), 下意識的踩煞車, 轉動方向盤, 想把車輛行進方向救回來, 結果在驚慌失措下越救越糟糕, 終於....😌
以上是我個人的意見, 請多指教.
後來開了六年的九代 Altis, 跑了18萬公里, 期間不知有幾次高速單側過積水(有沒有120我不知道), 但是從沒感覺過偏滑失控的現象, 或是VSC動作的情況, 可能是運氣好, 都沒有遇到剛好講電話的時候, 或是輪胎的排水性不錯.
在上海我買的是十代卡羅拉(Corolla, 有人說我不怕死, 哈!), 跟台灣不是同樣的稱呼但是底盤應該沒差異. 這邊的高速高路速限是120KM/h, 我通常以定速開130km. 我也開過單側過積水, 目前沒遇到過版主所提的問題.
開車時其實最怕分心, 我十多年開車的經驗, 許多次驚險畫面都是因為分心所造成, 沒有一次是因為失控.
酒後駕車跟開車時講電話, 那一樣的的肇事率高? 以前看過媒體報導國外科學家研究, 講電話的機率比較高.
另一個問題是: 開車時講電話, 手持的跟耳機的方式, 哪一種容易分心? 都一樣啦, 只要你講的電話內容有一點重要性, 你有一點注意力放在電話上, 都會分心啦, 只是手持的操縱方向盤比較不容易.
苦主的情況我會想像到的是(依照個人經驗推論, 猜錯勿怪): 開車時有部分注意力放在說電話上, 雙手即使放在方向盤上也只是放著, 遇到積水時感覺有異常, 車輛有偏移(因為沒有在最短時間內馬上握緊方向盤), 下意識的踩煞車, 轉動方向盤, 想把車輛行進方向救回來, 結果在驚慌失措下越救越糟糕, 終於....😌
以上是我個人的意見, 請多指教.
#155
0
補充一點, 說"車子的操控姓好, 高速單側過積水就不會失控"的人, 小弟建議應該回學校重修基本物理學, 尤其是"摩擦力"這一塊.😌
#156
1
前驅車是可以用驅動力來修正動態的、操作方式跟後驅相反。
失控的時候可以用驅動力強行製造轉向不足、讓車頭強行回正。
上面那個發言的人恐怕要去研究一下汽車動力學、不然也看看人家D1GP的前驅車是怎麼在玩的。😌
失控的時候可以用驅動力強行製造轉向不足、讓車頭強行回正。
上面那個發言的人恐怕要去研究一下汽車動力學、不然也看看人家D1GP的前驅車是怎麼在玩的。😌
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#157
1
不過、賽車規賽車，我們在路上開可是沒有出差錯的本錢。😆
會溺水的都是會游泳的人....。😌
會溺水的都是會游泳的人....。😌
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#158
1
toyota失控=操控差
其他網路神車失控=駕駛人的問題
toyota車一出事,車上所有的設計都會被拿出來鞭
不過同樣的設計在toyota上變成致命的危機
在其他討論,套用在其他神主牌的車上卻又變成優良的設計....
從上一代的altis到這一代的altis
看過幾次實際的撞擊事故
車子的確都很稱職的保護駕駛人,至少車廂的部分保護的不錯
這部分倒是從來沒有人稱讚過就是了
拿剛好命中攻擊重點的單一事故大肆評論似乎不是一個客觀的表現
不過我想這個事件無論是經過或是照片
依照以前的慣例,大概之後還會再出現超過1000次以上
其他網路神車失控=駕駛人的問題
toyota車一出事,車上所有的設計都會被拿出來鞭
不過同樣的設計在toyota上變成致命的危機
在其他討論,套用在其他神主牌的車上卻又變成優良的設計....
從上一代的altis到這一代的altis
看過幾次實際的撞擊事故
車子的確都很稱職的保護駕駛人,至少車廂的部分保護的不錯
這部分倒是從來沒有人稱讚過就是了
拿剛好命中攻擊重點的單一事故大肆評論似乎不是一個客觀的表現
不過我想這個事件無論是經過或是照片
依照以前的慣例,大概之後還會再出現超過1000次以上
#159
0
於
2008/11/02 01:17:52
發文
|
| | |
| 補充一點, 說"車子的操控姓好, 高速單側過積水就不會失控"的人, 小弟建議應該回學校重修基本物理學, 尤其是"摩擦力"這一塊.😌 | |||
| |
好久不見.🙂
#160
1
|
| | |
| toyota失控=操控差 其他網路神車失控=駕駛人的問題 toyota車一出事,車上所有的設計都會被拿出來鞭 不過同樣的設計在toyota上變成致命的危機 在其他討論,套用在其他神主牌的車上卻又變成優良的設計.... 從上一代的altis到這一代的altis 看過幾次實際的撞擊事故 車子的確都很稱職的保護駕駛人,至少車廂的部分保護的不錯 這部分倒是從來沒有人稱讚過就是了 拿剛好命中攻擊重點的單一事故大肆評論似乎不是一個客觀的表現 不過我想這個事件無論是經過或是照片 依照以前的慣例,大概之後還會再出現超過1000次以上 | |||
| |
確實是有失比例原則...。🙂
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#161
0
|
| | |
| toyota失控=操控差 其他網路神車失控=駕駛人的問題 toyota車一出事,車上所有的設計都會被拿出來鞭 不過同樣的設計在toyota上變成致命的危機 在其他討論,套用在其他神主牌的車上卻又變成優良的設計.... 從上一代的altis到這一代的altis 看過幾次實際的撞擊事故 車子的確都很稱職的保護駕駛人,至少車廂的部分保護的不錯 這部分倒是從來沒有人稱讚過就是了 拿剛好命中攻擊重點的單一事故大肆評論似乎不是一個客觀的表現 不過我想這個事件無論是經過或是照片 依照以前的慣例,大概之後還會再出現超過1000次以上 | |||
| |
補充一下
TOYOTA的ESP=有速度限制，超過時速X0公里就沒用了
神主牌的ESP=無速限限制，甚至可突破物理極限
共
240
則留言