汽車雜誌全面剖析 RAV4 & CR-V
0
#2
0
自己對自己設限
還沒和人打仗 就自砍了好幾刀
這算什麼 銷量不好為自己找藉口
還沒和人打仗 就自砍了好幾刀
這算什麼 銷量不好為自己找藉口
#3
0
 |
|  | |
| 自己對自己設限 還沒和人打仗 就自砍了好幾刀 這算什麼 銷量不好為自己找藉口 | |||
 |  |
回應 kerma0402 (人人有功練) 所寫
#4
0
|
| | |
| http://www.carnews.com/index.php?Mod=news&op=online&job=view&NewsID=13048&division=Car1&CatalogID=6 我想有圖有真相,每個人心目中都有屬於自己喜歡的好車,提供大家參考了! ............ | |||
| |
據報導 , 整體看起來 , RAV4勝出很多！
從RAV4的車頭緩衝區較大、鈑金焊點綿密、五層密集隔音、防火牆隔音十分講究、及諸多安全系統 , 就可看出！
網站中也提到，RAV4擁有相當複雜而且先進的「主動安全控制」機制，相形之下CR-V的VSA不過就是以單純的煞車來進行車輛穩定。不過使用者付費，這也是RAV4頂級車款價格昂貴的原因之一，相形之下CR-V可說是能省則省 😌
文中提到比較驚訝的一點是，RAV4底盤驅動勝出。CR-V竭盡所能的打造低重心感受，從許多車內外的重量設置與分配，以及懸吊系統的構成都可以看出它的努力，提高操控性的效果也十分明顯，足以讓其他對手汗顏，不過當我激烈操駕RAV4 2WD時，它車尾帶甩的特性，讓我會心一笑，它竟然可以比開得CR-V還快，即便是在類似106縣道這樣多彎的山路中。
前面的集評以2WD為探討主軸，或許CR-V贏了，它給了大多數消費者偏好的懸吊設定，但是在更激烈的操駕下，甚至是四輪驅動部份，RAV4可就讓它望塵莫及，在國外許多專業媒體集評中，此車更是Off-road的冠軍車款，就在於它超強的脫困能力。
網站中又提到，CR-V的低重心感受，並無法反映在彎道的速度中，仍以舒適為主。🙂
#5
0
引擎室的評價是以純粹的外觀排列而勝出,而不是以引擎輸出的馬力扭力曲線.變速箱動力轉換
建議下次台本可以和nokia合作.推出七色可換置引擎蓋面板
如此一來大有中興suv市場之望!!
為公正無立場的雜誌社按個 好!
建議下次台本可以和nokia合作.推出七色可換置引擎蓋面板
如此一來大有中興suv市場之望!!
為公正無立場的雜誌社按個 好!
小弟存錢想買車 相中三菱的Lancer 選了最俗的白色 改成土炮E.V.O 重音喇叭自其樂 還有尾管會顏射 西施見了笑呵呵 没錯我是大台客
#6
0
於
2009/01/02 10:49:21
發文
這兩款車若跟Nissan Rogue 相比就弱掉了!
Nissan Rogue 唯一吃虧的就是稅金了!
Rogue跟RAV4的引進，確實對國產SUV帶來衝擊....
Nissan Rogue 唯一吃虧的就是稅金了!
Rogue跟RAV4的引進，確實對國產SUV帶來衝擊....
#7
0
該車款早在上市前兩個月各大汽車雜誌的評比很多人看到內容差不多都可以背起來了現在還在做剖析會不會跟不上時代啊??太慢了吧??
#8
0
不慢喔
因為這是11/2號的報導
小凹竟然沒加入😌不構成威脅嗎😆
因為這是11/2號的報導
小凹竟然沒加入😌不構成威脅嗎😆
#9
0
太離譜的廣告版,整篇文章就沒提到"變速箱",
比較是這樣比的.
一下拿crv 2.0比,一下又2.4,搞半天車價差了40萬屁都不敢吭.
爛文一篇
比較是這樣比的.
一下拿crv 2.0比,一下又2.4,搞半天車價差了40萬屁都不敢吭.
爛文一篇
#10
0
😞我也覺得爛文一篇,雜誌本生我也有看原文
個人感覺,是廣告
焊點問題..之前ㄚ踢斯的焊點有被討論,官方消息,因為車體領先其他車廠,所以是足夠的
隔音問題..ㄚ踢斯和冠美麗之前一樣被討論,官方消息,一樣是車體技術先進,所以不需要厚重的隔音棉與地毯
各大雜誌也都是如此吹捧此技術
那.........
現在呢?????????????
卻又拿厚重的地毯和隔音裝置做文章,反觀.....是技術片差了還是之前說了謊話
倒是..
雜誌卻甘心為車商背書.心寒ㄚ
個人感覺,是廣告
焊點問題..之前ㄚ踢斯的焊點有被討論,官方消息,因為車體領先其他車廠,所以是足夠的
隔音問題..ㄚ踢斯和冠美麗之前一樣被討論,官方消息,一樣是車體技術先進,所以不需要厚重的隔音棉與地毯
各大雜誌也都是如此吹捧此技術
那.........
現在呢?????????????
卻又拿厚重的地毯和隔音裝置做文章,反觀.....是技術片差了還是之前說了謊話
倒是..
雜誌卻甘心為車商背書.心寒ㄚ
#11
0
選自己喜歡的就好🙂
大無罪，大無畏，大無淚
#12
0
今天一上來就看到這篇
笑一下也不錯😀
誰不知道車X網也是拿錢辦事的媒體之一啊
選自己喜歡的就好啦，自己付錢買車不買自己喜歡的
難道拿錢辦事的媒體是左右你購車意志的主要因素
很多汽車媒體拿了錢即使瞎話不得已也是要掰
姑且不論他們掰了多少瞎話
我到是想知道他們怎麼算出2.4的油耗可以勝出2.0😀
在說有某媒體人就是從那退出來的吧，還有專測油耗媒體專講時話的電子媒體...等等
誰的車哪裡難看，誰的車哪裡勝出，大夥自己評斷吧
笑一下也不錯😀
誰不知道車X網也是拿錢辦事的媒體之一啊
選自己喜歡的就好啦，自己付錢買車不買自己喜歡的
難道拿錢辦事的媒體是左右你購車意志的主要因素
很多汽車媒體拿了錢即使瞎話不得已也是要掰
姑且不論他們掰了多少瞎話
我到是想知道他們怎麼算出2.4的油耗可以勝出2.0😀
在說有某媒體人就是從那退出來的吧，還有專測油耗媒體專講時話的電子媒體...等等
誰的車哪裡難看，誰的車哪裡勝出，大夥自己評斷吧
#13
2
還有一點最令人不服的是
CR-V後懸吊的雙A臂硬是被他們掰成多連趕拖曳臂
本田在機械空間縮小的設計理念上不得不將前懸吊的上部分改採麥花臣的固定方式
但是前懸吊底座仍然是以雙A臂的設計為基礎，除了粗壯工字樑紮實的穩定，下支臂與一般的麥花臣大為不同
嚴格上來說看似麥花臣的設計其實是取麥花臣上半部的空間優勢，下半部仍然是紮實的雙A為主
CR-V其實就是CIVIC的底盤，誰敢說CIVIC操控不好呢
懂車的人從圖面上一看便知，RAV4的前後懸吊極為單薄，前懸吊仍然是過去的麥花臣，典型的麥花臣
後懸吊支臂也看不出雙A的模型，倒是利用的鋼樑輔佐成形，但是畢竟鋼樑不能為懸吊增加操控的限度
但是回歸到消費者用車的基準點，RAV4日常生活足敷使用，根本沒必要跟CR-V在灣道上比極限
也沒必要比高速的在加速能力，雖然RAV4是2.4不過我敢保證過了120公里2.4一樣軟趴趴
R20只是2.0仍然機會可以慢慢追過去，買T牌的人無非是舒適取向或者以前被灌輸老觀念的消費者
這種媒體幹麻要吃別人的豆腐講一些誤導消費者的話，真是匪夷所思
CR-V後懸吊的雙A臂硬是被他們掰成多連趕拖曳臂
本田在機械空間縮小的設計理念上不得不將前懸吊的上部分改採麥花臣的固定方式
但是前懸吊底座仍然是以雙A臂的設計為基礎，除了粗壯工字樑紮實的穩定，下支臂與一般的麥花臣大為不同
嚴格上來說看似麥花臣的設計其實是取麥花臣上半部的空間優勢，下半部仍然是紮實的雙A為主
CR-V其實就是CIVIC的底盤，誰敢說CIVIC操控不好呢
懂車的人從圖面上一看便知，RAV4的前後懸吊極為單薄，前懸吊仍然是過去的麥花臣，典型的麥花臣
後懸吊支臂也看不出雙A的模型，倒是利用的鋼樑輔佐成形，但是畢竟鋼樑不能為懸吊增加操控的限度
但是回歸到消費者用車的基準點，RAV4日常生活足敷使用，根本沒必要跟CR-V在灣道上比極限
也沒必要比高速的在加速能力，雖然RAV4是2.4不過我敢保證過了120公里2.4一樣軟趴趴
R20只是2.0仍然機會可以慢慢追過去，買T牌的人無非是舒適取向或者以前被灌輸老觀念的消費者
這種媒體幹麻要吃別人的豆腐講一些誤導消費者的話，真是匪夷所思
#15
0
說真的本田銷售贏豐田能有什麼意義
光是生產線就拼不過了
寧願本田堅守造車崗位
如果本田現有車行在跟豐田拼那就是比誰料偷得多
在造車過程中，裝車內配件，舉如化妝鏡，豪華座椅，音響，雷達...等
都不需花太多時間，也比較不需要在工程中多更多檢查還有工程師或個人員掌控著
越簡單的引擎越簡單的電機越簡單的底盤除了用料省，可以低於5分鐘造一輛車絕對輕輕鬆鬆
所以小的不希望本田跟豐田比誰會賺錢，沒意義
也不希望本田跟豐田比誰都的料多
豐田銷售量NO.1 那就讓他去作頭吧，畢竟他養這麼多人產線這麼大，不贏不行吧
本田還是好好的給我把引擎科技把汽車科技好好的提升吧，把車體用料把造車工程穩穩的給我幹好來
光是生產線就拼不過了
寧願本田堅守造車崗位
如果本田現有車行在跟豐田拼那就是比誰料偷得多
在造車過程中，裝車內配件，舉如化妝鏡，豪華座椅，音響，雷達...等
都不需花太多時間，也比較不需要在工程中多更多檢查還有工程師或個人員掌控著
越簡單的引擎越簡單的電機越簡單的底盤除了用料省，可以低於5分鐘造一輛車絕對輕輕鬆鬆
所以小的不希望本田跟豐田比誰會賺錢，沒意義
也不希望本田跟豐田比誰都的料多
豐田銷售量NO.1 那就讓他去作頭吧，畢竟他養這麼多人產線這麼大，不贏不行吧
本田還是好好的給我把引擎科技把汽車科技好好的提升吧，把車體用料把造車工程穩穩的給我幹好來
#16
0
|
| | |
| 說真的本田銷售贏豐田能有什麼意義 光是生產線就拼不過了 寧願本田堅守造車崗位 如果本田現有車行在跟豐田拼那就是比誰料偷得多 在造車過程中，裝車內配件，舉如化妝鏡，豪華座椅，音響，雷達...等 都不需花太多時間，也比較不需要在工程中多更多檢查還有工程師或個人員掌控著 越簡單的引擎越簡單的電機越簡單的底盤除了用料省，可以低於5分鐘造一輛車絕對輕輕鬆鬆 所以小的不希望本田跟豐田比誰會賺錢，沒意義 也不希望本田跟豐田比誰都的料多 豐田銷售量NO.1 那就讓他去作頭吧，畢竟他養這麼多人產線這麼大，不贏不行吧 本田還是好好的給我把引擎科技把汽車科技好好的提升吧，把車體用料把造車工程穩穩的給我幹好來 | |||
| |
一篇大論總結還是一句話本田的本質勝過一切.😩
為什麼本田在全世界是平價車款,而在台灣卻凌駕進口車成為高價車款?
想多賺台灣人的錢罷了😝
#17
0
|
| | |
| 這兩款車若跟Nissan Rogue 相比就弱掉了! Nissan Rogue 唯一吃虧的就是稅金了! Rogue跟RAV4的引進，確實對國產SUV帶來衝擊.... | |||
| |
國產車要加油,拿出誠意來,不然通通改進口吧!😇
再次強調6SRS(安全氣囊)的重要性,尤其是遇側撞時 :
側撞-沒側氣囊/側氣廉時;直接撞出玻璃,你的頭有多硬!?
側撞-有側氣囊/側氣廉時;保護頭部+玻璃碎片全檔=安全!
再次強調ESP(動態車身穩定系統)的重要性,尤其對SUV來講 :
ESP的作動原理/影片/相關連結
planning: CRV-SX + RX350 => Tiguan 2.0 TDI + GLK220 CDI
#18
0
其實雜誌的報導真的就是參考參考!車商或許花個錢買通主編, 那不就好話連連.
車子好壞與需求, 自己去試一試就知道那一台是你的菜, 你要的是怎樣的一部車, 是你要而不是雜誌主編要. 平心而論, 我覺得一台車的價值, 最貴的是在引擎及變速箱, 再來是車體及相關主件和安全...最後才是車內有的沒有的配備 (如DVD..).
就以這一點我就覺得Honda在最重要部分的用心. RAV4用個Camry舊引擎再加個其他配備就"進口"來騙消費者, 我倒不覺得它是一台怎樣的好車("一般等級"的日本進口車還是不如德國的, 在買車前也有去過Mazda 3 sport的進口車, 說真的除外型外, 並不覺得與國產馬3有什麼不一樣). 說真的, 一個車廠其造車成本如何, 啟是那些雜誌編輯與我們這些人所能瞭解的, 為什麼要賣那個價錢一定有其整體之考量, 不會有人故意買車價抬高來降低自己的兢爭力的. 個人並沒有廠牌情節, 因為我的開過的3部車都不同廠牌~以上供參考
車子好壞與需求, 自己去試一試就知道那一台是你的菜, 你要的是怎樣的一部車, 是你要而不是雜誌主編要. 平心而論, 我覺得一台車的價值, 最貴的是在引擎及變速箱, 再來是車體及相關主件和安全...最後才是車內有的沒有的配備 (如DVD..).
就以這一點我就覺得Honda在最重要部分的用心. RAV4用個Camry舊引擎再加個其他配備就"進口"來騙消費者, 我倒不覺得它是一台怎樣的好車("一般等級"的日本進口車還是不如德國的, 在買車前也有去過Mazda 3 sport的進口車, 說真的除外型外, 並不覺得與國產馬3有什麼不一樣). 說真的, 一個車廠其造車成本如何, 啟是那些雜誌編輯與我們這些人所能瞭解的, 為什麼要賣那個價錢一定有其整體之考量, 不會有人故意買車價抬高來降低自己的兢爭力的. 個人並沒有廠牌情節, 因為我的開過的3部車都不同廠牌~以上供參考
#19
0
|
| | ||||||||||
國產車要加油,拿出誠意來,不然通通改進口吧!😇 ] | ||||||||||||
| |
#20
0
|
| | |
| 今天一上來就看到這篇 笑一下也不錯😀 誰不知道車X網也是拿錢辦事的媒體之一啊 選自己喜歡的就好啦，自己付錢買車不買自己喜歡的 難道拿錢辦事的媒體是左右你購車意志的主要因素 很多汽車媒體拿了錢即使瞎話不得已也是要掰 姑且不論他們掰了多少瞎話 我到是想知道他們怎麼算出2.4的油耗可以勝出2.0😀 在說有某媒體人就是從那退出來的吧，還有專測油耗媒體專講時話的電子媒體...等等 誰的車哪裡難看，誰的車哪裡勝出，大夥自己評斷吧 | |||
| |
都幾歲的人了講話這麼不負責任,說人拿錢辦事你是當事人嗎? 光這點一手車訊就可以告你(毀謗)
其實如果只有一家媒體講,那可能有問題,連(汽車購買指南)也是這種評價難道豐田收買所有媒體
go車誌也評論rav4剛性好操控佳,不要一聽到別人好,這麼緊張.有本事不要只靠那張嘴,這樣很了不起嗎?
#21
0
|
| | ||||||||||
都幾歲的人了講話這麼不負責任,說人拿錢辦事你是當事人嗎? 光這點一手車訊就可以告你(毀謗) 其實如果只有一家媒體講,那可能有問題,連(汽車購買指南)也是這種評價難道豐田收買所有媒體 go車誌也評論rav4剛性好操控佳,不要一聽到別人好,這麼緊張.有本事不要只靠那張嘴,這樣很了不起嗎? | ||||||||||||
| |
以前風X輪機車雜誌的問題回答區中有讀者問到為什麼不做集體評比?, 雜誌的回答簡易的說就是車廠的廣告壓力
另外安不安全是看測試 , 不是看大小或距離 , 以IISH-HLDI的資料
2009 Toyota RAV4http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=654頭和脖子不太好
我想有圖有真相,每個人心目中都有屬於自己喜歡的好車,提供大家參考了!
有比較車廠才會進步,(就像porsche 與r35 gt-r一樣)沒有所謂的好與壞,1月份的一手車訊有訪問台本總經理 : 鈴木良幸
他說到honda在台灣原本屬小眾市場,台本屏東廠的產能原本就不大,所以市佔率本就無法突破.他們在意的
是展示中心的精進與服務品質的提升.(2009年不會有新車款)
個人解讀 : 是否意謂賣好是賺到,賣不好是正常的.如果一家公司認定自己是老小那公司還有什麼希望呢?
不知本田創辦人 : 本田宗一郎會有什麼看法.
其實網路上很多人抵制fit,說實在的這些人都是喜歡honda的人,因為是支持者才會在意,才會建言!
如果台本真的(以人為本),真的聽進去,我想銷售絕對會不一樣,也才能當toyota真正可敬的對手.
眼看honda佔有率逐漸下降.支持者應該很感嘆吧! (一個錯誤的決策比貪污還可怕,真是名言)
🙂