#22
0
都要看情況啦,要是肇事者有超速又要另當別論......但是無論如何行人不依交通號誌行走被撞就是理虧....
#23
0
近年許多判例都漸漸回到歐美作法.值得嘉許.法官是對的
以前台灣很多人
大車撞小車=>大車錯
小車撞機車=>小車錯
機車撞人=>機車錯
以前台灣很多人
大車撞小車=>大車錯
小車撞機車=>小車錯
機車撞人=>機車錯
#24
0
於
2009/04/30 16:08:04
發文
 |
|  | |
| 應該要判該婦人賠償車主的修車費與精神損失。 | |||
 |  |
回應 blhsing (blhsing) 所寫+1
若以後都這樣判，看行人敢不敢違規
#25
0
這種判決多一點,可以達到殺雞儆猴的效果
看看還沒有沒敢違規過馬路(可能還沒有人知道距斑馬線外一百公尺,不得橫越馬路)
看看還沒有沒敢違規過馬路(可能還沒有人知道距斑馬線外一百公尺,不得橫越馬路)
中歳頗好道，晚家南山陲．
興來每獨往，勝事空自知．
行到水窮處，坐看雲起時．
偶然值林叟，談笑無還期．
#26
0
台灣的司法，還有的打，等打個十年八年再說吧....
多的是一審死刑，後來無罪的，同理.....
換法官就換腦袋...😞
多的是一審死刑，後來無罪的，同理.....
換法官就換腦袋...😞
Life takes its hues from the color of your mind.
#27
0
|
| | ||||||||||
就好像上次"摸胸五秒沒事"那樣嗎?😰 | ||||||||||||
| |
摸胸五秒我印象中應該是檢察官自由心證😀
U-CAR 名人榜:1. 愛情動作片大盤商光-->跑馬地大大2. 賣瓜兼賞瓜自賣自誇-->老王大大3. 中規中矩RX娘砲車床-->機ㄟ樓大大4. 天上天下唯天鵝獨尊-->壞小孩大大5. 不知是惠聆還是草莓妹-->三寶大大6. 征服三重各地小吃攤-->woo大大7. 天真無邪清純又可愛-->卡賓槍小抵敵
#28
0
|
| | ||||||||||
+1 若以後都這樣判，看行人敢不敢違規 | ||||||||||||
| |
自己違規還害人，免賠了啦！活該
#29
0
本該就判無罪
而且~被撞死的家屬還得必須賠償 對方車輛損壞部分
開車的騎車的 明明就自己守法走在規定的車道裡
被一些自己酒駕或是不尊守交通規則的人
造成意外 還要負什麼道義上賠償!
而且~被撞死的家屬還得必須賠償 對方車輛損壞部分
開車的騎車的 明明就自己守法走在規定的車道裡
被一些自己酒駕或是不尊守交通規則的人
造成意外 還要負什麼道義上賠償!
#30
0
所以要遵守交通規則,行人也一樣
#31
0
路上很~~~多隨意橫越馬路的!
按喇叭 慢慢來也有😝
按喇叭 慢慢來也有😝
#32
0
|
| | |
| 路上很~~~多隨意橫越馬路的! 按喇叭 慢慢來也有😝 | |||
| |
我都這樣😆
#33
0
我最恨的就是
忠孝右轉敦南
每次都要行人優先
行人優先固然是好事
但~~也別太爽就這樣慢慢走
一個路口右轉沒二台車 就紅燈
紅燈右轉要被開單
未禮讓行人也要被開單
這~~開車的真的是 裡外不是人呀
忠孝右轉敦南
每次都要行人優先
行人優先固然是好事
但~~也別太爽就這樣慢慢走
一個路口右轉沒二台車 就紅燈
紅燈右轉要被開單
未禮讓行人也要被開單
這~~開車的真的是 裡外不是人呀
#34
0
|
| | ||||||||||
我都這樣😆 | ||||||||||||
| |
做個假動作 嚇嚇對方嗎?
#35
0
|
| | |
| 我最恨的就是 忠孝右轉敦南 每次都要行人優先 行人優先固然是好事 但~~也別太爽就這樣慢慢走 一個路口右轉沒二台車 就紅燈 紅燈右轉要被開單 未禮讓行人也要被開單 這~~開車的真的是 裡外不是人呀 | |||
| |
恩~
此路口 真的要像101那邊一樣
有某特定時間 是車子全停 只有人在走動
#36
0
按照上面新聞敘述
該名車主確實符合刑法12條非故意亦非過失不予處罰
這案例跟摸胸5秒有很大的差別 且摸胸5秒會無罪 也是法官引用大法官以前所作的解釋造就的結果
諸多情況實務與學者的論點皆不同所致
此案例論法的話 該駕駛按照內容所示恐難違法
還是要斟酌當下狀況而論
該名車主確實符合刑法12條非故意亦非過失不予處罰
這案例跟摸胸5秒有很大的差別 且摸胸5秒會無罪 也是法官引用大法官以前所作的解釋造就的結果
諸多情況實務與學者的論點皆不同所致
此案例論法的話 該駕駛按照內容所示恐難違法
還是要斟酌當下狀況而論
#38
0
|
| | |
| 送個花圈就好,良心的建議 不過,法官是真的可以公正不偏頗,判決應該都是視真實狀況來看的.😇 | |||
| |
覺得駕駛是可憐的
好端端的開在路上撞到人
結果要花錢送花圈.....😞
#39
0
行人穿越"快車道".....
如果限速60公里,而死者動作又很快,法官很容易認定"無過失".....
如果限速40公里,而死者動作又很慢,法官很容易認定"仍有過失".....
如果限速60公里,而死者動作又很快,法官很容易認定"無過失".....
如果限速40公里,而死者動作又很慢,法官很容易認定"仍有過失".....
#40
0
於
2009/04/30 21:15:04
發文
判的好,最算車子時速200只要你不要穿越馬路什麼事都沒有,就算車子時速40你禿然穿越馬路還是會被撞死,所以重點是你不違規什麼事都沒有,既然要穿越馬路就應該多注意四周只能說不長眼,駕駛還沒有要求對方培他修車跟精神損害,沒想到死者家屬還要上述真的很不合理.法官應該在判家屬賠償才對這樣才合理.
#41
0
於
2009/04/30 21:19:59
發文
|
| | |
| 應該要判該婦人賠償車主的修車費與精神損失。 | |||
| |
這一條在日本也許會成立 但在臺灣根本連想都不用想 一定是不可能！
共
60
則留言