#42
0
現代的核子武器都是核融合的吧!
用核分裂來觸發核融合,就是所謂的熱核彈
只是不可控制而己!
用核分裂來觸發核融合,就是所謂的熱核彈
只是不可控制而己!
#43
0
 |
|  | |
| 台灣的太陽能發電廠不是用〔太陽能電池板〕嗎? --------------------------------------------------------------------------- 是的，台灣的太陽能發電廠是用〔太陽能電池板〕沒錯，但由於使用〔Ⅲ－Ⅴ族砷化鎵〕材料所製成的太陽能電池成本很高，為了要提升太陽能電池的發電效率，因此於電池的上方加裝了菲尼爾透鏡(Fresnel lens)先將光線聚焦，再照射太陽能電池發電，如此可進一步提升發電效率，此種發電系統就稱為〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic，HCPV)〕，這種系統可視為〔太陽能電池板〕發電系統的〔加強版〕。現在就請看一下HCPV的實際例子： | |||
 |  |
回應 ljs523 (小可愛) 所寫我瞭解你的意思了
菲尼爾透鏡真是不錯的idea
如果裝幾個備有這種透鏡的太陽能板在車頂和引擎蓋
又酷炫又實用
不知道能提供多少電量給車子來使用?
#44
0
|
| | ||||||||||
我瞭解你的意思了 菲尼爾透鏡真是不錯的idea 如果裝幾個備有這種透鏡的太陽能板在車頂和引擎蓋 又酷炫又實用 不知道能提供多少電量給車子來使用? | ||||||||||||
| |
馬達如果沒爆掉...人如果沒烤熟...隨便你= =
#45
0
|
| | ||||||||||
我瞭解你的意思了 菲尼爾透鏡真是不錯的idea 如果裝幾個備有這種透鏡的太陽能板在車頂和引擎蓋 又酷炫又實用 不知道能提供多少電量給車子來使用? | ||||||||||||
| |
有看到報導，這種太陽能面版有固定陽光照射角度才能發電，所以要加追日系統。
而且車子在行駛中，太陽能面版是很難對準陽光。
記得發電效率可做到30％%～40％。
#46
0
|
| | |
| 今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。 全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右 燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。 能量轉換率比較： 薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%) 每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤 一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠 汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。 汽油每公升34.6百萬焦耳的能量 柴油每公升38.7百萬焦耳的能量 液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量 液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右） 1度電3.6百萬焦耳的能量 台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。 | |||
| |
可以註明出處嗎?
#47
0
|
| | ||||||||||||||||||||
有看到報導，這種太陽能面版有固定陽光照射角度才能發電，所以要加追日系統。 而且車子在行駛中，太陽能面版是很難對準陽光。 記得發電效率可做到30％%～40％。 | ||||||||||||||||||||||
| |
原來如此謝謝你的解說
#48
0
|
| | ||||||||||||||||||||
馬達如果沒爆掉...人如果沒烤熟...隨便你= = | ||||||||||||||||||||||
| |
呵呵..
因為行駛中對不準陽光
車停下來的時候如果有追日系統..
收集的能量多餘的儲存在超高電容器裡面
只怕不夠用還怕爆馬達烤死人?
未來的太陽能車不就這樣解決了嗎?
#49
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
原來如此謝謝你的解說 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
報導也說這種太陽能面版非常重，不適合裝在屋頂上，但優點是發電效率很好，是目前太陽能電池效率最好的。
覺得應該是指在美國那種木造房子。
#50
0
[quote=coolfat (肥爺)]
肥爺老弟
你連核融合電廠都沒在怕了
區區兩片太陽能板會怕它突槌?
以後試車時你也不會在車上怕它爆嗎?
不過你是根據什麼資料這樣講ㄋ ?
|
| | ||||||||||
還可以嚇阻大陸侵台😝 可控制的核融合飛彈! | ||||||||||||
| |
肥爺老弟
你連核融合電廠都沒在怕了
區區兩片太陽能板會怕它突槌?
以後試車時你也不會在車上怕它爆嗎?
不過你是根據什麼資料這樣講ㄋ ?
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
報導也說這種太陽能面版非常重，不適合裝在屋頂上，但優點是發電效率很好，是目前太陽能電池效率最好的。 覺得應該是指在美國那種木造房子。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
很重嗎?😭
那不能裝在車上嗎?😭
那如果用菲尼爾透鏡加鍋爐熱蒸氣系統
能不能用來推動小型蒸氣渦輪?
記得跑最快的蒸氣汽車好像時速300左右..
#52
0
😊更正,紀錄是237.29公里/小時
#53
0
[quote=uncleflower (花叔)]
我說的暴掉是溫度過高爆掉
又不是馬達轉到爆掉
你說的透境方式~是聚集陽光增加熱能
放大鏡可以讓紙燒起來你忘了嗎?
你還裝在車子上面...如果要隔熱~成本多大你知道嗎
現在一堆科技無法實用就是因為散熱工程
在車頂裝那種東西~可不是弄一層隔熱棉就可以了事的
夏天太陽大~我看光吹冷氣就沒電了~😆
不是每件事情都那麼簡單裝一裝就好😩
|
| | ||||||||||||||||||||
肥爺老弟 你連核融合電廠都沒在怕了 區區兩片太陽能板會怕它突槌? 以後試車時你也不會在車上怕它爆嗎? 不過你是根據什麼資料這樣講ㄋ ? | ||||||||||||||||||||||
| |
我說的暴掉是溫度過高爆掉
又不是馬達轉到爆掉
你說的透境方式~是聚集陽光增加熱能
放大鏡可以讓紙燒起來你忘了嗎?
你還裝在車子上面...如果要隔熱~成本多大你知道嗎
現在一堆科技無法實用就是因為散熱工程
在車頂裝那種東西~可不是弄一層隔熱棉就可以了事的
夏天太陽大~我看光吹冷氣就沒電了~😆
不是每件事情都那麼簡單裝一裝就好😩
#54
0
|
| | |
| 😊更正,紀錄是237.29公里/小時 | |||
| |
那台車快跟飛機一樣大了
那不叫做車
這種都是實驗室產品
不然汽油車都超越音速了~
那個算啥
#55
0
[quote=coolfat (肥爺)]
拜託
是太重所以不能裝好嗎?
而且將它裝在車頂上的話
要有腳架讓它跟隨日照方向調整傾角和方向
高溫是在電池板上面怎麼傳進車內?
問題還是在於收集的能量不夠車子使用吧
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我說的暴掉是溫度過高爆掉 又不是馬達轉到爆掉 你說的透境方式~是聚集陽光增加熱能 放大鏡可以讓紙燒起來你忘了嗎? 你還裝在車子上面...如果要隔熱~成本多大你知道嗎 現在一堆科技無法實用就是因為散熱工程 在車頂裝那種東西~可不是弄一層隔熱棉就可以了事的 夏天太陽大~我看光吹冷氣就沒電了~😆 不是每件事情都那麼簡單裝一裝就好😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
拜託
是太重所以不能裝好嗎?
而且將它裝在車頂上的話
要有腳架讓它跟隨日照方向調整傾角和方向
高溫是在電池板上面怎麼傳進車內?
問題還是在於收集的能量不夠車子使用吧
#56
0
|
| | |
| 現代的核子武器都是核融合的吧! 用核分裂來觸發核融合,就是所謂的熱核彈 只是不可控制而己! | |||
| |
您只說對了一半，熱核彈就是氫彈
原理是第一級用核分裂來觸發核融合,核融合觸發更大的核分裂。
目前最大的氫彈是蘇聯時代的沙皇氫彈有五千萬噸的TNT當量。
另外如果車子的電量足夠電解水，直接啟動電動機即可，
何必轉換呢?所以本主題邏輯上不通。😰
#57
0
😆其實這種透鏡聚熱模式可說不定可用在車上
應該開發太陽熱能鍋爐管路加熱系統
用追日系統收集熱能來加熱管路中的水,加上電動車馬達運轉放熱
熱量累積直到蒸氣產生轉動渦輪帶動車軸!
渦輪轉動同時可以對蓄電池充電..
水電混合車成形
加水就能跑的車還是有希望出現的!
應該開發太陽熱能鍋爐管路加熱系統
用追日系統收集熱能來加熱管路中的水,加上電動車馬達運轉放熱
熱量累積直到蒸氣產生轉動渦輪帶動車軸!
渦輪轉動同時可以對蓄電池充電..
水電混合車成形
加水就能跑的車還是有希望出現的!
#58
0
|
| | ||||||||||
您只說對了一半，熱核彈就是氫彈 原理是第一級用核分裂來觸發核融合,核融合觸發更大的核分裂。 目前最大的氫彈是蘇聯時代的沙皇氫彈有五千萬噸的TNT當量。 另外如果車子的電量足夠電解水，直接啟動電動機即可， 何必轉換呢?所以本主題邏輯上不通。😰 | ||||||||||||
| |
沒錯
電解水是個錯誤
直接收集熱能將水變成蒸氣才管用
收集太陽能是最好的方法
#59
0
[quote=uncleflower (花叔)]
去學學熱流再來解說吧😀
光看你解說的設計就已經知道不可行了
風阻係數~機構重量~電腦計算~輕量化~一輛車沒五百萬應該弄不起來
既然都是不切實際~
我那來推廣核融合汽車好了!一顆藥丸的燃料
跑個好幾年不是問題~想多快就多快~也不用考慮重量~多棒阿~😆
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
拜託 是太重所以不能裝好嗎? 而且將它裝在車頂上的話 要有腳架讓它跟隨日照方向調整傾角和方向 高溫是在電池板上面怎麼傳進車內? 問題還是在於收集的能量不夠車子使用吧 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
去學學熱流再來解說吧😀
光看你解說的設計就已經知道不可行了
風阻係數~機構重量~電腦計算~輕量化~一輛車沒五百萬應該弄不起來
既然都是不切實際~
我那來推廣核融合汽車好了!一顆藥丸的燃料
跑個好幾年不是問題~想多快就多快~也不用考慮重量~多棒阿~😆
#60
0
[quote=coolfat (肥爺)]
所以問題出在它太笨重發的電又不夠用
而不是高溫的問題
搞核融合車..
那個反應爐要是比車小我隨便你!
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
去學學熱流再來解說吧😀 光看你解說的設計就已經知道不可行了 風阻係數~機構重量~電腦計算~輕量化~一輛車沒五百萬應該弄不起來 既然都是不切實際~ 我那來推廣核融合汽車好了!一顆藥丸的燃料 跑個好幾年不是問題~想多快就多快~也不用考慮重量~多棒阿~😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
所以問題出在它太笨重發的電又不夠用
而不是高溫的問題
搞核融合車..
那個反應爐要是比車小我隨便你!
#61
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
報導也說這種太陽能面版非常重，不適合裝在屋頂上，但優點是發電效率很好，是目前太陽能電池效率最好的。 覺得應該是指在美國那種木造房子。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
恩~~還蠻重的
不過~~天母SOGO樓頂也有示範的HCPV喔!!只是沒那麼大片而已!!
共
60
則留言