#82
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
+1 😍 當年戒嚴期間沒有人讀軍校當兵等打仗 現在用完就丟-----這句話耳熟能詳 當年要是戰爭被打死----18趴也沒得領-----後方使用者也免付錢 😍 現在扯這個--那當年也去當兵就是 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 blackveil (老油條) 所寫有不少老兵老公務員或遺眷是靠18%在過日子的.
但我贊成那些高官18%減半.
#83
0
|
| | |
| 我只開10公里，為什麼要交過路費。 我只加一公升汽油，為什麼要收我的油錢。 我只偷了你十塊錢，為什麼要報警抓我。 我只想聽一首歌，為什麼我要買門票入場。 我只停一個小時，為什麼要交以日記次的停車費。 我只是摸你三秒鐘，為什麼你要告我性騷擾。 我才喝一杯啤酒，為什麼要抓我酒駕。 小偷當久了，就可以把自己的行為合理化，耍無賴。 你是小偷，愛佔人便宜的小偷嗎？ | |||
| |
以偏概全
免費里程那裡違法了?
你舉一些明確違法的例子
是想表達些啥麼?😌
#84
0
|
| | |
| 開這麼多年車...每天上下班經過的路段都是沒有收費站....單程約 35KM.... 以後改走新開的縣道和省道~路邊還可以順便買早餐~ 國一的成本早就回收了, 原本要降, 但各地立委民代和地方政府要求要蓋新的國道卻又說沒錢配合, 結果就是成立國道基金來蓋和養護....(立X院通過此案) 燃料稅隨油附徵...也是很多人會找立委民代抗議..尤其用量大的又沒政府補貼的....像貨運業...[ | |||
| |
沒用啦！
可能一堆民代官員還是賺飽飽
我們小老百姓只能一直被壓榨！😠
抱歉了！
可能要請大家等我當上行政院長才可能改善！
請大家繼續忍耐吧！😇
#85
0
本身是跑長程的，所以對我有利
#86
0
|
| | ||||||||||
使用者付費 應該不算過份吧 | ||||||||||||
| |
+1
#87
0
於
2012/12/10 12:56:25
發文
|
| | ||||||||||
使用者付費 應該不算過份吧 | ||||||||||||
| |
使用者付費,非常同意.
希望燃料費也能隨油徵收,達到公平原則🙂
#88
0
🙂雖然荷包會失血.但是這是最公平的..........
#89
0
|
| | ||||||||||||||||||||
+1 😍 當年戒嚴期間沒有人讀軍校當兵等打仗 現在用完就丟-----這句話耳熟能詳 當年要是戰爭被打死----18趴也沒得領-----後方使用者也免付錢 😍 現在扯這個--那當年也去當兵就是 | ||||||||||||||||||||||
| |
少來這一套
搞爛台灣，接軌中國
#90
0
支持使用者付費+100
最好連省道.縣道.鄉間小路也一起來收...
#91
0
|
| | |
| 🙂雖然荷包會失血.但是這是最公平的.......... | |||
| |
贊成的多是目前過收費站計價下的犧牲者
反對的相反..多是目前以高速公路當省道使用既得利益者
但兩者沒有對錯而言，大家都是照政府規定走。
按里程計價是最公平也合乎世界潮流
要就都不收，要收就上匝道就收。
#92
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
1.同意使用者付費.不支持免費路段方案.(政府當初說的要公平.公正;如果不是這樣,10km.20km.30km免費,那自打嘴巴, 那就依現行不用改了) 2.每公里費用可否降至0.5元/km 3.例如:偏遠的國10,可以納入免費探討(我是贊成免費) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
其實如果上去高公局網站試算ETC/eTag通行費
不管短程還是中長程
似乎都有省錢耶！😇
他舉一例：內湖到林口的樣子！過一泰山收費站
本來一天來回花72
改用三種方案計程收費都比原先72少！
如果開北高也比較省錢！
這樣哪會多18E收入？
當然就是本來不用收錢的短程啊！
也許是故意透過這方法來稍微控制短程對於週末假日所造成的影響吧！
不然常常塞車！很痛苦啊！😭
#93
0
這項措施算是使用者付費的機制,但希望在目前經濟狀況下可以考量降低計程收費的標準會更好,才不會又引起民怨ㄚ!!
#94
0
買車
就必須付
燃料稅
牌照稅
油費
保養費
修理費
停車費
洗車費
保險費
檢驗費
已經不在乎那過路費
就必須付
燃料稅
牌照稅
油費
保養費
修理費
停車費
洗車費
保險費
檢驗費
已經不在乎那過路費
#95
0
只要爬上去就按里計價最公平
“皇上至德深仁，遍及薄海內外，其用意於民，固可謂亙古少媲”，“此是心肝上的實話”
#96
0
於
2012/12/13 12:34:30
發文
於
2012/12/13 12:34:30
發文IP 92.135.*.*
[quote=prettywinni (膽小的粉紅豬)]我也支持使用者付費
但前提是政府計費標準和依據, 還有國道基金的用途規劃等
國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等...
而主要的來源就是在於汽燃費, 國道公路收費, 政府每年核定的預算等
以台灣地狹人稠的情況下
目前政府還有增建高速公路的或其他國道的計畫嗎?
至今每年國道基金應該都有幾百億的盈餘
那麼它的用途以及最後是不是都是專款專用-取之於路用之於路呢?
還是有可能被撥作其他用途?
可以不需要免費里程數
但是政府目前應公佈改計成里程收費後預估的年總收入額, 還有收入相關運用的輔助方案
這樣才可讓人民檢視收費的基準合不合理?
另外目前ETC的收費有相當多問題
例如未扣到款, 其餘相關補收費手續費的問題等
這應該還蠻常見的
那麼國道計程收費後相關收費問題的配套方案也可一併完整提出嗎?
以上是個人的拙見, 如有不足或錯誤之處煩請指正
[害羞]
[/quote]
國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等...
請問這些錢都花去哪裡勒？[很悶]
立委以及其他監督單位有認真監督嗎？
有確實去探討嗎？
還是有錢大家分？
7F妳說呢？[生氣]
[怒火]
於
2012/12/13 12:36:26
發文IP 92.135.*.*
[quote=prettywinni (膽小的粉紅豬)]我也支持使用者付費
但前提是政府計費標準和依據, 還有國道基金的用途規劃等
國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等...
而主要的來源就是在於汽燃費, 國道公路收費, 政府每年核定的預算等
以台灣地狹人稠的情況下
目前政府還有增建高速公路的或其他國道的計畫嗎?
至今每年國道基金應該都有幾百億的盈餘
那麼它的用途以及最後是不是都是專款專用-取之於路用之於路呢?
還是有可能被撥作其他用途?
可以不需要免費里程數
但是政府目前應公佈改計成里程收費後預估的年總收入額, 還有收入相關運用的輔助方案
這樣才可讓人民檢視收費的基準合不合理?
另外目前ETC的收費有相當多問題
例如未扣到款, 其餘相關補收費手續費的問題等
這應該還蠻常見的
那麼國道計程收費後相關收費問題的配套方案也可一併完整提出嗎?
以上是個人的拙見, 如有不足或錯誤之處煩請指正
[害羞]
[/quote]
國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等...
請問這些錢都花去哪裡勒？[很悶]
立委以及其他監督單位有認真監督嗎？
有確實去探討嗎？
還是有錢大家分？
7F妳說呢？[生氣]
[怒火]
贊同使用者付費！
但是條件是：要合情合理！！
如果繳錢都被A走
那還說啥建設？
根本就是一堆弊端！都沒人想處理吧！
官員賺飽飽
百姓苦哈哈！
|
| | |
| 我也支持使用者付費 但前提是政府計費標準和依據, 還有國道基金的用途規劃等 國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等... 而主要的來源就是在於汽燃費, 國道公路收費, 政府每年核定的預算等 以台灣地狹人稠的情況下 目前政府還有增建高速公路的或其他國道的計畫嗎? 至今每年國道基金應該都有幾百億的盈餘 那麼它的用途以及最後是不是都是專款專用-取之於路用之於路呢? 還是有可能被撥作其他用途? 可以不需要免費里程數 但是政府目前應公佈改計成里程收費後預估的年總收入額, 還有收入相關運用的輔助方案 這樣才可讓人民檢視收費的基準合不合理? 另外目前ETC的收費有相當多問題 例如未扣到款, 其餘相關補收費手續費的問題等 這應該還蠻常見的 那麼國道計程收費後相關收費問題的配套方案也可一併完整提出嗎? 以上是個人的拙見, 如有不足或錯誤之處煩請指正 😊 | |||
| |
國道基金的用途在於養護道路, 增建新國道, 區段徵收土地等...
請問這些錢都花去哪裡勒？😞
立委以及其他監督單位有認真監督嗎？
有確實去探討嗎？
還是有錢大家分？
7F妳說呢？😡
😠
贊同使用者付費！
但是條件是：要合情合理！！
如果繳錢都被A走
那還說啥建設？
根本就是一堆弊端！都沒人想處理吧！
官員賺飽飽
百姓苦哈哈！
#97
0
是應該使用者付費,但改計程收費要花建設費用70億,是誰把錢賺走
改革不是要花大錢
改革不是要花大錢
共
96
則留言