[quote=q50 (Eau Rouge)] 0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote] [quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤 但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈] 貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote] 對齁！感謝兩位大大的指正！是小弟我一時失察，看走眼了！ [害羞] 不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]

[quote=q50 (Eau Rouge)] 0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote] [quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤 但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈] 貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote] 對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 [微笑] 小弟我錯了，看走眼了！ [害羞] 不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]

( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 ) [quote=exid (exid)] .............................................................. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube] 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote] 樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線] 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube] [三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]

( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 ) [quote=exid (exid)] .............................................................. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube] 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote] 樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線] 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ (請注意：上面影片中的[b][color="#FF0000"]那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！[/color][/b]) 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ [b][color="#FF0000"]不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！[/color][/b] [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube] [三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote] 拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻持續行駛在前前方的內側龜車後面(跟著一起龜)， 想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote] 拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟著前前方的內側龜車持續行駛內側車道 (i.e. 跟著一起龜)，想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote] 拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」 (i.e. 跟著一起龜)， 想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]

[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)] 沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。 台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。 或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote] 請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote] 在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote] 感謝告知！那小弟我就來試算一下 ....... 時速 50 公里 = 13.89 m/s V^2 = 2 * a * S 假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯 --> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2 (13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m 但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)， 一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m 另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)， 而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒； 在此例中， 我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m 也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、 而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)， 那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]

[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)] 沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。 台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。 或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote] 請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote] 在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote] 感謝告知！那小弟我就來試算一下 ....... 時速 50 公里 = 13.89 m/s V^2 = 2 * a * S 假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯 --> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2 (13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m 但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)， 一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m 另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)， 而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒； 在此例中， 我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m 也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、 而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)， 那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜] 另一方面，在時速 50 公里的行車速度下， 如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)， 撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ [無辜] [無辜]

(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] ) 小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 ..... 以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、 並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)： [Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？ (難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？) [Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！ 以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]

(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] ) 小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 ..... 以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、 並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)： [Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？ (反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！) [Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！ 以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]

[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。 通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎? 讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote] 如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote] 這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote] 兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶] 就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)； 至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。 請參考： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote] 好吧， 哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote] 小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 ..... 以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、 並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)： [Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？ (難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？) [Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！ 以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]

[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。 通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎? 讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote] 如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote] 這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote] 兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶] 就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)； 至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。 請參考： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote] 好吧， 哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote] 小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 ..... 以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、 並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)： [Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？ (反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！) [Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原) --> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！ 以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? [/quote] [quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote] 臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！ 您的問題，我們先前都早已說過了： [quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. [b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b] Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 [b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b] 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote] Q大引申的維基連結還有以下資訊： Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點： 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? [/quote] 大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... 就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)； 至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。 詳情可參考「 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 」，引文如下： 「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements. The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」 [quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote] 臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！ 您的問題，我們先前都早已說過了： [quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. [b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b] Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 [b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b] 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote] Q大引申的維基連結還有以下資訊： Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點： 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]

[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote] 開了它，一輩子就變短了嗎？ [傻笑] 大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]

[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote][color="#FFFF00"]開了它，一輩子就變短了嗎[/color]？ [傻笑] 大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]

[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote] 在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車： [url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url] 可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後， 神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！ 經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X) 應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」 所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，[color="#FFFF00"]還管啥「安全性」呢[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]

[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote] 在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車： [url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url] 當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！ 可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後， 神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！ 經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X) 應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」 所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了， 哪還用得著去管什麼[color="#FFFF00"]「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]

阿就.... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 啊！ [傻笑] [傻笑]

回 清潔工大大： 阿不就是 ........... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 嗎？ [傻笑] [傻笑]