[quote=chinghuai (秋山)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)][b]01 文章[/b] [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=263&t=3576957"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=263&t=3576957[/url] [/img][/quote] 所以有很多老前輩都說不要買沒屁股的車， 因為被後車追撞時後面乘客真的很不安全。 [/quote] 正常的車輛結構設計 五門的車 因為少掉車尾 所以整個車後結構強度都會加強 並不會因此就比四門的不安全(四門的車尾通常都是潰縮結構) 日系車裡 馬自達的五門車結構都有增強 至於日產就不曉得了

[quote=chinghuai (秋山)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)][b]01 文章[/b] [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=263&t=3576957"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=263&t=3576957[/url] [/img][/quote] 所以有很多老前輩都說不要買沒屁股的車， 因為被後車追撞時後面乘客真的很不安全。 [/quote] 正常的車輛結構設計 五門的車 因為少掉車尾 所以整個車後結構強度都會加強 並不會因此就比四門的不安全(四門的車尾通常都是潰縮結構) 日系車裡 馬自達的五門車結構都有增強 至於日產就不曉得了 (五門車指的是FOCUS、MAZDA 3這種，非FIESTA、FIT這種) (因為FOCUS、MAZDA 3的後座到車尾還有一段距離，FIESTA、FIT的後座幾乎就是車尾) (FIESTA、FIT這種小型車就算結構增強，後座人還是很容易受到傷害)

[quote=ya7358 (KING)][quote=st60802 (就是愛阿福^_^)][quote=timmy5471 (我是老人)][quote=capirex (Longiuns)]三菱被放棄了嗎 多久沒大改款的車了 [三條線][/quote] 唉~連母廠日本三菱都新車難產阿 新的outlander救真的非常怪異[三條線][/quote] 怪不怪異不是問題 是三菱在台灣旗下好像沒半台 轎車和休旅車 在台灣是拿1級油耗的??? 就1.8L的 IO和FORTIS 都3級的 但對手很多靠整體外觀 雖油耗不凸出但賣的也不錯， 賣得很好的 也有一級油耗、當然很多同級車5D/4D的開始裝 1.6NA 也繳出1級油耗， 就排氣量是不能放一個平台看待，但就車格 卻是擺一起不用質疑 油耗好確實很吃香。 就以美規 平均 15.2 KM/L 和平均18.2KM/L 說真的再怎麼看黃金右腳 也不可能說 大家 都把18.2KM/L 開成 像一般15.2KM/L 車種 實際約11~13 KM/L 一樣吧，最少18.2KM/L 多數也有13.X KM/L起跳，不然達不到13.X 以上 那就真的是騙人的。(單單已一個約75~85KG人在車上為基準 已多數人平均開法) 當然1.6NA有 18.6KM/L單一個人約75~78KG ,可以讓大多數人平均都開成 平均 11.X KM/L 那就要檢討實驗室測法有問題了。 油耗就 東亞和南亞來說 應該是相當重要的關鍵尤其 東亞來說應該看得更重 甚至整個亞洲(產油和產天然氣國家除外) 三菱最大問題不是 不是車體好不好看問題 而是好東西 出不了日本， 豐田是 好東西留在日本 次一級的 都比三菱汽車的好東西 好出很多 三菱再花個幾年 攤提成本 一樣追不上人家的次一級和它之間差距，有技術沒法大量量產市放到全球去 再好技術都空談，有法 客服的多數當然 先往有辦法的靠過去。 豐田 光重度 油電車 就打掛一堆 國產中大型和休旅 車產品 輕度油電 國產價位的進口車衣樣被打掛， 能夠達到 一樣省油基準的 只剩偏歐系的 且出柴油的車款， 省油 已經超越環保上的意義， 純粹就是要省油=省錢 而已 多會計算證明油電車和柴油車 沒較省錢， 但最後就時間 和環保上有差 停越多次加油站 不代表讓廢時間 時間 = 金錢 甚至讓費更多 待在那空轉讓費的油料也是錢， 在同個價位 同個級距差不多大小的車款 甚至相仿的排氣量 就是比你省油很多， 加上品牌價值，花同樣的錢 復出的後續費用並沒比較高 但卻可以更省油 誰不要， 且非日系來和豐田搶市場 還不是用以前安全 現在開始安全和油耗都要跟上甚至 功能科技面還要超越來搶市場才有一席之地。 [/quote] 一堆人要省油又要省錢.. 環保=完全不開車不買車不是很好 環保車=還不是工業加工製造出來..污染源在源頭.業務嘴巴拼命說環保車 要省油要環保..乾脆買台爛車代步或不買車不是很好 小心省到連命都省了...環保口號是說給鬼聽的.... 油電車就很環保?還是柴油車很環保? 污染都在源頭..還是重度兇手..環保車是講給"叛仔"聽的 [/quote] 幾個禮拜前 聯合晚報社論的隔壁 寫了一篇來自國外的文章 國外已經證實油電車從出生到死亡 確實比汽油車還污染 而且還是一倍以上 原本我想把該文章放上U-CAR 但是聯合新聞網卻沒有該篇文章 只有紙版的聯合晚報才有 所以就放棄了 不過 不管是油電還是柴電 目前來看 已經變成趨勢了 最後應該是每家車廠都會有那個大電池來搭配引擎 如同3C產品那麼毒 大家還是用的愛不釋手啊

[quote=ya7358 (KING)][quote=st60802 (就是愛阿福^_^)][quote=timmy5471 (我是老人)][quote=capirex (Longiuns)]三菱被放棄了嗎 多久沒大改款的車了 [三條線][/quote] 唉~連母廠日本三菱都新車難產阿 新的outlander救真的非常怪異[三條線][/quote] 怪不怪異不是問題 是三菱在台灣旗下好像沒半台 轎車和休旅車 在台灣是拿1級油耗的??? 就1.8L的 IO和FORTIS 都3級的 但對手很多靠整體外觀 雖油耗不凸出但賣的也不錯， 賣得很好的 也有一級油耗、當然很多同級車5D/4D的開始裝 1.6NA 也繳出1級油耗， 就排氣量是不能放一個平台看待，但就車格 卻是擺一起不用質疑 油耗好確實很吃香。 就以美規 平均 15.2 KM/L 和平均18.2KM/L 說真的再怎麼看黃金右腳 也不可能說 大家 都把18.2KM/L 開成 像一般15.2KM/L 車種 實際約11~13 KM/L 一樣吧，最少18.2KM/L 多數也有13.X KM/L起跳，不然達不到13.X 以上 那就真的是騙人的。(單單已一個約75~85KG人在車上為基準 已多數人平均開法) 當然1.6NA有 18.6KM/L單一個人約75~78KG ,可以讓大多數人平均都開成 平均 11.X KM/L 那就要檢討實驗室測法有問題了。 油耗就 東亞和南亞來說 應該是相當重要的關鍵尤其 東亞來說應該看得更重 甚至整個亞洲(產油和產天然氣國家除外) 三菱最大問題不是 不是車體好不好看問題 而是好東西 出不了日本， 豐田是 好東西留在日本 次一級的 都比三菱汽車的好東西 好出很多 三菱再花個幾年 攤提成本 一樣追不上人家的次一級和它之間差距，有技術沒法大量量產市放到全球去 再好技術都空談，有法 客服的多數當然 先往有辦法的靠過去。 豐田 光重度 油電車 就打掛一堆 國產中大型和休旅 車產品 輕度油電 國產價位的進口車衣樣被打掛， 能夠達到 一樣省油基準的 只剩偏歐系的 且出柴油的車款， 省油 已經超越環保上的意義， 純粹就是要省油=省錢 而已 多會計算證明油電車和柴油車 沒較省錢， 但最後就時間 和環保上有差 停越多次加油站 不代表讓廢時間 時間 = 金錢 甚至讓費更多 待在那空轉讓費的油料也是錢， 在同個價位 同個級距差不多大小的車款 甚至相仿的排氣量 就是比你省油很多， 加上品牌價值，花同樣的錢 復出的後續費用並沒比較高 但卻可以更省油 誰不要， 且非日系來和豐田搶市場 還不是用以前安全 現在開始安全和油耗都要跟上甚至 功能科技面還要超越來搶市場才有一席之地。 [/quote] 一堆人要省油又要省錢.. 環保=完全不開車不買車不是很好 環保車=還不是工業加工製造出來..污染源在源頭.業務嘴巴拼命說環保車 要省油要環保..乾脆買台爛車代步或不買車不是很好 小心省到連命都省了...環保口號是說給鬼聽的.... 油電車就很環保?還是柴油車很環保? 污染都在源頭..還是重度兇手..環保車是講給"叛仔"聽的 [/quote] 幾個禮拜前 聯合晚報社論的隔壁 寫了一篇來自國外的文章 國外已經證實油電車從出生到死亡 確實比汽油車還污染 而且還是一倍以上 原本我想把該文章放上U-CAR 但是聯合新聞網卻沒有該篇文章 只有紙版的聯合晚報才有 所以就放棄了 不過 不管是油電還是柴電 目前來看 已經變成趨勢了 最後應該是每家車廠都會有那個大電池來搭配引擎 如同3C產品那麼污染 大家還是用的愛不釋手啊

在工廠 空壓系統的儲氣桶是壓力容器 算是危險機械設備 都要經過工檢合格才能使用 而空氣動力 這用在三輪小車還可以 以前國家地理頻道就有播過 英國人有把空氣動力裝在腳踏車上測試過 用在大車就很難了 或許可行 但可能還要花很多時間跟金錢去研發改良 而電動車會造成用電量大增，在反核當頭的年代，也是不環保 我覺得未來的汽車動力選擇 應該要氫動力引擎或者是燃料電池才是比較實用又環保的方向 而且也是最有機會成功發展起來的方向 但儲氫桶的安全也是個需要突破的重點

在工廠 空壓系統的儲氣桶是壓力容器 算是危險機械設備 都要經過工檢合格才能使用 而空氣動力 這用在三輪小車還可以 以前國家地理頻道就有播過 英國人有把空氣動力裝在腳踏車上測試過 用在大車就很難了 或許可行 但可能還要花很多時間跟金錢去研發改良 而電動車會造成用電量大增，在反核當頭的年代，也是不環保 我覺得未來的汽車動力選擇 應該要氫動力引擎或者是燃料電池才是比較實用又環保的方向 而且也是最有機會成功發展起來的方向 但儲氫桶的安全也是個需要突破的重點 目前BMW已經有氫動力引擎的車 而現代汽車也宣佈要量產燃料電池汽車

[quote=bolinilove (檸檬伏特加)]高技術 高風險 所以薪水高? 那我所知道的一些供應特氣的氣體供應商 (三x , 聯x , , ,)的員工薪水好像也沒那麼高 那就代表他們沒技術 沒風險嗎 不要說特氣 就說氫氣就好 不危險嗎 不需要經驗嗎 中油可以不要精簡人員阿 薪水開個五萬 大概可以就一堆人搶著要了 廠內SOP寫得好的話 怕人員不會操作嗎(我公司值班人員 上班一個月 靠SOP可以自行更換PH3 SIH4 ASH3 CL2. . . ) 要說特氣氣櫃安全技術純熟 那早就在台灣蓬勃發展的石化業不就因該更安全嗎 我是不知道中油員工上班爽不爽啦 我以前遇過的另一個公營企業 菸廠員工 大概下午兩三點就在休息區喝酒了 五點多就趴了一堆人了 老婆:不要再靠邀了 電視已經很吵了 你不要再跟得起舞啦 要就去考阿!!!!不然就安分把現在的工作做好[/quote] 等你搞清楚高技術工人是什麼之後再來說 高技術工人不能領高薪 那還會有人想進步嗎? 台灣人就是習慣性瞧不起技術人員 難怪永遠比不上日本 現在還要被韓國人踩在腳底下 該檢討的是油價計算方式 如果你見不得公職國營人員過太爽 那是管理制度的問題 不要像紅衛兵似的 要把台灣搞成菲律賓是很容易的

該檢討的是油價計算方式 如果你見不得公職國營人員過太爽 那是管理制度的問題 你可以去檢舉他們

影片最後幾秒後照鏡上顯示的是紅色車身 感覺應該是消防車 不是救護車

影片最後幾秒後照鏡上顯示的是紅色車身 車中的乘客也是穿跟現場的消防員一樣的衣服 感覺應該是消防車 不是救護車

影片最後幾秒後照鏡上顯示的是紅色車身 車中的乘客也是穿跟現場的消防員一樣的衣服 感覺應該是消防車 不是救護車